COPWATCH #COP10 artículos

loremipsumdolor

Esta es una lista de los artículos #COP10 de Copwatch, enumerados primero los más recientes.

7 de noviembre
Grandes problemas en el pequeño Panamá
El resultado es que, a menos de dos semanas de su celebración, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice".. Los delegados pueden llegar a Ciudad de Panamá bien vestidos pero sin ningún sitio adonde ir".

3 de noviembre
CMCT: ¿Funciona? #COP10
"Este documento complementario hace un trabajo mucho mejor que el 'documento principal'(10/4) a la hora de describir los progresos realizados en relación con el objetivo final, que es reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaquismo."

31 de octubre
Otro documento de la OMS redactado anónimamente induce a error a los Partidos a #COP10
"Hace dos semanas, Copwatch llamó la atención sobre un documento escrito de forma anónima y diseñado para gaslighting Partes en la COP10 sobre vapes desechables. Hay un intento similar de gaslighting en marcha con un segundo documento de la misma serie, esta vez sobre bolsas de nicotina".

27 de octubre
Alerta de derechos humanos en #COP10
"La Secretaría del CMCT está trabajando entre bastidores para imponer una visión estrecha de los derechos humanos y el tabaco dentro del sistema de la ONU y entre los países (las Partes del Convenio)." 

25 de octubre
Llamamiento de un vaper a las delegaciones para la #COP10
"Aquí publicamos una poderosa súplica de un vaper de Filipinas a los delegados que se reunirán en la COP10 de Panamá el mes que viene".

23 de octubre
Presupuesto del CMCT: buen trabajo si se consigue
Copwatch le ofrece lo que necesita saber sobre los documentos de la COP10 relativos al presupuesto del CMCT. Se trata de tres documentos: FCTC/COP/10/17, FCTC/COP/10/18, FCTC/COP/10/19 Rev.1

16 de octubre
La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10
Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, en una página separada del menú principal de la COP10 se han publicado dos nuevos informes, sobre vaporizadores desechables y bolsas de nicotina, que parecen diseñados específicamente para engañar a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones.

10 de octubre
Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4
"Elaborado por la Secretaría del Convenio, el tema del informe es "Progresos mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS"".

28 de septiembre
Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10 
LOS OBSERVADORES DE LA COP notarán que la reducción de los daños del tabaco está ausente de los documentos oficiales, sin que se tengan en cuenta las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina más seguros. Aquí hemos recopilado una lista de artículos para completar la formación de los delegados de la COP10.

24 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/9
"Tras saltarse a la torera el enorme abismo de investigaciones que faltan y que se suponía que habían reunido sobre el tabaco calentado en sólo cuatro páginas, el documento FCTC/COP/10/9 dedica el resto de las 18 páginas a debatir qué prohibiciones y restricciones deberían establecerse".

18 de agosto
Más problemas en el pequeño Panamá
"En junio, Copwatch mencionó, de pasada, que en Panamá, país anfitrión de la COP10, se habían producido recientemente una serie de protestas y bloqueos a escala nacional. Las preocupaciones por el coste de la vida, la desconfianza en los funcionarios del gobierno, la pobreza, la desigualdad y la corrupción han provocado un gran descontento."

7 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/7
"La que la OMS niega que dejar de fumar sea dejar de fumar, y otras ensoñaciones"

3 de agosto
La OMS publica un nuevo informe sobre la "epidemia de tabaquismo" y cómo mantenerla
"Los cínicos (a diferencia de los de Copwatch, por supuesto) podrían suponer que se están seleccionando las pruebas que se incluirán en el informe, mientras que a los secuaces antinicotina de Bloomberg se les paga para que lo redacten".

31 de julio
El camino hacia el CMCT #COP10
"A juzgar por el orden del día, podemos esperar un debate repleto de temas de fondo. Los lectores recordarán que la COP9 fue virtual y que, aunque los debates fueron tortuosos (refresquen la memoria con nuestro reportaje en directo sobre la COP), no se debatieron "temas de fondo". Esta COP10 presencial en Panamá promete ser una auténtica batalla campal, y nos preguntamos si la semana asignada será suficiente".

29 de junio
Grandes problemas en el pequeño Panamá
"A menudo se critica a la Organización Mundial de la Salud por su incompetencia en varios de sus enfoques políticos, y no sólo por su calamitosa posición, con la cabeza en la arena, sobre las alternativas de menor riesgo al tabaquismo. Pero en la práctica de entregar premios a sus compinches, sólo se la puede calificar de triunfante experta mundial"

6 de junio
Otra reunión turbia de la OMS
"Nadie ajeno a la burbuja del CMCT de la OMS podrá ver esta última reunión secreta, ni esperamos que se publiquen las actas".

1 de junio
Grupos de consumidores desafían al CMCT de la OMS - ¿Quién será el próximo?
"Las personas designadas por la OMS para la Mesa y la Secretaría del CMCT siempre han prosperado bajo el manto de secretismo que tejieron hábilmente en torno a los preparativos de las conferencias de la COP. En la mayoría de los casos no han sido cuestionados cuando ignoraban las pruebas sobre la eficacia de una nicotina más segura y vendían su programa de reducción de daños a las delegaciones miembros. Pero parece que este año los grupos de consumidores de todo el mundo están atentos a sus payasadas".

9 de mayo
Abril, mes de la victoria para la reducción de daños
Por primera vez en la historia de la ONU, la noción de reducción de daños apareció en la resolución sobre política de drogas negociada políticamente. Hasta entonces, la reducción de daños sólo se había mencionado en el contexto del VIH/SIDA. La resolución adoptada en la 52ª sesión del Consejo de Derechos Humanos menciona un enfoque de reducción de daños entre otras respuestas sanitarias y subraya que el apoyo a la reducción de daños no está sujeto a la legislación nacional.

3 de mayo
Presentación de los autores de la agenda de la COP10: la Mesa del CMCT
"Copwatch decidió investigar la composición de la Mesa del CMCT, el órgano que redactará el orden del día. Sería preferible que publicaran sus actas de las reuniones de noviembre y marzo para que pudiéramos leer los planes de primera mano pero, como Copwatch informó anteriormente, parece que su máquina de escribir sigue en el taller".

25 de abril 
Las reuniones de la OMS que nunca son o fueron
"Aunque sabemos que esta reunión del GTRF se celebra en la India esta semana, eso es todo lo que sabremos. Parece que la OMS sólo tiene dos normas al respecto. La primera regla es que no hablan de GTRF. La segunda regla es: ¡NO hablan de GTRF!".

20 de abril
¿Quién es el nuevo francés de la OMS?
"el nuevo responsable de la política sobre tabaco y nicotina de la OMS ha demostrado que es incapaz de entender la investigación cuantitativa, está dispuesto a masajear los datos científicos para ocultar hechos inconvenientes, se niega a escuchar a los consumidores y se opone ideológicamente al vaping a pesar de su historial de reducción de las tasas de tabaquismo en su país."

11 de abril
¿Fiesteros panameños?
"El último post de Copwatch informaba sobre la doctora Reina Roa, que ha aceptado un premio de Bloomberg Philanthropies y ahora está siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" por lo que es un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud."

3 de abril
¿Dónde está Bloomby? Consulta el atlas
"El último objetivo del actual programa de Bloomberg para influir en las políticas gubernamentales de los países de renta baja y media es Panamá. Sí, el Panamá donde se celebrará la COP10 a finales de este año. Ese Panamá".

23 de marzo
Tuvimos un sueño....
"Una vez más, oiremos quejarse de que no hay alternativas más seguras al tabaco, y que los productos del tabaco y la nicotina deberían prohibirse. Pero no los cigarrillos".

1 de marzo
¿Dónde están las actas de las reuniones de la Mesa del CMCT?
"La segunda reunión de la Mesa del CMCT tuvo lugar a finales de noviembre de 2022, pero aquí estamos a principios de marzo y todavía no se ha publicado el acta de su última reunión. ¿Se les ha estropeado la máquina de escribir?".

1 de febrero
Principales hitos de la COP10
Presentamos un gráfico de los principales hitos previos a la COP10 y las oportunidades de participación.

10 de febrero
¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?
"Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco".

Grandes problemas en el pequeño Panamá

loremipsumdolor

El caos reina en Ciudad de Panamá en vísperas de la COP10.

En agosto, Copwatch informó sobre el malestar en Panamá por la adjudicación de $4.881.732,20 a un consorcio encargado de organizar la conferencia COP10. Se criticó duramente al gobierno por gastar semejante cantidad de dinero en burócratas cuando el servicio sanitario del país no daba abasto.

"Dios mío, con la mitad de ese dinero" se queja el Director Médico, Fernando Castañeda a La Prensa Panamápodemos comprar incubadoras para recién nacidos, miles de medicamentos, suministros y equipos para sustituir todos los dañados que tenemos".

Los asuntos han evolucionado con la revelación la semana pasada, de nuevo por el medio panameño La Prensa, que el acuerdo se ha rescindido.

"El Consejo de Gabinete aprobó anular el contrato de $5 millones firmado entre el Ministerio de Salud (Minsa) y el Consorcio Cop 10 para organizar una conferencia bianual antitabaco de la Organización Mundial de la Salud (OMS)".

Los informes sugieren que el consorcio se encontró con sobrecostes y solicitó otros $2 millones al Gobierno. Como es comprensible, debido a la presión política que había generado la adjudicación, la petición fue rechazada de inmediato. En ese momento, el consorcio, con la misma celeridad, se retiró del contrato. 

El resultado es que, a menos de dos semanas, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice. Es posible que los delegados lleguen a Ciudad de Panamá bien vestidos, pero sin ningún sitio adonde ir. 

En otras noticias, muchos delegados de la COP pueden ver con alivio una posible reprogramación de la COP10. La opinión pública panameña se ha indignado ante el reciente premio de un rumoreado contrato de $400 mil millones con una empresa minera canadiense para explotar tres millas cuadradas de selva tropical panameña para extraer cobre. Los manifestantes han salido a las calles de todo el país coreando y ondeando pancartas con lemas como "Panamá no se vende". En la propia ciudad de Panamá, 30.000 manifestantes se han enfrentado a la policía y al ejército con gases lacrimógenos. consejos de viaje llama "munición antidisturbios".

Hay escasez de combustible, gas y alimentos, y los manifestantes han prometido continuar la desobediencia civil hasta que se cancele el contrato minero, lo que no parece probable. Búsqueda de hashtags en Twitter #Panamá y #PanamáProtesta trae a colación imágenes inquietantes de un caos furioso en Ciudad de Panamá. 

En junio, Copwatch a que se refiere protestas anteriores que duraron semanas enteras. 

"Panamá se vio sacudida el año pasado por una serie de protestas y bloqueos en todo el país. Fueron provocadas por la preocupación por el coste de la vida, exacerbada por una desconfianza profundamente arraigada hacia los funcionarios del gobierno, acusados de darse un festín con los fondos de los contribuyentes, y por las quejas sobre la pobreza, la desigualdad y la corrupción en el país."

BBC Mundo informa que "Tal nivel de conflicto -tan masivo como prolongado- no se veía desde la época de la dictadura de Manuel Antonio Noriega" lo que sugiere que los manifestantes de hoy lo harán a largo plazo.

Con la inminente llegada a Panamá de unos 1.200 delegados, la OMS debe de estar preocupada por cómo garantizar la seguridad de los asistentes, sobre todo porque los manifestantes han expresado su decepción por el hecho de que los medios de comunicación del mundo no les hagan mucho caso. No vaya a ser que se enteren de que altos funcionarios de 190 países se reunirán en breve en el centro de convenciones de Ciudad de Panamá. 

Copwatch sólo puede imaginar que estos dos problemas combinados deben estar causando dolores de cabeza entre los administradores del CMCT. Quizá puedan recurrir a uno de sus socios farmacéuticos para que les suministre paracetomol. 

La OMS ha tenido una racha de extraordinaria mala suerte con las reuniones de la COP en los últimos años. Antes de la COP6, hubo un brote de ébola en África y los rusos derribaron un avión de pasajeros justo antes de que la Directora General Margaret Chan viajara a Moscú para hablar de tabaco con Putin. En Nueva Delhi se produjo la peor contaminación atmosférica que se recuerda, que provocó el cierre de 20.000 escuelas en la semana en que la OMS se presentó en la ciudad para hablar de los peligros del vapeo en la COP7. La pandemia arruinó los planes para la COP9, que tuvo que retrasarse un año y celebrarse virtualmente. Ahora esto para la COP10.

A Copwatch le gustaría decir que nos compadecemos de tan mala suerte pero, a diferencia de la OMS, no queremos engañarle.

CMCT: ¿Funciona? #COP10

loremipsumdolor

En este artículo analizamos un informe publicado en el Documentación - Página de información complementaria en el Página web de la COP10 del CMCT. Elaborado por la Secretaría, el informe se titula: Contribución e impacto de la aplicación del CMCT de la OMS en la consecución del objetivo mundial de reducción del consumo de tabaco para las enfermedades no transmisibles".. Este informe complementa el documento principal titulado FCTC/COP/10/4: Avances globales en la aplicación del CMCTsobre el que escribimos aquí. 

Este documento complementario hace un trabajo mucho mejor que el "documento principal" (10/4) a la hora de describir los progresos realizados con respecto al objetivo final, que es reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaquismo. Por el contrario, el CMCT/COP/10/4 menciona la prevalencia sólo dos veces y el tabaquismo sólo se menciona una vez: en el contexto de la aplicación de leyes antitabaco. Sin embargo, aunque el informe que estamos debatiendo hoy describe mejor el problema, muestra claramente que el CMCT no está funcionando.

Este documento complementario nos dice que tabaco Se calcula que la prevalencia se habrá reducido de 29% en 2005 a 20% en 2022. Sin embargo, lo que el informe no nos dice es cuánto fumar ha disminuido. El tabaquismo es el principal factor de mortalidad y morbilidad, no el consumo de tabaco en sí (basta con mirar a Suecia). El principal problema aquí es que la métrica es errónea: necesitamos saber qué ocurre con el tabaquismo.

En segundo lugar, haga lo que haga el CMCT, no está funcionando. Sólo 30% de los países que han ratificado el CMCT están en vías de lograr una disminución de la prevalencia del tabaco en 30% para 2025.

Esta cita del informe complementario resume la situación:

"Las tendencias que se desprenden de las encuestas realizadas por las Partes, con proyecciones hasta 2025, muestran que la mayoría de las Partes necesitan acelerar las actividades de control del tabaco para alcanzar el objetivo voluntario del Plan de Acción Mundial 2013-2030 de reducir el consumo de tabaco en 30% entre 2010 y 2025. Aunque se estima que la prevalencia del consumo actual de tabaco entre las personas de 15 años o más, promediada en todas las Partes, ha disminuido de 29% en 2005 a 20% en 2022, los progresos son desiguales. Cabe destacar que 102 Partes no están en vías de alcanzar el objetivo de reducción a menos que se establezcan urgentemente políticas adicionales y más estrictas y se apliquen de forma efectiva."

Esta respuesta de la OMS resultará familiar a los lectores de Copwatch: que tenemos que hacer más de lo mismo (cosas que no funcionan) y prohibir productos que realmente podrían ayudarnos a reducir el tabaquismo. Disentimos respetuosamente: Suecia, Noruega, Japón, Reino Unido y Nueva Zelanda están logrando avances mucho más rápidos en la reducción del tabaquismo porque los consumidores pueden acceder a alternativas que salvan vidas. Eliminar estas alternativas no sólo desafía la lógica y el sentido común, sino que matará literalmente a la gente.

Otro documento de la OMS redactado anónimamente induce a error a los Partidos a #COP10

loremipsumdolor

En la que se sugiere prohibir las bolsitas de nicotina porque son populares

Hace dos semanas, Copwatch llamó la atención a un documento escrito de forma anónima y diseñado para dar luz de gas a las Partes en la COP10 sobre los vapores desechables.

En un segundo documento de la misma serie se produce un intento similar de gaslighting, esta vez sobre los sobres de nicotina. Comienza exponiendo su posición. "Como ilustraremos a continuación, las bolsas se ofrecen en una extraordinaria variedad de sabores", antes de desorientar a las Partes en cuanto a la amenaza.

Afirma que "los estudios han demostrado que los productos del tabaco aromatizados atraen de forma desproporcionada a los jóvenes.(12) Los aromatizantes fomentan el consumo de tabaco entre los jóvenes principiantes y contribuyen al inicio de la adicción a la nicotina.(13,14)"

Se enumeran las referencias y está claro que no tienen nada que ver con las bolsas de nicotina.

Las petacas no son "productos de tabaco aromatizados". Tampoco son cigarrillos electrónicos y no hay pruebas de que atraigan a los niños. Si las hubiera, seguramente la OMS se apresuraría a hacer referencia a investigaciones en ese sentido. Evidentemente, no hay ninguna, así que había que despistar.

Partiendo de esta falsa premisa de una amenaza para la juventud, los autores anónimos dedican 19 páginas a hablar de sabores y colores como si fueran intrínsecamente malos. En ningún momento se aplica el contraargumento de que pueden atraer a los fumadores lejos del tabaco combustible, mucho más peligroso.

La mayoría de las recomendaciones se derivan del informe FCTC/COP/10/7, del que ya hemos hablado. aquí. Afirma tratar "cuestiones técnicas relacionadas con los artículos 9 y 10 del CMCT de la OMS (Reglamentación del contenido y la divulgación de los productos del tabaco, incluidos los productos del tabaco para pipa de agua, el tabaco sin combustión y el tabaco calentado)", pero aprovecha la oportunidad -más allá de su mandato- para hacer amplias recomendaciones sobre la prohibición de las petacas de nicotina.

¿Y qué pruebas aducen a favor de la prohibición total? La primera razón que aducen es que son populares. ¡Que el cielo no lo permita!

La OMS también está consternada porque las bolsitas "tienen propiedades atractivas, como sabores apetecibles, y pueden utilizarse discretamente sin el estigma de fumar". Cabría pensar que se trata de una combinación ganadora para una alternativa al tabaco de combustión, sobre todo porque estos productos son prácticamente indistinguibles de los chicles de nicotina en cuanto a riesgos para la salud. Al fin y al cabo, funcionan exactamente igual.

En su lugar, la OMS recomienda a los países que amplíen la vigilancia de estos productos y los regulen para "impedir cualquier forma de comercialización".

También sugieren que los países "regulen los productos de nicotina no terapéuticos de la misma manera que los productos de apariencia, contenido y uso similares". ¿Qué significa esto? Significa regular las bolsas de nicotina del mismo modo que el snus. Y eso significa, en muchos países, la prohibición.

Frustrantemente, parece que la UE apoya a la OMS en la formulación de estas recomendaciones, como reveló el eurodiputado Charlie Weimers el redes sociales.

Así que aquí estamos en el conocido territorio de "dejar de fumar o morir" que tanto gusta a la OMS y a otras instituciones de control del tabaco. Si se salen con la suya y se prohíben las bolsitas de nicotina a pesar de que actualmente no se conocen los efectos nocivos de su uso, puedes volver a fumar de forma mortal o comprarlas en el ya dudoso mercado negro, donde no hay controles sobre los ingredientes y la concentración de nicotina. Donde los envases aptos para niños no sólo están muy extendidos, sino que parecen casi obligatorios, y donde nadie sabe quién fabrica los productos que se venden.

Se supone que las normativas, por su propia naturaleza, reducen los daños potenciales en la población. Sin embargo, estas sugerencias de un autor anónimo del documento sobre las bolsitas de nicotina y de un grupo de la OMS que actúa al margen de sus competencias, eliminarán del mercado legal productos que son mucho más seguros que fumar, consagrarán a las empresas ilegales como el único proveedor de un producto muy sencillo de fabricar y, al mismo tiempo, ofrecerán protección a las ventas de tabaco combustible, la opción más peligrosa de suministro de nicotina que existe.

Copwatch no sabe si esto debe describirse como que el personal de la OMS no piensa bien las cosas, o simplemente que no piensa.

Alerta de derechos humanos en #COP10

loremipsumdolor

La Secretaría del CMCT está trabajando entre bastidores para imponer una visión estrecha de los derechos humanos y el tabaco dentro del sistema de la ONU y entre los países (las Partes del Convenio).

En una reciente Reunión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Enfermedades No Transmisibles Lynn Gentile, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, subrayó que unEl marco de derechos humanos es indispensable para responder a retos sanitarios como las ENT y la salud mental"..

El tabaco fue uno de los temas clave de la reunión. Se informó de que los miembros del Grupo de Trabajo habían acordado planes para 'garantizar [el] éxito de la conferencia y la reunión de las Partes en el Convenio Marco para el Control del Tabaco en Panamá..'. Este es un ejemplo de cómo los funcionarios de la ONU trabajan entre bastidores para influir en los resultados de las reuniones de la Convención.

También se ha informado de que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Secretaría del Convenio CMCT están ultimando una serie de informes políticos que proporcionarán a los gobiernos información sobre cómo afecta el control del tabaco a los distintos sectores. Es probable que estos documentos se publiquen en el último momento y no figuren en el Programa de la COP.

Bajo la dirección de su actual responsable, Adriana Blanco Marquizo, la Secretaría de la Convención ha afianzado su labor en todo el sistema de las Naciones Unidas, incluidos los siguientes ámbitos derechos humanos. Presenta una visión estrecha del control del tabaco a otras agencias de la ONU que pueden tener pocos conocimientos especializados sobre el tabaco.

La Secretaría informe a la COP (FCTC/COP/10/15)  sobre cómo los derechos humanos se entrecruzan con el trabajo del CMCT es unilateral y escaso. Incluye declaraciones sobre la protección de las personas frente al humo del tabaco, menciones al derecho a la vida y al estado de salud más alto posible y a los derechos de los niños y los cultivadores de tabaco. La Secretaría no menciona otra corriente de trabajo en materia de derechos humanos dentro del sistema de las Naciones Unidas, en la que el acceso a los recursos de reducción de daños es un elemento clave del derecho a la salud.  La legislación internacional sobre derechos humanos apoya la reducción de daños, un argumento inicialmente esgrimido por la Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la salud y ahora reconocido por muchas agencias de la ONU que trabajan en el ámbito de las drogas y en la reducción de daños del VIH. El acceso a productos de nicotina más seguros puede considerarse parte del derecho a la salud, en el sentido de que las personas deberían poder elegir alternativas más seguras al tabaco.

Como Copwatch se ha esforzado en señalar, la reducción del daño del tabaco (THR) está, hasta ahora, ausente de la COP10. Ninguno de los documentos o informes destinados a influir en las Partes menciona que los productos de nicotina más seguros ofrezcan oportunidades para la salud individual y pública. Los productos de nicotina más seguros se presentan como una amenaza para el control del tabaco, en lugar de como un potencial para desviar a la gente del hábito de fumar y de otros consumos de tabaco de riesgo. 

Los documentos de la COP clasifican todos los productos del tabaco juntos y no distinguen entre productos del tabaco de alto riesgo y alternativas más seguras. Predecimos que la estrecha perspectiva de los derechos humanos propuesta por la Secretaría presentará los productos de nicotina más seguros como una amenaza al derecho a la salud, al igual que los cigarrillos. Los grupos de defensa de los consumidores de THR están haciendo hincapié en el derecho a acceder a productos de nicotina más seguros. En un Carta abierta dirigida al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos - Volker Türk - 52 organizaciones de la sociedad civil subrayan la urgencia de adoptar estrategias basadas en la reducción de daños y el derecho a la salud (ver aquí para la versión inglesa). Piden que el sistema de la ONU reconozca la reducción de daños como obligatoria en virtud del derecho a la salud y que anime a la OMS a reconocer la legitimidad de la reducción de daños en relación con el tabaquismo, a animar a los Estados a adoptar políticas de reducción de daños y a fomentar la participación de grupos de consumidores en la COP. Será interesante ver la respuesta.

Presupuesto del CMCT: buen trabajo si se consigue

loremipsumdolor

Copwatch le ofrece lo que necesita saber sobre los documentos de la COP10 relativos al presupuesto del CMCT. Se trata de tres documentos, todos ellos publicados en la COP10 página principal de documentos:

FCTC/COP/10/17 Propuesta de Plan de Trabajo y Presupuesto para el periodo financiero 2024-2025, 

FCTC/COP/10/18 Fondo de inversión de la OMS para el CMCTy

FCTC/COP/10/19 Rev.1 Pago de cuotas y medidas para reducir los atrasos de las Partes 

Lo primero que debe saber es que 59 Partidos no han pagado sus cotizaciones. Es decir, alrededor de un tercio de los miembros del CMCT.. También debe saber que el mayor financiador del CMCT es China. Como sabemos, China también alberga el Tabaco en China monopolio, la mayor empresa de cigarrillos del mundo.

En segundo lugar, en el periodo 2024-2025, el CMCT prevé gastar unos 17 millones de USD en gastos directos, excluidos los costes de recuperación (19/10 Rev1). Casi la mitad de esta cantidad se destina a los sueldos de los burócratas de la OMS. Se espera que unos 2 millones de USD de los 8 millones presupuestados para sueldos se cubran con contribuciones "extrapresupuestarias". Parece probable que las contribuciones "extrapresupuestarias" procedan de donantes ricos, que fijarán la agenda en función de sus intereses, no de los intereses de las personas que fuman o de los países en los que residen.

El mayor coste no salarial, con diferencia, es... la organización de la COP11, con casi 1,7 millones de dólares. Copwatch está confundido. En agosto, se reveló que hubo indignación en Panamá al revelarse que el Ministerio de Salud (Minsa) había gastado "$4,881,732.20 para la organización de una conferencia contra el tabaco". ¿Se trata de 1,7 millones de USD adicionales?

¿Qué le parece esto como contribuyente? Dado el secretismo de los COP, no podrá juzgar si su dinero le sale rentable. 

En tercer lugar, suponemos que el fondo de inversión lanzado en la COP9 no está funcionando bien. Pero sólo podemos suponerlo, ya que no hay nada escrito al respecto, sino que se promete que "la Secretaría del Convenio proporcionará una actualización verbal en la Décima sesión de la COP (COP10) sobre el estado de las inversiones para el Fondo". (10/18). 

Estos documentos revelan que el CMCT se ha topado con otro problema: que nadie quiere formar parte de los dos comités de supervisión ("fue un reto atraer a candidatos cualificados" - ver 10/18). Uno de los comités estaba destinado al Fondo de Inversión para el CMCT de la OMS y el otro al Fondo de Inversión para apoyar la aplicación del Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco (para el cual ni una sola persona expresaron su interés en servir). Como resultado, la Secretaría del CMCT propone fusionar los dos comités en uno solo, y definirá su propósito, funciones, autoridad, composición y selección, así como otros asuntos administrativos.

Este es el problema de la propuesta: los miembros del Comité de Supervisión deben ser propuestos por el Comité de Selección. ¿Quién es el Comité de Selección? El Presidente y un Vicepresidente del órgano rector de cada tratado, así como el Jefe de la Secretaría de la Convención. En otras palabras, las personas encargadas de la supervisión son nombradas por las mismas personas a las que se supone que deben supervisar. La reelección del Comité de Supervisión depende de nuevo del Comité de Selección.  

Pero, ¿tiene realmente importancia? No estamos tan seguros, porque el Comité de Supervisión es puramente consultivo y no tiene ninguna responsabilidad de gestión, decisión u operativa. Sólo tiene que reunirse dos veces al año, y la COP y la MOP pueden hacer caso omiso de sus recomendaciones. Por último, en consonancia con la ética de la OMS de encubrir las cosas, las actas de las reuniones del Comité de Supervisión y sus recomendaciones sólo se facilitarán a las oficinas de la COP y la MOP, y no se compartirán con la COP o la MOP, ni se harán públicas.

En resumen: el CMCT gasta casi la mitad de su dinero en sus propios salarios. El mayor financiador es China, y algunos salarios son financiados por donantes ricos (piense en Michael Bloomberg). Las normas propuestas garantizan que en el futuro no habrá una supervisión presupuestaria significativa. Creo que acabamos de resolver el misterio de lo que hay detrás de la demencial guerra de la OMS contra la nicotina más segura.

La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10

loremipsumdolor

En la que se invita a los delegados de la COP a opinar sobre vapes en confianza

Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, se han publicado dos nuevos informes sobre los vaporizadores desechables y las bolsas de nicotina. una página aparte al menú principal de la COP10 que parecen específicamente diseñadas para confundir a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones. 

Hay mucho que se podría cuestionar en ellos, pero el problema sería a quién dirigirse teniendo en cuenta que están escritos de forma anónima. Se espera que los altos funcionarios de todo el mundo que asistan a la reunión de Panamá se fíen de la información errónea? 

Analicemos la primera, que preocupa a los vapes de un solo uso (que el documento denomina sin encanto D-ENDS) y contiene una serie de supuestos no referenciados. 

Sin ningún vínculo con la investigación, afirma que "existe el riesgo de que [la] bobina metálica libere metales pesados en el proceso de calentamiento." Puede que haya riesgo, pero también puede que no. Se desaconseja a los estudiantes que consulten Wikipedia para sus estudios, pero al menos se rechazan las entradas si una suposición no está respaldada por una fuente creíble. Este documento de la OMS no se preocupa por esa probidad a pesar de haber sido diseñado para la función mucho más importante de educar a los representantes gubernamentales sobre un área vital de la salud pública. 

Afirma que "la adición de aromatizantes aumenta la toxicidad del aerosol ENDS de manera significativa"de nuevo sin ninguna prueba que lo respalde. Un revisor de Wikipedia añadiría [cita requerida] pero la OMS no parece creerlo necesario. 

El documento denuncia que "también observamos una fuerte actividad de los grupos de presión de la industria para regular lo menos posible los productos más nuevos (productos de tabaco calentado, o HTP, snus y bolsas de nicotina, y ENDS en todas sus formas)"que quienes reconocen los importantes beneficios de la reducción de daños considerarían sensata. Sin embargo, a los partidos se les dice que lo ignoren porque -y esto puede dejarle boquiabierto- la OMS acusa a la industria de "insistiendo en la retórica que pretende que son una alternativa "más segura" a los productos del tabaco".

¿Fingir? No cabe la menor duda de que estos productos son menos nocivos que el tabaco de combustión, y existen numerosos estudios científicos que demuestran la diferencia de riesgo. No hay ninguna pretensión al respecto. Los únicos fantasiosos aquí son los autores si creen que un suministro de nicotina de menor riesgo es no más seguros. Si es así, ¿cómo pueden estar cualificados para escribir documentos para la OMS? 

Asimismo, cabe señalar que los consumidores y los científicos independientes también están a favor de una regulación ligera, no sólo la industria. Se trata de otro intento endeble de presentar la reducción de daños como un complot de la industria en lugar de una importante oportunidad para la salud pública. 

Además, critica la normativa de la UE sobre la potencia de los líquidos de nicotina, alegando que 20mg/ml. "ya se considera una fuerte concentración" pero no dice por quién. Muchos no estarían de acuerdo. No se da ninguna referencia. 

A continuación, el autor o autores anónimos se adentran aún más en el país de las nubes. En "estrés" que las encuestas muestran "La prevalencia de D-ENDS aumentó significativamente y la de la mayoría de los demás productos (HTPs, snus, sobres de nicotina) había aumentado, y no se observó ningún descenso significativo en la prevalencia de cigarrillos". 

Las ventas japonesas de tabaco han descendido alrededor de 50% desde que los productos de tabaco calentado llegaron al mercado y el gobierno británico acordado recientemente que vapes "son hasta dos veces más eficaces que el sustituto de nicotina autorizado disponible". Uno también debe preguntarse cómo los autores anónimos han pasado por alto el hecho de que Suecia está a punto de alcanzar el objetivo antitabaco de la UE para 2040 de menos de 5% de prevalencia del tabaquismo 17 años antes gracias al uso del snus. El documento de la OMS también sueña con que "los jóvenes podrían hiperventilar con un D-ENDS"[cita requerida].y que "Se suele considerar que una barrita Elf 800 proporciona un equivalente en nicotina de 60 cigarrillos". Este es un fragmento de desinformación que se cita con regularidad entre quienes se oponen al vapeo y que ha sido sucintamente tachado de mito por Action on Smoking and Health en el Reino Unido.

Tras catalogar las pistas falsas, los mitos, las opiniones sin fundamento y los rumores sin base científica, nuestros autores anónimos resumen recomendando que "muchas políticas eficaces contra el tabaco deberían aplicarse también contra los ENDS desechables (paquetes sencillos, prohibición de sabores, impuestos, prohibición total de la publicidad, venta sólo bajo un sistema de licencias, etc.)".

Copwatch quisiera hacer algunas preguntas. ¿Quién lo ha escrito? ¿Cuál es su cualificación? ¿Por qué no ofrecen más que opiniones sin respaldarlas adecuadamente con enlaces? ¿Por qué las Partes deberían creer afirmaciones que se apoyan en menos pruebas de las que se considerarían necesarias para un blog medianamente decente? 

La OMS y la Oficina del CMCT no deberían dedicarse a publicar artículos de opinión, que es la única forma en que puede describirse este documento. 

Y lo que es más importante, sería una dejación de funciones que las Partes de la COP10 se tomaran en serio esta orientación superficial, poco profesional y sin pruebas a la hora de contemplar recomendaciones en Panamá para una normativa mundial.

Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4

loremipsumdolor

En la que cada uno marca sus deberes

Continuamos con la guía de Copwatch sobre los documentos proporcionados para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre. CMCT/COP/10/4. 

Elaborado por la Secretaría de la Convención, el tema del informe es Avances mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS. El informe se basa en los datos presentados por las Partes (países) y mide sus progresos en la aplicación de la Convención. Convenio Marco para el Control del Tabaco Tratado en sus marcos políticos y normativos nacionales.  

La Secretaría define los avances en función de hasta qué punto los países han aplicado las medidas MPOWER del CMCT, es decir Montrol del consumo de tabaco, Proteger a las personas del humo del tabaco, Offerir ayuda para dejar de fumar, Wnformación sobre los peligros del consumo de tabaco, Enforzar la prohibición de la publicidad del tabaco, y Raumentar los impuestos sobre el tabaco.

El informe señala que la aplicación del CMCT ha sido en general lenta. No obstante, se elogia a cuatro países por haber adoptado en grado sumo las medidas MPOWER del CMCT: Brasil, Mauricio, Países Bajos y Turquía.  

Pero la cuestión es que la adopción de las medidas MPOWER no está ayudando a estos países a alcanzar el objetivo crucial, es decir, reducir el tabaquismo.    

En TurquíaLa prevalencia del tabaquismo es muy alta y, de hecho, ha aumentado en los últimos años. En  Brasil fumar está disminuyendo muy lentamente, de 10,8% en 2014 a 9,1% en 2021, Mauricio también muestra una diminuta disminución de 19,3% en 2015 a 18.1% en 2021.  Países BajosLa UE, sede de un poderoso grupo de presión para el control del tabaco, también obtiene malos resultados en las tasas de prevalencia del tabaquismo.   

Los cuatro países, defendidos por la OMS como mejores prácticas, obtienen buenos resultados en las medidas MPOWER, pero obtienen malos resultados en la reducción de las tasas de tabaquismo. ¿Es una coincidencia que los cuatro países también hayan prohibido o restringido gravemente la disponibilidad de productos de nicotina más seguros?   

En comparación, los países en los que los consumidores se han pasado en gran número a productos de nicotina más seguros -Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Reino Unido- han registrado descenso drástico de la prevalencia del tabaquismo. La OMS no celebra estos éxitos. 

Lars M. Ramström, eminente investigador del control del tabaco, señala amablemente estas incómodas verdades en su reciente Comentario:

"Las medidas de Reducción de la Demanda y Reducción de la Oferta recomendadas por la OMS son sin duda herramientas valiosas. Pero la lucha no alcanza su máxima eficacia sin el tercer pilar establecido en el artículo 1d del CMCT: la Reducción de Daños".
[Comentario] Las estrategias de la OMS para reducir las muertes relacionadas con el tabaco son insuficientes, Lars M. Ramström 

Lea íntegramente el breve comentario del profesor Ramström. Y vuelva a leer nuestro artículo del año pasado, en el que informábamos de que Robert Beaglehole y Ruth Bonita, ambos expertos independientes que habían ocupado altos cargos en la OMS, habían dicho prácticamente lo mismo:
https://copwatch.info/the-fctc-is-no-longer-fit-for-purpose-say-independent-experts/

Volver a la Documentos oficiales de la COP10 - no hacen sino confirmar que la OMS y el CMCT se han olvidado de los mil millones de personas que fuman, una cifra que no ha cambiado en tres décadas. La OMS y la secretaría del CMCT no serán parte de la solución mientras continúen obstinadamente con sus ineficaces medidas MPOWER y obstruyan la reducción de los daños del tabaco.

Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10 

loremipsumdolor

Los documentos oficiales de la COP10 del CMCT figuran en la página Sitio web de la Décima Sesión de la Conferencia de las Partes. Los observadores de la COP observarán que la reducción de los daños del tabaco está ausente de esos documentos oficiales, sin que se tengan en cuenta las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina más seguros. Aquí hemos recopilado una lista de artículos para completar la formación de los delegados de la COP10. Tweet a @FCTCcopwatch si cree que hemos pasado algo por alto.  

15 antiguos presidentes de la Sociedad de Investigación sobre Nicotina y Tabaco
Equilibrio entre los riesgos y los beneficios de los cigarrillos electrónicos

Acción sobre tabaco y salud
Mitos comunes sobre el vapeo: Poniendo las pruebas en contexto

Clive Bates
Ojos en el balón

Alerta de noticias falsas: la OMS actualiza su hoja informativa sobre los cigarrillos electrónicos después de la verdad

Cien especialistas piden a la OMS que cambie su postura hostil hacia la reducción de daños del tabaco: se publica una nueva carta a los delegados del CMCT

Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (Instituto Federal de Evaluación de Riesgos, Alemania)
Evaluación del riesgo para la salud de las bolsitas de nicotina

Coalición de Defensores de la Reducción del Tabaco en Asia y el Pacífico (CAPHRA)
Informe alternativo sobre la (NO) aplicación del artículo 1 (d) del Convenio Marco para el Control del Tabaco relativo a las estrategias de reducción de daños

Grant Churchill
Un compuesto cautivador

Cochrane
La última revisión Cochrane encuentra pruebas de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TSN) para ayudar a las personas a dejar de fumar.

Cigarrillos electrónicos para dejar de fumar: Revisión sistemática Cochrane en vida

Estado mundial de la reducción de daños del tabaco
El Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) y la Conferencia de las Partes (COP): una explicación

La Agenda de la COP10 del CMCT y los documentos de apoyo: implicaciones para el futuro de la reducción de daños del tabaco (disponible en 13 idiomas)

Oficina de Mejoras y Disparidades en Salud (antes Public Health England)
Nicotine vaping in England: 2022 evidence update principales conclusiones

Nicotine vaping in England: 2022 evidence update summary (en inglés)

Universidad Queen Mary de Londres
Un estudio poblacional no encuentra indicios de que los cigarrillos electrónicos sean una puerta de entrada al tabaquismo

Lars Ramström
[Comentario] Las estrategias de la OMS para reducir las muertes relacionadas con el tabaco son insuficientes

Harry Shapiro
Harry's Blog 119: ¿A quién le importa el control del tabaco?

Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/9

loremipsumdolor

En la que la OMS intenta redefinir el humo y oculta pruebas inconvenientes

Para continuar con la guía de Copwatch sobre los documentos que se facilitan para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre, he aquí un vistazo a CMCT/COP/10/9publicado en julio. 

Este documento trata de los productos del tabaco calentado pero, como veremos, no es muy impresionante. Afirma que "examinar los retos que los productos del tabaco novedosos y emergentes están planteando para la aplicación integral del CMCT de la OMS... tal y como se solicita en el párrafo 3 de la decisión FCTC/COP8/(22)".

Pero un rápido vistazo a la Decisión de la COP8 al que se refieren muestra que esto no hace nada de eso. En 2018, la OMS pidió a la Secretaría del CMCT:

"que preparen un informe exhaustivo, con científicos y expertos, independientes de la industria tabacalera, y las autoridades nacionales competentes, que se presentará en la Novena reunión de la Conferencia de las Partes, sobre la investigación y las pruebas relativas a los productos de tabaco nuevos y emergentes, en particular los productos de tabaco calentado, en lo que respecta a sus efectos sobre la salud, incluidos los no consumidores, su potencial adictivo, su percepción y uso, su atractivo, su papel potencial en la iniciación y el abandono del tabaquismo, su comercialización, incluidas las estrategias de promoción y sus repercusiones, las alegaciones de reducción de daños, la variabilidad de los productos, la experiencia reglamentaria y la supervisión de las Partes, su repercusión en los esfuerzos de control del tabaco y las lagunas en materia de investigación".

Menuda carga de trabajo. 

La decisión de la COP8 solicitaba además, después de que se había completado un gran volumen de trabajo, que se elaborara un informe para "proponer posteriormente posibles opciones políticas para alcanzar los objetivos y medidas" del tratado CMCT. 

Han pasado 5 años desde la COP8 y esa decisión, pero en ese tiempo la Secretaría del CMCT y sus laboratorios (conocidos como TobLabNet) parecen no haber hecho prácticamente nada para ampliar la base de pruebas. El CMCT/COP/10/9 se jacta regularmente de lo poco que sabe sobre el tema. 

"Los datos independientes ... sobre el impacto sanitario y medioambiental de estos nuevos productos del tabaco son incipientes" (es una palabra elegante para decir que acaba de empezar). 

"El conocimiento de estos productos del tabaco novedosos y emergentes ha aumentado rápidamente, pero la información sobre sus efectos a largo plazo en la salud es limitada"

"[H]ay pocos datos disponibles sobre el consumo de HTP por parte de adolescentes, así como de ex fumadores y no fumadores". 

Cabe preguntarse qué ha estado haciendo la OMS, si es que ha hecho algo, en los últimos cinco años desde la COP8. Los países que han ratificado el CMCT no pagan grandes cantidades de dinero de los contribuyentes para que las instituciones de la OMS se queden de brazos cruzados durante media década. Tal vez las delegaciones de la COP10 deberían plantear algunas preguntas a la Secretaría sobre este asunto. 

Tras saltarse a la torera el enorme abismo de investigación que faltaba y que se suponía que habían reunido sobre el tabaco calentado en tan sólo cuatro páginas, el documento CMCT/COP/10/9 dedica el resto de las 18 páginas a debatir qué prohibiciones y restricciones deberían establecerse. Como era de esperar, exigen que el tabaco calentado reciba exactamente el mismo trato que los cigarrillos de combustible, a pesar de que los HTP han sido encontrados por el Comité de Toxicidad del Reino Unido y el Administración de Alimentos y Medicamentos en Estados Unidos es mucho menos perjudicial que fumar. 

Copwatch también observó que los autores de FCTC/COP/10/9 se pusieron el sombrero de filósofo y promovieron extrañas teorías sobre lo que constituye el humo. "¿Pueden los aerosoles de los productos del tabaco novedosos y emergentes calificarse de "humo de tabaco"?teorizan, antes de responder a su propia pregunta con una explicación descabellada. "Sí... estrictamente hablando, los aerosoles visibles derivados en todo o en parte de reacciones químicas impulsadas térmicamente se consideran "humo", incluso cuando la combustión no interviene en el proceso".

Están muy seguros de ello, explicando además que "estos aerosoles entran claramente dentro de la definición científica de "humo", y cualquier humo emitido por los HTP es inequívocamente "humo de tabaco"".

La definición de inequívoco es "no abierto a más de una interpretación" según Oxford Languages, lo que sorprenderá a los tribunales alemanes y suecos, que han dictaminado lo contrario. 

En septiembre de 2021, un decisión de un tribunal alemán anuló la clasificación del gobierno alemán del tabaco calentado como "productos del tabaco para fumar". En una vista sobre el fondo de un producto de Philip Morris, el tribunal ordenó a la Oficina Federal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria que anulara su decisión anterior y los clasificara en su lugar como "productos de tabaco sin combustión".

Un caso similar en Suecia en septiembre de 2022 llegó a la misma conclusión. La Autoridad Sueca de Salud Pública (PHA) había decidido clasificar el tabaco calentado como "productos del tabaco para fumar", pero el tribunal le ordenó que lo cambiara, al considerar que la decisión de la PHA no se ajustaba a ninguna definición científica de combustión. El tribunal concluyó que el tabaco calentado no se consume mediante combustión y "es, por tanto, con razón, un producto de tabaco para fumar".

Ni el gobierno alemán ni el sueco recurrieron las decisiones y las definiciones son ahora definitivas y vinculantes en ambos países.

Copwatch cree que la OMS conoce bien estas decisiones judiciales, pero simplemente opta por ignorarlas. Al pie del documento FCTC/COP/10/9 hay un anexo que detalla "varios enfoques para clasificar o regular" tabaco calentado en varios países. Nótese que dice "varios" y no todos. Esto se debe a que Alemania y Suecia no se encuentran entre ellos. 

Los países que han ratificado el CMCT pueden regular el tabaco calentado como deseen, sin humo o no, pero no hay muchos casos en los que se compruebe si el aerosol es humo o no. En Alemania y Suecia hubo casos de este tipo y los tribunales decidieron que no es humo. 

Sería increíblemente inconveniente que la OMS tuviera que admitir en su anexo que su definición "inequívoca" de humo no es inequívoca, después de todo. Así que, en lugar de eso, se limitan a ocultar la información a los delegados. 

Para resumir FCTC/COP/10/9, la OMS dice repetidamente que no sabe mucho sobre el tabaco calentado, pero al mismo tiempo es evidente que no se está trabajando para averiguarlo. Recomienda tratar los productos menos nocivos igual que el tabaco de combustión basándose en una definición de humo que no se confirma cuando se prueba en los tribunales, y da a las delegaciones que asistirán a la COP10 toda la información que necesitan para tomar decisiones, excepto la información que la OMS considera inconveniente. 

¿Y pagamos por esto?

Más problemas en el pequeño Panamá

loremipsum

En junio, Copwatch mencionóde paso, que una serie de protestas y bloqueos en todo el país tuvo lugar recientemente en Panamá, país anfitrión de la COP10. La preocupación por el coste de la vida, la desconfianza en los funcionarios, la pobreza, la desigualdad y la corrupción han provocado un gran descontento.

La próxima llegada de 1.200 delegados a la conferencia de la OMS en noviembre no parece que vaya a relajar los ánimos. El medio panameño TVN Noticias ha publicado una noticia en Instagram lo que debe sentirse como una bofetada en la cara de los ciudadanos del país que luchan. 

"En medio de una crisis por la escasez de medicamentos, insumos médicos y estructuras hospitalarias en mal estado, el Ministerio de Salud (Minsa) publicó en el portal Panamá Compra una licitación por $4,881,732.20 para la organización de una jornada contra el tabaco."

Puedes adivinar lo que viene a continuación. 

"Según la publicación realizada en el portal, se trata de un procedimiento excepcional de listado online para la contratación de una empresa para la organización de la Décima Conferencia de las Partes de la Organización Mundial de la Salud para el control del tabaco".

No está claro qué se incluye en la financiación, pero más de $4.000 por delegado suena excesivo, quizá todos reciban invitaciones bañadas en oro de 24 quilates. En consecuencia, algunos están más que descontentos de que sus impuestos se gasten tan generosamente en un viaje de funcionarios muy bien pagados para charlar sobre el tabaco y la nicotina. 

"Dios mío, con la mitad de ese dinero" se queja el Director Médico, Fernando Castañeda a La Prensa Panamápodemos comprar incubadoras para recién nacidos, miles de medicamentos, suministros y equipos para sustituir todos los dañados que tenemos".

Es de suponer que el Dr. Castaneda cree firmemente que Panamá tiene sus prioridades un tanto desviadas y que el equipamiento médico es más importante que intentar prohibir las bolsitas de nicotina. Evidentemente, no ha tenido en cuenta el orgullo y la autoestima que supondrá para los panameños acoger una conferencia que casi nadie conoce y que se celebra a puerta cerrada. 

Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/7

loremipsum

La que la OMS niega que dejar de fumar sea dejar de fumar, y otras ensoñaciones

En la primera guía de Copwatch sobre los documentos que se facilitan para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre, veamos CMCT/COP/10/7publicado el 1 de agosto.

Este es el tercer informe sobre los artículos 9 y 10 (Regulación del contenido y divulgación de los productos del tabaco, incluida la pipa de agua, el tabaco sin combustión y los productos del tabaco calentado). Puede leer el documento en el sitio web del CMCT para confirmar nuestras cotizaciones a continuación.

Lo primero que observó Copwatch fue la cantidad (o, mejor dicho, la escasez) de menciones a adultos en el texto de sus 25 páginas. Por el bien de nuestros lectores, las hemos contado minuciosamente para que usted no tenga que hacerlo. Afortunadamente, no nos ha llevado mucho tiempo, ya que sólo había dos. Sí, dos.

Una vez en términos de un objetivo para reducir el "tabaquismo entre los adultos" para 2025 (página 2), lo que cabría esperar en el preámbulo de un informe de esta naturaleza. La segunda fue de forma despectiva, al describir el tabaco calentado como consumido por "adultos jóvenes" (página 10). En cambio, la búsqueda por palabras "niños" arroja 23 resultados, "adolescentes" 24 y "jóvenes" 15.

En el planeta debe de haber unas 10 veces más adultos que menores, pero la OMS o no se fija en ellos o los considera irrelevantes. Esto podría explicar por qué el documento carece de referencias que sugieran que los productos de nicotina de menor riesgo están ayudando a dejar de fumar a los más de 100 millones de adultos que los consumen, lo que sin duda es así.

La OMS lo niega, por supuesto, porque los autores del CMCT/COP/10/7 parecen empeñados en redefinir lo que es dejar de fumar, como se afirma en la página 8.

"Por último, y tal vez lo más importante, hay una necesidad crítica en todos los estudios para definir de manera uniforme "cesación", y si una persona que ha cambiado de los cigarrillos convencionales para el uso continuo de ENDS [vapes] se puede considerar que han tenido éxito "dejar de fumar "."

El documento también niega que las personas que fuman se estén pasando a los productos de vapeo, también en la página 8.

"En general, la certeza de la evidencia a través de los estudios y revisiones se califica a menudo como "baja" o "insuficiente".

No le sorprenderá que este informe tan actualizado de la OMS no cite la últimos datos de Cochraneel estándar de oro mundial de las revisiones de pruebas, de noviembre, que encontró "alta seguridad pruebas de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TSN) para ayudar a las personas a dejar de fumar".

FCTC/COP/10/7 también contiene una sección sobre las bolsitas de nicotina (página 16), que no producen humo y no están hechas de tabaco. El sitio CMCT En el artículo 3 se establece claramente que su objetivo es reducir las consecuencias y la prevalencia de la gripe aviar. "consumo de tabaco y exposición al humo de tabaco" por lo que este enfoque en las bolsas es una misión que no se justifica por los términos del propio tratado de la OMS.

A la OMS le preocupa que las bolsas "tienen propiedades atractivas, como sabores apetecibles, y pueden consumirse discretamente (sic) sin el estigma de fumar". Informa de que su grupo de estudio TobReg ha "formuló una serie de recomendaciones a los responsables políticos y a todas las demás partes interesadas" que pueden encontrarse "en el Capítulo 4 y en el Capítulo 7 (Recomendaciones generales) del Noveno informe de TobReg".

Sin embargo, no lo busque en Google, ya que se ha publicado para todo el mundo. "partes interesadas" excepto los ciudadanos que pagamos a la OMS con nuestros impuestos. Un documento secreto, sobre un producto que no está cubierto por el tratado del CMCT, siendo compartido con personas que, si estuvieran haciendo su trabajo correctamente, deberían estar diciendo a la OMS que las bolsitas de nicotina no son de su incumbencia en la COP10. (ACTUALIZACIÓN: Desde la publicación de nuestro artículo se ha publicado el noveno informe TobReg, el 23.08.23, descargable desde aquí.)

Este no es el único informe secreto al que se hace referencia en el documento FCTC/COP/10/7. Hay otro descrito como "información complementaria a este informe" en el que se analizan los sabores de las bolsitas de nicotina y su publicidad. Está disponible en el sitio web del CMCT de la OMS. Por disponible, entienden disponible para ellos, no para nosotros.

Al parecer, señala que las bolsas vienen en "una amplia variedad de sabores dulces y afrutados", "amplificar la visibilidad de la promoción de las bolsas", "patrocinar una gran variedad de eventos" y ofrecer "muestras gratuitas o con grandes descuentos". También conocidas como empresas que fabrican productos de nicotina más seguros que podrían gustar a los consumidores y les hacen saber que existen.

La OMS tampoco ve con buenos ojos que los fabricantes de bolsas afirmen que sus productos ofrecen "libertad de uso en cualquier lugar"son "innovador/moderno/alta tecnología, sigiloso/discreto (sic) de usar"y beneficia a los usuarios por "sin olor/manchas en los dientes, y como medio para dejar de fumar". Todo ello es cierto, pero quizá la OMS haya olvidado el significado de la verdad al mismo tiempo que olvidó la definición de humo y de dejar de fumar.

A continuación, el informe apunta a los vaporizadores de un solo uso (página 17), para los que ha creado un nuevo acrónimo, D-ENDS. Dice que "se introdujeron en torno a 2018-2019 y comenzaron a circular por los mercados mundiales" lo que supondrá una revelación para quienes utilizaban productos desechables desde 2007, antes de que se inventaran los depósitos rellenables, hasta 2013, cuando se comercializó el primer desechable muy comercial, mientras que los sistemas abiertos fabricados por productores independientes aún estaban en pañales

No obstante, el documento FCTC/COP/10/7 informa de que "un documento de referencia sobre las características, la comercialización, los retos de D-ENDS, así como las consideraciones reglamentarias" se ha producido "proporcionar orientaciones autorizadas a sus Estados miembros". Tampoco se ha publicado.

Por último, el documento apunta a los sabores (página 18). "Los sabores se citan a menudo como la razón principal para que los jóvenes prueben un producto de tabaco o nicotina"afirma audazmente. Lamentablemente, esto tampoco es cierto. Action on Smoking and Health en el Reino Unido publicó un informe el 3 de agosto corregir los mitos sobre el vapeo. Fue inequívoco al afirmar que las pruebas no apoyan que los sabores sean una "razón principal" para que los niños se aficionen al vapeo.

            La principal razón por la que los niños vapean es porque les gustan los sabores: NO

La principal razón que dan los niños para vapear es "probarlo", citada por una cuarta parte (26%) de los que han fumado tabaco y más de la mitad (54%) de los que nunca han fumado. La siguiente razón más común es porque "otra gente los usa, así que me uno", en otras palabras, la presión del grupo, citada por 21% de los que han fumado alguna vez y 18% de los que nunca han fumado. En tercer lugar se sitúan los sabores, citados por 16% de los que han fumado alguna vez y 12% de los que no han fumado nunca.

Tampoco es cierto en Estados Unidos. Los últimos datos de la encuesta nacional muestra sabores están muy abajo en la lista, justo por debajo de la capacidad de hacer trucos.

Copwatch no ha encontrado ninguna prueba de que los sabores sean "la razón principal" para que los jóvenes prueben un producto con nicotina en ningún lugar del mundo.

La organización que cita la OMS para su afirmación tan inexacta es STOPuna producción fuertemente financiada por Bloomberg. Los tres artículos a los que hace referencia tratan sobre los aromas del tabaco de combustión y no presentan ninguna prueba de que los aromas sean una "razón principal" para que los jóvenes prueben productos de nicotina no combustibles.

El informe FCTC/COP/10/7 concluye pidiendo a los delegados que "tomar nota de este informe y proporcionar nuevas orientaciones". ¿Podemos sugerir que las Partes del tratado tomen nota del informe e inviten a la OMS a volver con algo que pueda clasificarse en las bibliotecas como no ficción?

La OMS publica un nuevo informe sobre la "epidemia de tabaquismo" y cómo mantenerla

loremipsum1 comentario

La Organización Mundial de la Salud ha publicado la 9ª edición de su Informe sobre la epidemia mundial de tabaquismo el último día de julio. La 8ª edición, publicado en 2021no menciona el tabaco hasta la página 9, sino que comienza con "Los sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS) son adictivos y no están exentos de daños" en negrita grande y declarando que los dispositivos deben estar estrictamente regulados. 

Empezar con la intención de obstaculizar los productos que podrían paliar la "epidemia de tabaquismo" era un planteamiento extraño para el 8º informe, pero la nueva actualización sigue en la misma línea. 

Demuestra claramente que la avalancha de desinformación y desinformación sobre las alternativas nicotínicas al tabaquismo se perpetuará en el periodo previo a la #COP10. El último informe también confirma que la campaña contra la reducción de daños está siendo patrocinada y pagada para mantener la relevancia de conceptos anticuados y para vilipendiar la reducción de daños del tabaco en el tribunal de la opinión pública.

La página de agradecimientos es muy reveladora. Se agradece profusamente a la Universidad de Bath, a la Campaña para Niños Libres de Tabaco y a Vital Strategies, todas las cuales disfrutan de una abundante financiación proporcionada por Michael Bloomberg. Muy apropiado teniendo en cuenta que la OMS declara que "La producción de este documento de la OMS ha contado con una subvención de Bloomberg Philanthropies" lo que, en los círculos de control del tabaco, no se considera un conflicto de intereses. 

El mundo del control del tabaco, al igual que el de Barbie, se mueve en el terreno de la fantasía y la imaginación más que en el de la vida real. 

También es revelador observar qué organizaciones no se citan en el informe. Por ejemplo, no se menciona a Public Health England ni a la Office for Health Improvement and Disparities del Reino Unido, que tienen una opinión positiva sobre el vapeo. Tampoco se menciona a la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de Estados Unidos, que ha aportado pruebas alentadoras del potencial de reducción de daños. 

Estamos seguros de que han sido muy activos, pero quizá la OMS perdió su trabajo en el respaldo del sofá.

Estados Unidos es el mayor financiador de la OMS y el Reino Unido está entre los cinco primeros, pero sus instituciones académicas más destacadas son ignoradas en este nuevo informe. Desairar a los gobiernos que aportan una parte importante del presupuesto de la OMS podría considerarse una grosería. 

Tampoco se menciona a la Society for Research on Nicotine & Tobacco, ni a la el artículo por 15 de sus antiguos presidentes, que examinó el potencial beneficioso del vapeo para la salud pública. La biblioteca Cochrane se cita seis veces sobre diversos aspectos de la actividad de control del tabaco, pero la investigación de la institución encontrar que hay "pruebas de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TRN) para ayudar a las personas a dejar de fumar" no es uno de ellos. 

Los cínicos (a diferencia de los de Copwatch, por supuesto) podrían suponer que se están seleccionando las pruebas que se incluirán en el informe, mientras que a los secuaces antinicotina de Bloomberg se les paga para que lo redacten. 

Este último documento será una cuchara que se entregará a las delegaciones en la COP10, lo que sugiere que la OMS no pretende ofrecer a los delegados una imagen imparcial y exacta de la reducción de daños del tabaco. 

Es uno de los muchos que se han publicado en las últimas semanas para las Partes de la COP10. En breve, Copwatch publicará en este espacio más análisis de los documentos de la COP10.

El camino hacia el CMCT #COP10

loremipsumdolor

Los preparativos de la COP10 avanzan en lo que respecta a la Secretaría del CMCT. La dirección programa provisional y algunos otros documentos se publicaron a principios de este mes.

Pasar de el orden del día podemos esperar un debate repleto de temas de fondo. Los lectores recordarán que la COP9 fue virtual y que, aunque los debates fueron tortuosos (refresquen la memoria con nuestro COP en directo), no hubo debate sobre "temas sustantivos". Esta COP10 presencial en Panamá promete ser una auténtica batalla campal, y nos preguntamos si la semana asignada será suficiente. 

Analizaremos la documentación disponible y compartiremos con ustedes nuestras impresiones al respecto en las próximas semanas. Mientras tanto, aquí van algunas de nuestras rápidas observaciones.

Los documentos ya publicados muestran que podemos esperar debates de fondo sobre estos temas: 

  •  Artículos 9 (Regulación del contenido de los productos del tabaco) y 10 (Regulación de la información sobre los productos del tabaco). Hasta ahora se han publicado dos informes: aquí y aquí. Se verán afectadas las alternativas más seguras y no combustibles al consumo de tabaco.
  • Debate específico sobre "productos del tabaco novedosos y emergentes", es decir, las alternativas más seguras al tabaco, como los vapes, las bolsitas de nicotina, los productos del tabaco calentado y el snus. 

Como ya se habrán dado cuenta, aunque la Secretaría ha sido muy generosa con algunos documentos, aún quedan pendientes algunas piezas clave del rompecabezas, entre ellas:

  • Informes sobre los artículos 9 y 10 (FCTC/COP/10/7),
  • Informes sobre nuevos productos (FCTC/COP/10/9 y FCTC/COP/10/10),
  • y los proyectos de decisión adjuntos.

Estas piezas que faltan mostrarán la dirección que la OMS quiere tomar para las alternativas al tabaquismo. ¿Será que la OMS vuelve a desestimar los fundamentos científicos de las alternativas a los cigarrillos? No pierda de vista COPWATCH para análisis y actualizaciones. 

Y aquí va un recordatorio: si su organización desea solicitar la condición de observador, tenga en cuenta que el plazo para hacerlo finaliza el 22 de agosto:

https://fctc.who.int/who-fctc/governance/observers

Visite Háganoslo saber cómo te va. 

Grandes problemas en el pequeño Panamá

loremipsumdolor

A menudo se critica a la Organización Mundial de la Salud por su incompetencia en varios de sus enfoques políticos, y no sólo por su calamitosa posición, con la cabeza en la arena, sobre las alternativas de menor riesgo al tabaquismo. Pero en la práctica de entregar premios a sus compinches, sólo se la puede calificar de triunfante experta mundial.

Para celebrar el Día Mundial Sin Tabaco en mayo, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros, repartió generosamente una serie de gongs motivacionales entre los miembros de alto rango de su hermético club, y habló en términos particularmente elogiosos sobre un Premio de Reconocimiento Especial a Reina Roa Rodríguez, que es casi de la realeza en la cábala de la OMS. 

La Dra. Roa es el Punto Focal de Panamá para el Control del Tabaco y Vicepresidenta de la Oficina de la OMS de la Reunión de las Partes en el Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco (MOP), pero quizá la recuerden más por haber aparecido en dos actualizaciones anteriores de Copwatch. 

En abril, Copwatch informó que la Dra. Roa estaba siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" a causa de un conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud. Surgieron preguntas sobre la Coalición Panameña Contra el Tabaquismo (COPACET), de la que es fundadora, que aceptó un Premio Bloomberg Philanthropies para el Control Mundial del Tabaco como recompensa por diseñar con éxito políticas públicas que se alineaban perfectamente con los objetivos de, lo han adivinado, Bloomberg Philanthropies.

La investigación no llegó muy lejos, ya que dimitió rápidamente. 

Ahora la Dra. Roa se ve envuelta en más polémicas. En su calidad de Coordinadora Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Sanidad, es responsable de organizar el transporte de pacientes en estado crítico o grave a hospitales situados en zonas remotas, por el que se efectúan pagos de reembolso. 

Se alega que ha habido muchas discrepancias en la contabilidad de estos servicios. Las horas facturadas no coincidían con las registradas en los formularios de solicitud de traslado, se encontraron facturas sin prueba de ingreso del paciente en los historiales médicos y se han descubierto formularios de solicitud incompletos, sin información que se correlacione con el transporte requerido.

Según una carta tramitada por el Tribunal de Cuentas, la Dra. Roa se enfrenta a una orden de congelación de sus activos, a la espera de la devolución de $87.930. 

Panamá se vio sacudida el año pasado por una serie de protestas y bloqueos en todo el país. Fueron provocadas por la preocupación por el coste de la vida, exacerbada por una arraigada desconfianza hacia los funcionarios del gobierno, acusados de darse un festín con los fondos de los contribuyentes, y por las quejas sobre la pobreza, la desigualdad y la corrupción en el país. 

El Dr. Roa es funcionario del Ministerio de Sanidad desde 1986, con últimos expedientes que muestra que le pagan $4.294 al mes, aproximadamente cinco veces el salario medio de un panameño. En el clima político actual, con la opinión pública panameña enfadada por el comportamiento de sus dirigentes, es inimaginable que una defensora de la salud pública, una gran sacerdotisa de la OMS y reciente galardonada, nada menos, se rebaje a emplumar aún más el nido adulterando (sin juego de palabras) los documentos de los servicios sanitarios. 

Estamos seguros de que se trata de un simple malentendido que se aclarará antes de que se presenten cargos penales contra el Dr. Roa. 

O tal vez podría dimitir de nuevo.  

Otra reunión turbia de la OMS

loremipsumdolor

Copwatch se ha referido a menudo a la naturaleza opaca de las reuniones de la Conferencia de las Partes de la OMS. Es de esperar que la reunión de la COP10 en Panamá siga el mismo camino de funcionamiento a puerta cerrada, como mejor se describe en esta sesión informativa a partir de 2021.

"También quedan excluidas las ONG de defensa que representan a las personas directamente afectadas por los regímenes de control del tabaco. Esto incluye a los fumadores y a los usuarios de productos de nicotina más seguros. La participación de la industria tabacalera en la producción de algunos productos de nicotina más seguros, pero no de todos, significa que las organizaciones de defensa de la reducción de daños del tabaco, incluidas numerosas organizaciones de defensa de los consumidores de vaping o snus, están excluidas de facto."

Las oscuras y siempre ocultas actividades del Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) también se han documentado en estas páginas. Más recientemente en abril. 

"Un pequeño grupo de investigadores, a los que no les entusiasma la reducción de daños del tabaco, seleccionan estudios que concuerdan con sus creencias preconcebidas y citan documentos inéditos de una pequeña selección de miembros de la OMS resultantes de reuniones secretas de las que no se levanta acta, todo ello financiado por un país que no es Parte del Convenio."

Las actas de las dos últimas reuniones de la Mesa del CMCT, celebradas en noviembre y marzo, tampoco han salido a la luz, según ha podido saber Copwatch. informado antes de. 

Ahora debemos añadir otra turbia reunión de la OMS a la lista que no deja de crecer. 

El sistema de gestión de actos de las Naciones Unidas lleva un con poca antelación sobre un acontecimiento denominado Consulta Mundial sobre Productos de Nicotina y Tabaco Nuevos y Emergentes, que tendrá lugar en Ginebra entre el 21 y el 23 de junio. No hay más información disponible públicamente sobre esta reunión. Sin embargo, podemos asumir que es muy probable que este evento sea una preparación para la COP10 y el trabajo que la OMS y la Secretaría del CMCT están realizando para recomendar la plena equiparación de todos los nuevos productos con los cigarrillos en los informes que se presentarán a las Partes. 

Enmarcada como una consulta, Copwatch espera que el resultado sean publicaciones dedicadas, como éstas sobre tabaco calentado y productos vaping que se publicaron tras unas consultas mundiales dirigidas por la región EURO de la OMS antes de la última COP. 

Nadie ajeno a la burbuja del CMCT de la OMS podrá ver esta última reunión secreta, ni esperamos que se publiquen las actas. 

El sitio web de la OMS contiene una página sobre la transparencia, que declara con confianza: 

"Para generar confianza, los comunicadores deben ser transparentes sobre la forma en que la OMS analiza los datos y el modo en que formula recomendaciones y políticas.

"Los comunicadores deben informar rápida y públicamente de los participantes, los procesos y las conclusiones de las reuniones de elaboración de directrices".

Presumiblemente, esta es su idea de una broma.

Grupos de consumidores desafían al CMCT de la OMS - ¿Quién será el próximo?

loremipsumdolor

Ahora es el momento de hacer oír nuestra voz.

A principios de mayo, Copwatch brevemente referenciado Peligros potenciales de los productos de nicotina de riesgo reducido en la COP10 discutidos en documentos recientes de la OMS que han sido destacados por la New Nicotine Alliance UK. 

La organización de consumidores británica lanzó una llamada a la acción en marzo para fomentar "simpatizantes, consumidores de productos de nicotina de riesgo reducido y otras personas que comprenden los beneficios de la reducción de daños" que escriban a sus representantes electos y también al punto focal del Reino Unido asignado a la Oficina del CMCT y a la región europea. 

Ha iniciado una especie de movimiento. 

En abril, cuatro grupos franceses liderados por la asociación de consumidores, SoVapesiguió su ejemplo y comenzó su propia campaña similardeclarando que "se está preparando una ofensiva contra el vapeo de cara a la COP10". Una semana después, el grupo italiano ANPVU se unió a la fiesta al invitar a los consumidores italianos hacer lo mismo. 

End Cigarette Smoking in Thailand, una asociación de consumidores con más de 100.000 seguidores en línea, también se lanzó al ruedo el 5 de mayo, con un comunicado de prensa instando al gobierno tailandés y al punto focal a oponerse a los planes de la OMS de aplicar prohibiciones y restricciones a los productos de vapeo en la reunión de la COP10 que se celebrará en Panamá en noviembre. 

Antes de las anteriores reuniones de la COP, la Secretaría del CMCT ha disfrutado de un cómodo paseo en la producción de materiales sesgados para guiar a las delegaciones nacionales hacia la hostilidad hacia la reducción de daños. 

Las personas designadas por la OMS para la Mesa y la Secretaría del CMCT siempre han prosperado bajo el manto de secretismo que tejieron hábilmente en torno a los preparativos de las conferencias de la COP. En la mayoría de los casos no han sido cuestionados cuando ignoraban las pruebas sobre la eficacia de una nicotina más segura y vendían su programa de reducción de daños a las delegaciones miembros. Pero parece que este año los grupos de consumidores de todo el mundo están al tanto de sus payasadas. 

Estamos seguros de que habrá responsables políticos en los países mencionados que descubran por primera vez que la OMS pasa por encima de las preocupaciones de sus ciudadanos. Con un mes más o menos antes de que las delegaciones formen las posiciones de sus países, los mensajes del público podrían ser cruciales.  

La agenda de la COP10 no se elaborará hasta septiembre, por lo que aún hay tiempo para que muchas otras agrupaciones de consumidores inicien sus propias campañas, y estamos seguros de que lo harán. Se está poniendo muy de moda. 

Decir la verdad al poder está ampliamente considerado como una acción virtuosa, pero la OMS se ha esforzado por minimizar el riesgo de que esto ocurra con sus preparativos para la COP a lo largo de los años. El compromiso con la OMS y sus burocracias administrativas designadas para el CMCT se ha hecho deliberadamente imposible, pero son los gobiernos nacionales los que toman las decisiones en las reuniones de la COP y, a menos que se establezcan como una dictadura como la OMS, están en deuda con su electorado. 

Copwatch está deseando ver qué grupo nacional de consumidores será el siguiente en salir a la palestra para instar a sus seguidores a participar en el proceso de la COP10 a través del proceso democrático. ¿Podría ser la suya? 

Si es así, el tiempo apremia. En proceso de inscripción para la presentación de delegaciones nacionales se abrió el 8 de mayo, por lo que los gobiernos ya estarán pensando a quién enviar a la COP10. Cuanto antes oigan nuestras voces, mejor. 

Añadiremos las iniciativas actuales a nuestra pestaña de campañas y esperamos añadir más en un futuro próximo.

Abril, mes de la victoria para la reducción de daños

loremipsumdolor

Para quienes valoran una postura no dogmática en cuestiones de salud, basada en la consideración de los efectos de la ciencia en la vida real y abierta a las aportaciones de las personas más afectadas, abril supuso un gran éxito para los defensores de la reducción de daños.

Por primera vez en la historia de la ONU, la noción de reducción de daños apareció en la resolución sobre política de drogas negociada políticamente. Hasta entonces, la reducción de daños sólo se había mencionado en el contexto del VIH/SIDA. El sitio resolución adoptada en la 52ª sesión del Consejo de Derechos Humanos menciona un enfoque de reducción de daños entre otras respuestas sanitarias y subraya que el apoyo a la reducción de daños no está sujeto a la legislación nacional.

Además, parece que la inclusión de la reducción de daños en las políticas de control de drogas cuenta incluso con la aprobación de la poderosa OMS. En una publicación reciente publicación la OMS señala que "la reducción de daños es uno de los elementos clave de un marco (o respuesta) de promoción de la salud pública que ha demostrado ser muy eficaz para reducir y mitigar los daños del consumo de drogas inyectables para las personas y las comunidades".

Cada vez hay más pruebas de que la llamada "guerra contra las drogas" está fracasando y de que hay que plantearse nuevos enfoques, como la reducción de daños. Los expertos reunidos en la Conferencia Internacional sobre Reducción de Daños, celebrada en Melbourne a mediados de abril dijo que la evidencia está a la vista y que es hora de que el mundo adopte un nuevo enfoque, que incluya soluciones de reducción de daños. Algunos ejemplos de soluciones de reducción de daños son los entornos con supervisión médica para las personas que se inyectan drogas y la despenalización del consumo de drogas.

En el contexto de lo anterior, nos gustaría señalar el hecho de que la resolución de la ONU, la publicación de la OMS y los expertos reunidos en Melbourne reconocen el papel crucial de la sociedad civil y de las comunidades afectadas. Asimismo, que se debe trabajar para implicar y comprometerse de forma significativa con una representación diversa de la sociedad civil y las comunidades afectadas en sus esfuerzos por abordar todos los aspectos del problema mundial de las drogas.

[Al oír esto, nos permitimos una risa hueca ante las recientes decisiones de rechazar la participación de las asociaciones de consumidores de nicotina en los procedimientos de la COP del CMCT].

Establecer políticas de drogas adecuadas y con base científica es extremadamente importante para las poblaciones afectadas. Sólo podemos soñar con que un día publiquemos un artículo en COPWATCH anunciando que la COP del CMCT reconoce un enfoque de reducción de daños en el control del tabaco, que incluya el reconocimiento del potencial de los productos que reducen los daños para las personas que fuman. Hace 20 años, la Comité Consultivo Científico de la OMS para la Regulación de los Productos del Tabaco declaró que "la principal justificación de salud pública aceptable para el desarrollo de productos del tabaco nuevos o modificados es la posibilidad de reducir los daños causados por los productos del tabaco existentes". Ahora existe una cartera de productos de este tipo, así que ¿por qué han abandonado la reducción de daños?

Presentación de los autores de la agenda de la COP10: la Mesa del CMCT

loremipsumdolor

La New Nicotine Alliance del Reino Unido ha hecho un buen trabajo al destacar las amenazas a la reducción de daños que podrían materializarse en la COP10 en este documento. Su llamada a la acción las enumera como ser:

  • Prohibición de todos los productos de vaporización de sistema abierto
  • Prohibición de todos los sabores excepto el tabaco
  • Prohibición de las sales de nicotina en los vaporizadores
  • Regular los productos para que todos sean exactamente iguales y restringir el suministro de nicotina
  • Exigir que los países de todo el mundo traten el vapeo y los productos de tabaco calentado igual que el tabaco combustible
  • Tributación al mismo tipo que los cigarrillos, prohibición de fumar en los lugares donde esté prohibido, advertencias sanitarias gráficas de gran tamaño, envasado sencillo y prohibición de toda publicidad, promoción y patrocinio.

La naturaleza de estos temas puede parecer descabellada al lector ocasional, así que ¿hasta qué punto es realista que lo que parece ser un ataque total contra el vapeo se incluya en la agenda de la COP10? 

Copwatch decidió investigar la composición de la Mesa del CMCT, el órgano que redactará el orden del día. Sería preferible que publicaran las actas de sus reuniones de noviembre y marzo para que pudiéramos conocer los planes de primera mano, pero, como Copwatch informó anteriormenteparece que su máquina de escribir sigue en el taller. 

La Mesa está compuesta por seis representantes, uno de cada una de las regiones de la OMS, y su papel es hacer propuestas políticas que luego se distribuyen a los coordinadores regionales. Seguramente rechazarán los ataques extravagantes contra el vapeo y otros productos contenidos en los informes de la OMS distribuidos a las Partes, ¿no? 

Los cinco Vicepresidentes proceden de Uruguay, Países Bajos, Australia, Sri Lanka y Omán. A continuación se enumeran las políticas de cada uno de estos países en materia de vapeo:
UruguayLos productos de vapeo están prohibidos.
Sri LankaLos productos de vapeo están prohibidos.
OmánLos productos de vapeo están prohibidos.
AustraliaLos productos para vapear están prohibidos sin receta (que es difícil conseguir).


Países BajosLos productos de vapeo están permitidos, pero, a partir de julioEl e-líquido sólo podrá contener 16 ingredientes, lo que imposibilita la formación de cualquier sabor, incluido el del tabaco. La Presidencia de la Mesa la ostenta Eswatini (antigua Suazilandia), que tiene ninguna ley específica en cuanto a productos de vapeo, aunque estamos seguros de que pronto lo tendrá a juzgar por la compañía que mantiene su representante en la Mesa.

Suponemos que existe la posibilidad de que estos buenos y honrados burócratas tengan en cuenta la creciente evidencia de que el vapeo es un enorme premio potencial para la salud pública en todo el mundo y establezcan una agenda sensata para la COP10. Probablemente la misma posibilidad que tenemos en Copwatch de volar a la luna.

Las reuniones de la OMS que nunca son o fueron

loremipsumdolor

Puede que piense que esto apesta como un pescado viejo de una semana. Esta semana se celebra durante tres días una reunión de la OMS de la que no habrá oído hablar. Eso es porque no está prevista. La intención de la OMS y de la Secretaría del CMCT es que la reunión se celebre en secreto y que los presentes no informen de sus debates. Nunca. 

Copwatch alertó a sus lectores sobre el Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) el año pasado. La describimos como una "reunión de la OMS organizada a puerta cerrada" que excluye a las principales partes interesadas, incluidas "las naciones soberanas signatarias del CMCT".

Digan lo que quieran de las reuniones de la COP, pero al menos se publican documentos para que el público sepa lo que ha pasado. La COP10, al igual que las reuniones anteriores, también permitirá a los 182 signatarios del tratado (gobiernos nacionales) dar su opinión antes de tomar decisiones jurídicamente vinculantes. Tampoco es el caso del GTRF, que lleva sus asuntos como una bestia en el desván, totalmente invisible. Además, sólo está formado por 10 ó 15 países cuidadosamente seleccionados. Por tanto, no se trata en absoluto de una reunión "mundial". 

Gracias al Ministerio de Sanidad indio lista de actos internacionalesSabemos que la última reunión de este oscuro grupo tendrá lugar del 25 al 27 de abril. Las actas de la reunión no se publicarán y lo que se discuta no se revelará a la mayoría de las Partes del CMCT, y mucho menos al público. 

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. lleva una década financiando las reuniones del GTRF desde 2013, y ya ha planificado otras subvenciones para los próximos cinco años, lo que elevará el total a $9,25 millones. Resulta irónico si se tiene en cuenta que Estados Unidos ni siquiera es parte en el CMCT y, sin embargo, los funcionarios de la FDA están forma parte del comité directivo del GTRF.

Tal vez es sólo una charla inocente, ¿verdad? No. 
El grupo de estudio de la OMS sobre la regulación de los productos del tabaco, conocido como TobReg (un grupo de nueve supuestos expertos) recopila pruebas para informar a las Partes del tratado antes de las reuniones de la COP. El último informe TobReg ha hecho referencia a documentos no publicados del GTRF en sus orientaciones para la COP10.

Esto es lo que se está presentando a las delegaciones de la COP10 antes de la reunión de este año. Un pequeño grupo de investigadores, que no son partidarios de la reducción de daños del tabaco, seleccionan estudios que coinciden con sus creencias preconcebidas, y citan documentos no publicados de una pequeña selección de miembros de la OMS resultantes de reuniones secretas de las que no se levanta acta, todo ello financiado por un país que no es Parte del Convenio. 

Muchos de ustedes, como nosotros, opinarán que esto huele a lubina pasada de moda. Pero para la Secretaría del CMCT, no es más que otro día en la oficina, manipulando a los firmantes del tratado y abusando de su posición y propósito. 

Aunque sabemos que esta reunión del GTRF se celebra en la India esta semana, eso es todo lo que sabremos. Parece que la OMS sólo tiene dos normas al respecto. La primera regla es que no hablan de GTRF. La segunda regla es: ¡NO hablan de GTRF!

Parece que, en lo que respecta al tratado CMCT, algunos signatarios son más iguales que otros.

¿Quién es el nuevo francés de la OMS?

loremipsumdolor

El Director General de la Organización Mundial de la Salud ha nombrado un nuevo equipo directivo tras su reelección el año pasado. Naturalmente, nos interesa saber quién ha recibido el encargo de supervisar los futuros esfuerzos de la OMS en relación con el tabaquismo y la nicotina. 

Según Observatorio de Política Sanitariala persona designada es Dr Jérôme Salomon de Francia, que ocupará el cargo de Subdirector General de Cobertura Sanitaria Universal y Enfermedades Transmisibles y No Transmisibles. Copwatch considera prudente que se compruebe la idoneidad de sus credenciales para un cargo tan importante, por lo que hemos investigado su historial.

En primer lugar, parece que las matemáticas le suponen un reto. En 2019, en su cargo de director de la Dirección General de Salud (DGS) apareció en Televisión francesa afirmando con seguridad que la mitad de los estudiantes franceses de secundaria consumen vapeadores y que uno de cada seis lo hace a diario. Para vergüenza de Jérôme, esto no hizo más que acentuar su confusión. 

Como explica VapolitiqueLa afirmación de Jérôme no se refería a una, sino a dos encuestas diferentes. El 50,3% de los estudiantes de una sola ciudad, Saint-Etienne (Francia), afirmaron haber experimentado con el vapeo, pero Jérôme no mencionó que el estudio también registró que sólo el 3,6% lo hacían a diario. La encuesta de Saint-Etienne tampoco concuerda con los datos nacionales, que muestran un menor uso del vapeo a escala nacional. 

Su afirmación de que uno de cada seis fumaba a diario es posiblemente más vergonzosa. Aunque el estudio del Observatorio Francés de la Droga y las Toxicomanías (OFDT) se aplicó en toda Francia, el porcentaje de adolescentes que Jérôme citó sólo se registró como vapeadores una o más veces, no diariamente. Estamos seguros de que se trata de un error compuesto por un malentendido de los datos y que, por supuesto, no estaba mintiendo a la opinión pública.  

Más tarde, Jérôme generó controversia con su papel en los esfuerzos de Francia en COVID-19. En 2018, tuvo ordenó la destrucción de mascarillas para ahorrar dinero, lo que supuso que, cuando se declaró el virus, el país sufriera un desabastecimiento. El tribunal administrativo de París descubrió que, en lugar de admitir el error, Jérôme ordenó cambiar un informe científico para justificar su decisión. Esto llevó a un senador a comentar que "ante la escasez de mascarillas, en lugar de decir la verdad, el gobierno enmascaró la escasez".

Tras sobrevivir a ese escándalo, Jérôme se dedicó a profundizar en su labor de extinción de los productos vaping como medio para dejar de fumar. Entre 2016 y 2019, las tasas de tabaquismo cayeron en picado en Francia gracias a la aparición del vapeo. El Gobierno reaccionó incluyendo el vapeo en su evento anual para dejar de fumar, Mois Sans Tabac (Mes sin tabaco). Organizaciones de consumidores fueron reclutados para dar consejos de expertos sobre cómo el vapeo puede ayudar a los fumadores a dejar de fumar, algo comprensible si se tiene en cuenta que el vapeo se ha convertido en el método más popular para dejar de fumar. 

Jérôme asumió el cargo de jefe de la DGS en 2018 y procedió a revertir este progreso. Creó un comité para debatir el control del tabaco en Francia y se opuso personalmente a la participación de los grupos de consumidores en el proceso sin dar ninguna justificación. En 2022, Mois Sans Tabac siguió adelante sin ninguna mención a los productos de vapeo, erradicados eficazmente con el tiempo por Jérôme. La asociación de consumidores La Vape Du Coeur comentó"¿Cómo es posible que el medio más popular (y más eficaz) de reducción de riesgos haya estado tan oculto durante este mes emblemático de la lucha contra el tabaco?", habiendo sido abrazado desde 2016 anteriormente. 

En resumen, el nuevo responsable de la política sobre tabaco y nicotina de la OMS ha demostrado que es incapaz de entender la investigación cuantitativa, está dispuesto a maquillar los datos científicos para ocultar hechos inconvenientes, se niega a escuchar a los consumidores y se opone ideológicamente al vapeo a pesar de su historial de reducción de las tasas de tabaquismo en su país. 

Jérôme encaja perfectamente en la OMS. Pero para el bien de la salud pública mundial, no tanto.

¿Fiesteros panameños?

loremipsumdolor

Los anteriores eventos de la COP han sido en ocasiones un tanto embarazosos para la OMS. ¿Podría la COP10 seguir esta tendencia? 

¿Quién puede olvidar cuando un brote de ébola en África en vísperas de la COP6 de 2014 planteó un dilema a la entonces directora general de la OMS, Margaret Chan? ¿Debía viajar a África, donde una enfermedad letal estaba matando brutalmente a ciudadanos, o a la sede de la COP6 en Moscú para charlar sobre el tabaco tomando el té con Vladimir Putin? Naturalmente, optó por lo segundo. 

O la COP7 de Nueva Delhi, donde delegados de todo el mundo se reunieron para debatir las exageradas amenazas para la salud del vapeo justo cuando una de las peores nieblas que se recuerdan se abatía sobre la ciudad. Según el New York Times que se cerraron más de 1.800 escuelas y se expuso al público a una contaminación equivalente a fumar 40 cigarrillos al día, como para recordar a la OMS cómo es una verdadera crisis de salud pública en vísperas de su emblemático evento de control del tabaco.  

En último mensaje de Copwatch informó sobre la Dra. Reina Roa, que aceptó un premio de Bloomberg Philanthropies y ahora está siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" en lo que constituye un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud.

La Dra. Roa parecería una elección extraña para un asesor independiente, teniendo en cuenta que ha sido empleada del Ministerio de Sanidad desde 1986, con últimos expedientes que muestra que le pagan $4.294 al mes, aproximadamente cinco veces el salario medio panameño.  

Además de ser aclamada por los acólitos de Bloomberg, la Dra. Roa es muy cercana a la OMS, ya que ha dirigido la ratificación del tratado del CMCT y ha sido representante en la Conferencia de las Partes de la Región de las Américas (AMRO) de la Mesa del CMCT. También está tan arraigada en la clase dirigente panameña que su ex marido fue uno de los asesores más cercanos del tristemente célebre dictador de Panamá, Manuel Noriega (véase más abajo). 

Por sorprendente que resulte su nombramiento, la percepción de parcialidad que sugiere la aceptación de un premio Bloomberg puede no haber funcionado muy bien para los enemigos de la reducción de daños. La investigación de la Dra. Roa parece haber abierto un debate más amplio. 

Todos los productos alternativos a la nicotina están actualmente prohibidos en Panamá, pero ahora se está revisando esta cuestión. Según el gloriosamente llamado Sr. Cigarruista, de la Asociación para la Reducción del Daño por Fumar en Panamá, se ha presentado un proyecto de ley a la Asamblea Nacional que propone regular los productos de vapeo para sustituir la prohibición actual. 

El jamboree de noviembre se acerca rápidamente y los delegados están empezando a reservar su alojamiento para una reunión de la COP10 que conlleva muchas amenazas para el vapeo y otros productos de reducción de daños. La Secretaría del CMCT de la OMS ha estado trabajando duro para guiar a las delegaciones a acordar decisiones en la COP10 para prohibir o restringir fuertemente los productos de nicotina de riesgo reducido en todo el mundo. Será algo embarazoso para la OMS si, al mismo tiempo, su país anfitrión está debatiendo propuestas para aplicar el sentido común sobre los productos vaping y revertir la prohibición.

Qué desgracia para la OMS. Nuestros corazones sangran por ellos.

¿Dónde está Bloomby? Consulta el atlas

loremipsumdolor

Hay que reconocerlo a Bloomberg Philanthropies. Se les da muy bien encontrar funcionarios dispuestos a cambiar su obligación legal de ser imparciales por una palmadita en la espalda y una bonita chuchería. Como en los libros de Dónde está Wally, nunca se sabe dónde pueden aparecer.

El último objetivo del programa en curso de Bloomberg para influir en las políticas gubernamentales de los países de renta baja y media es Panamá. Sí, el Panamá donde se celebrará la COP10 a finales de este año. Que Panamá. 

La Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI) del país ha aceptó una denuncia contra la Dra. Reina Roa, Coordinadora de la Comisión Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Salud (MINSA).

La acusación es que la Coalición Panameña Contra el Tabaquismo (COPACET), de la que es fundadora, ha aceptado un Premio Bloomberg Philanthropies para el Control Mundial del Tabaco como recompensa por diseñar con éxito políticas públicas favorecidas por el mayor grupo de presión privado del mundo contra la reducción de daños.

La Dra. Roa está siendo investigada ahora por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" por lo que es un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud. Resulta difícil imaginar que la Dra. Roa esté especialmente dispuesta a presentar a su gobierno los dos lados del debate sobre la reducción de daños mientras se la celebra de esta manera, ¿no es así?

Para quienes crean haber leído esta historia antes, puede que estén pensando en Filipinas. En 2021, Bloomberg Philanthropies fue pillada in fraganti dando subvenciones a la FDA filipina no sólo para influir en su política futura, sino para redactar y presentar físicamente un proyecto de ley parlamentaria que se presentará al poder legislativo del país.

O tal vez esté pensando en cualquier otro país en el que grupos de fachada de Bloomberg han intentado inmiscuirse en la formulación de políticas públicascomo Costa Rica, México, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia, Indonesia, Ucrania, Bosnia y Vietnam. Elija usted.

Uno debe preguntarse por qué los acólitos de Bloomberg se esfuerzan tanto por interferir en los asuntos gubernamentales de tantos países, a menudo poniendo en peligro la reputación de los funcionarios públicos y llevándoles a incumplir sus obligaciones constitucionales y legales. ¿No es una pérdida de tiempo y recursos si la verdad y la ciencia objetiva están de su parte?

O tal vez, sólo tal vez, esta manipulación colonialista de los países más pequeños se deba precisamente a que a Bloomberg Philanthropies le preocupa que los pequeños de la escena mundial puedan ver a través de la propaganda y actuar en interés de la salud pública de sus ciudadanos, y eso simplemente no funcionaría, especialmente antes de la COP10.

Confiamos en que la Dra. Roa mantenga pulido ese galardón mientras es cuestionada por falta de la debida imparcialidad por las autoridades panameñas. Mientras tanto, estaremos atentos al próximo gobierno lejano que visiten los secuaces de Bloomby y su puñado de dólares.

Tuvimos un sueño....

loremipsumdolor

A la OMS le encanta la reducción de daños, pero no para los fumadores

Teníamos un sueño... Soñábamos con una publicación exhaustiva que pusiera de relieve los mejores ejemplos de políticas y enfoques de reducción de riesgos en enfermedades no transmisibles (ENT) y cómo podrían influir en el control del tabaco.

En este sueño sobre NCD best-buys estaba esto recientemente publicado Informe de la OMS sobre el sodioque no aboga por la prohibición de la sal, a pesar de que su consumo excesivo provoca un aumento de la presión arterial y del riesgo de enfermedades cardiovasculares y se asocia a 1,89 millones de muertes al año. Esta publicación ofrece a los responsables políticos medidas alternativas con base científica que evitan un enfoque prohibicionista.

En nuestro sueño había otro nuevo informe de la OMS. Se trataba de seguridad vial. Alrededor de 1,3 millones de personas mueren y millones más resultan heridas o discapacitadas a causa de accidentes de tráfico cada año. En lugar de prohibir la circulación de automóviles, motocicletas, autobuses y otros vehículos, la OMS, junto con sus asociados, pide que se adopten políticas encaminadas a aumentar el uso del cinturón de seguridad y los sistemas de retención infantil. En otras palabras, la OMS aboga por reducir los daños. En la publicación recuerdan otras medidas destinadas a reducir los riesgos, como la introducción de límites de velocidad, la creación de infraestructuras más seguras, la aplicación de límites de concentración de alcohol en sangre durante la conducción y la mejora de la seguridad de los vehículos.

Luego nuestra imaginación, impulsada por R.E.M., se trasladó a publicaciones que animarían a la gente a abandonar los factores de riesgo más tóxicos y sustituirlos por alternativas mejores. Y entonces esta OMS informe sobre la sustitución de los ácidos grasos trans por aceites y grasas más saludables apareció. En él se ofrecen orientaciones para encontrar los mejores aceites de sustitución de los ácidos grasos trans producidos industrialmente y para diseñar y aplicar estrategias de fomento del uso de alternativas.

Y entonces nos despertó bruscamente una notificación en Twitter de la cuenta del CMCT invitándonos al lanzamiento de su nueva publicación. Y el hechizo se rompió. Porque ya sabemos que no podemos esperar un enfoque similar de reducción de daños cuando se trata del tabaco. Una vez más, oiremos quejarse de que no existen alternativas más seguras al tabaco y que los productos del tabaco y la nicotina deberían prohibirse. Pero no los cigarrillos.

¿Por qué la OMS no puede mirar sus propios ejemplos, como en nuestro sueño, y ver que su obstinada postura sobre el tabaco no tiene sentido?

En palabras de Martin Luther King "debemos aceptar la decepción finita, pero nunca perder la esperanza infinita".

¿Dónde están las actas de las reuniones de la Mesa del CMCT?

loremipsumdolor

Parece que la larga marcha hacia una COP10 triunfante a finales de este año se ha topado con un obstáculo. El sitio Segunda reunión de la Mesa del CMCT tuvo lugar a finales de noviembre de 2022, pero estamos a principios de marzo y aún no se ha publicado el acta de su última reunión. ¿Se les ha estropeado la máquina de escribir?

En papel de la Mesa es hacer propuestas que luego se distribuyen a los coordinadores regionales. Considerando que la próxima reunión de la Mesa es prevista para los días 27 y 28 de marzoNo deja mucho tiempo para que las regiones digieran lo que ha sucedido antes.

Los puntos de la reunión de noviembre probablemente habrían incluido debates sobre el orden del día provisional de la COP10, peticiones de las Partes para que se incluyeran elementos y quizá detalles para los delegados sobre los preparativos para acoger la reunión en Panamá. Información bastante importante.

Es difícil creer que las regiones no estén ansiosas por conocer estos asuntos, por lo que el retraso es, cuando menos, inconveniente.

¿O es que la Mesa se está comunicando con las regiones entre bastidores y es reacia a publicar sus actas para que las vea el público?

Esperamos que los ingenieros de máquinas de escribir estén pronto disponibles para solucionar este problema, y confiamos en que las actas de la Mesa se publiquen con retraso para proteger la famosa reputación de apertura y transparencia del CMCT de la OMS.

Principales hitos de la COP10

loremipsumdolor

La Décima Conferencia de las Partes (COP10) del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) se celebrará en Panamá del 20 al 25 de noviembre.

A continuación se ofrece un gráfico de los principales hitos previos a la COP10 y las oportunidades de participación.

Nota sobre los puntos del orden del día aplazados: Debido a que la COP9 se celebra virtualmente, se decidió que los debates de fondo y las decisiones sobre varios puntos del orden del día se aplazarían hasta la COP10. Dos de los puntos que se aplazaron fueron el punto 4.1; "Aplicación de los artículos 9 y 10 del CMCT de la OMS (Reglamentación del contenido y la divulgación de los productos del tabaco: informes del grupo de expertos y de la OMS y la Secretaría del Convenio)y el punto 4.2; "Productos del tabaco nuevos y emergentes".

Acceder a la versión pdf aquí.

¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

loremipsumdolor

¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco. Sorprendentemente, (o quizá a estas alturas deberíamos quitarnos las ilusiones de que no sirven como empresa de lobby para el Sr. Bloomberg) la página web oficial del CMCT ofrece información sobre la posibilidad de solicitar subvenciones financiadas por Bloomberg (Ronda 33 del Programa de Subvenciones de la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Consumo de Tabaco | CMCT de la OMS).

El tablón de anuncios donde se puede encontrar la información sobre las subvenciones, sirve de fuente de noticias de "actos e iniciativas organizados por la Secretaría de la Convención y/o sus socios". ¿Se ha convertido Bloomberg recientemente en socio oficial del CMCT? Veámoslo: Donantes y socios (who.int). No. ¿Quizás Bloomberg Philanthropies tiene estatus oficial de Observador de la COP? Compruébelo: Organizaciones no gubernamentales acreditadas como observadoras ante la COP (who.int). No, sigue sin ser el caso.

Podemos concluir simplemente que el sitio web del Tratado internacional, jurídicamente vinculante para sus signatarios, gestionado por la Secretaría del CMCT, sirve de cartelera Bloomboard para subvenciones financiadas con fondos privados. Así pues, en lugar de dedicar su tiempo y dinero, procedentes de las cuotas de las Partes (todos los Estados soberanos), la Secretaría ofrece ahora su ayuda a un rico fondo privado.

Por supuesto, otra cuestión es el valor añadido de tales proyectos. ¿Alguien espera que sus resultados difieran en algo de la línea oficial de la Secretaría y de las organizaciones amigas? ¿Una línea oficial que está decididamente en contra de la Reducción de Daños del Tabaco?

En definitiva, las expectativas son la madre de todas las frustraciones, así que ¿por qué preocuparse?

Los tentáculos de Bloomberg se ciernen sobre el CMCT de la OMS

loremipsumdolor

Recientemente se ha anunciado el nuevo Centro mundial para el progreso del control del tabaco. Bloomberg Philanthropies es el único financiador y el comité directivo está formado por beneficiarios de Bloomberg. El Hub se describe como una "nueva y ambiciosa plataforma interactiva de datos para la comunidad del control del tabaco". Utilizará datos de 12 años recogida por la OMS y el CMCT.

Estas ONG irresponsables medirán el progreso de las naciones soberanas que son las Partes.

Por la cámara de eco del control del tabaco, para la cámara de eco del control del tabaco.

El centro ha sido desarrollado por ASH Canada. Los observadores de la Reducción de Daños del Tabaco (THR) sabrán que después de un comienzo prometedor, en el que parecía que Canadá podría promulgar alguna legislación basada en la evidencia en torno al vapeo, el país obtiene ahora unos resultados muy pobres en THR. Sólo podemos especular si ASH Canadá recibe dinero de Bloomberg, el sitio web no se pronuncia sobre la financiación.

Pero ASH Canadá no es la única organización implicada.

¿Bloomberg bingo?

Hay un comité directivo que guía el progreso del Hub, algo que no se acordó ni decidió en la última COP. En él participa la Secretaría del CMCT de la OMS. Las otras organizaciones que forman parte de este comité directivo son: ACT Promocao da Saude (Brasil), Campaign for Tobacco-Free Kids, CDC Foundation, Global Center for Good Governance in Tobacco Control, International Union Against Tuberculosis and Lung Disease, Shahid Begeshti University of Medical Sciences (Teherán), ThinkTank Research Center for Health Development (Pekín), University of Illinois at Chicago, Vital Strategies, Voluntary Health Association of India y la Iniciativa Liberarse del Tabaco de la OMS.

¿Reciben todas estas organizaciones Bloombucks? Lamentablemente, carecemos de los recursos necesarios para averiguarlo, pero si conoces la respuesta, no dudes en dejarnos un comentario.

Dada la financiación y las organizaciones implicadas en el Hub, no esperamos que los éxitos del vapeo y otros productos THR se celebren en la plataforma. Es probable que la disponibilidad y la adopción de productos THR se incluyan como métricas negativas. Sin embargo, como hay tan poca información para seguir adelante - ¡más ça change plus c'est la même chose! - esperamos equivocarnos.

Si quiere saber más, puede inscribirse en uno de los seminarios web del 29 de noviembre. Sin embargo, a menos que pertenezca al acogedor club del control del tabaco, es poco probable que consiga entrar, así que ¿por qué no se consuela viendo la Copa del Mundo?

Fuentes:
Anunciamos el Centro Mundial para el Progreso del Control del Tabaco
https://www.globaltobaccocontrol.org/en/announcing-global-tobacco-control-progress-hub

Próximamente: Global Progress Hub
https://www.globaltobaccocontrol.org/en/announcing-global-tobacco-control-progress-hub

El CMCT ya no es adecuado para su finalidad, según expertos independientes.

loremipsum

Además de informar sobre las malas noticias y los terribles acontecimientos, también intentamos ofrecerle noticias alentadoras y opiniones razonadas. En respuesta a un artículo en The Lancet que argumenta que el control del tabaco es "lejos de la línea de meta," aunque sus medidas tuvieron un impacto mundial en la disuasión del tabaquismo, los expertos independientes Robert Beaglehole y Ruth Bonita afirman que "el control del tabaco no funciona en la mayor parte del mundo". Cabe señalar que ambos han desempeñado anteriormente altos cargos en la OMS: Ruth Bonita, ex directora del Departamento de Vigilancia de ENT de la OMS, y Robert Beaglehole, ex director del Departamento de Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción de la Salud de la OMS.

En su artículoBeaglehole y Bonita informan de lo que muchos en el control del tabaco piensan, pero sólo unos pocos dicen:

"El CMCT ya no es adecuado para su propósito, especialmente para los países de bajos ingresos. Ni la OMS ni el CMCT se basan en las últimas pruebas sobre el papel de los dispositivos innovadores de suministro de nicotina para ayudar a la transición de los cigarrillos a productos mucho menos nocivos."

Es interesante ver cómo los autores explican por qué el CMCT no avanza al ritmo esperado dando una respuesta sencilla: la estrategia que falta en las políticas de la OMS y del CMCT es la reducción de daños. Puede que esto no sea noticia para la mayoría de nosotros, pero lo repetiremos tantas veces como sea posible: al parecer, hay algunas personas que todavía no lo entienden o no quieren entenderlo.

Investigación independiente presentado en #GFN22 por el Dr. Lars Ramström muestra las medidas de control del tabaco de la OMS, conocidas como MPOWERno están reduciendo la mortalidad relacionada con el tabaco en Europa. El estudio revela que cambiar el tabaco por el snus sueco, un producto nicotínico más seguro, es una estrategia más eficaz para reducir las muertes relacionadas con el tabaco.

El trabajo del Dr. Ramström demuestra que la OMS debe adoptar la reducción de los daños del tabaco como parte de su respuesta mundial de control del tabaco, apoyando el uso de productos de nicotina más seguros para dejar de fumar.

Todo esto concuerda con los resultados de este estudio de 2019 de Hoffman et al, que encontró "no hay pruebas que indiquen que el progreso mundial en la reducción del consumo de cigarrillos se haya acelerado gracias al mecanismo del tratado CMCT".

Impacto del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en el consumo mundial de cigarrillos: evaluaciones cuasi experimentales mediante análisis de series temporales interrumpidas y modelización de eventos de previsión en muestra
BMJ 2019; 365 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l2287 (Publicado el 19 de junio de 2019).

La última palabra la tienen Beaglehole y Bonita:

"La mayoría de la gente fuma porque es dependiente de la nicotina. La reducción de daños del tabaco reduce los daños causados por el tabaco quemado sustituyendo los cigarrillos por formas mucho menos nocivas de suministrar nicotina; estas alternativas tienen un gran potencial para perturbar la industria del cigarrillo."

Vea al Dr. Lars Ramström lanzando su investigación aquí:

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco

Sorpresa en el centro de conocimiento

loremipsum

El término "multilateral" describe la esencia misma de los tratados y acuerdos internacionales entre países de todo el mundo. El sitio Convenio Marco para el Control del Tabaco y COP no son una excepción y, en consecuencia, en todos sus debates y decisiones deben participar todas las partes: 182 países, para ser más precisos.

El 5 de julio, la Secretaría del CMCT sorprendió a los observadores de la COP Anuncio de la creación de un Centro del Conocimientoen colaboración con Santé Publique Franciapara la educación, la comunicación, la formación y la sensibilización del público en materia de control del tabaco. Esto plantea algunas preguntas ¿Han solicitado las Partes la creación de este nuevo Centro de Conocimientos? ¿Se debatió en COP9o en anteriores sesiones de la COP? ¿Tiene la Secretaría del CMCT competencia para decidir unilateralmente cuándo se necesita un nuevo KH o con quién se establece, particularmente cuando la financiación provendrá presumiblemente de las contribuciones de las Partes al CMCT? ¿Fue éste el deseo o compromiso de una sola Parte/País y es eso justificación suficiente para crear un nuevo KH? ¿Se trata de multilateralismo?

Una vez más, la respuesta a todas estas preguntas es NO. En el comunicado de prensa, la Secretaría del CMCT explica vagamente que la creación de este Centro de Conocimientos "concreta el compromiso de Francia" para luchar contra el tabaco a escala internacional. 182 Partes en el CMCT han asumido este mismo compromiso, pero ¿tendrán todas ellas un Knowledge Hub?

La creación del KH también resulta chocante, ya que demuestra que la Secretaría del CMCT está utilizando el COP para actuar de forma arbitraria. El anuncio no concuerda con la decisión adoptada en la COP9 establecer un nuevo Knowledge Hub sólo previa solicitud (página 43). También hace caso omiso de la opinión de una de las Partes de que la prioridad debería ser un nuevo KH sobre regulación de productos (página 15).

La Secretaría del CMCT está utilizando la COP como fachada para actuar arbitrariamente y tomar decisiones unilaterales, sin solicitar la aprobación de las Partes.

Este acuerdo unilateral y secreto (anunciado públicamente como Memorando de Entendimiento) también plantea interrogantes sobre cómo el CMCT está siendo influido e impulsado por los países más ricos, en detrimento potencial de los más pobres.

Por último, para recordarle por qué esto es profundamente erróneo, le invitamos a que eche un vistazo al Competencias de la Secretaría del CMCTque son claramente muy limitados y no autorizan a la Secretaría a firmar acuerdos con organismos gubernamentales nacionales, como Santé Publique France.

Esperamos que las Partes del CMCT también estén sorprendidas y preocupadas por este repentino anuncio, y que también sigan cuestionando si el CMCT es un tratado verdaderamente multilateral.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco

Avances entre sesiones: el secretismo continúa

loremipsum

Nos encontramos en el periodo entre sesiones previo a la COP10 y merece la pena destacar algunos acontecimientos. Recordarán que las elecciones del Mesa de la COP10 se celebraron durante COP9 El año pasado, Eswatini asumió la presidencia y Omán, Países Bajos, Uruguay, Sri Lanka y Australia ocuparon los demás puestos del comité. El sitio web del CMCT informa de que esta nueva Mesa se reunió por primera vez durante el última semana de abril. Lo que ocurrió allí es un misterio. ¿Qué se discutió? ¿Qué se acordó? ¿Se ha compartido alguna información con las Partes? La respuesta es que no lo sabemos. Se trató de otra reunión secreta, impulsada por la Secretaría del CMCT y un selecto grupo de países.

La próxima reunión de la Mesa es prevista para otoño - ¿tendremos la misma extraña sensación de quedarnos a oscuras después de esa también?

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Dónde están las actas literales #COP9 que faltan?

loremipsum

Ha pasado algún tiempo desde que dimos noticias sobre el #FCTCCOP, pero ¿ha habido calma para la Secretaría del CMCT?

El silencio puede significar que las cosas se están cocinando en silencio y, de hecho, volvemos a estar aquí para informar de los avances tras la secreta COP9 del año pasado. Finalmente, casi cinco meses después de la reunión, la Secretaría del CMCT publicó la Informe final de la COP9. El informe de sesenta y ocho páginas reafirmaba la decisión adoptada antes de la COP de que "debates y decisiones de fondo" algunos de los puntos del orden del día (incluidos los artículos 9 y 10 y los productos "novedosos") se aplazan hasta la COP10, que se celebrará en Panamá en 2023.

Sin embargo, es evidente que hay mucho más en el informe de lo que se discutió durante la reunión. En particular, la Secretaría del CMCT ha incluido algunas sugerencias sobre la regulación de productos "novedosos" -como la consideración de ampliar la definición de "productos de tabaco" en el Convenio para incluir los productos novedosos (página 12)- a pesar de que las Partes habían decidido aplazar esas discusiones hasta la COP10.

Por último, aunque no por ello menos importante, incluso el jefe de la Secretaría del CMCT reconoció que algunos debates se perdieron literalmente en la traducción durante la COP9 (aquí). ¿Es esta la razón por la que no se han publicado las actas literales de las sesiones plenarias? como suelen ser?

Además de impedirnos asistir a la reunión, parece que no se nos permite saber lo que se dijo o debatió.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Quién está invitado al Foro Mundial de Organismos Reguladores del Tabaco?

loremipsumdolor

La OMS elige países para debatir el futuro del control del tabaco en (otra) reunión secreta

¿Ha oído hablar del Foro Mundial de Reguladores del Tabaco? ¿No? Nosotros tampoco. Aún más secreto que COPes otra reunión de la OMS organizada a puerta cerrada. GTRF hace que Davos parezca positivamente transparente.

Estos son los resultados de nuestra búsqueda de GTRF en la Sitio web de la OMS:

Sólo gracias a la determinación del diputado británico Adam Affriyie por desvelar información sobre el hermético GTRF conocemos siquiera las fechas de la reunión del año pasado. Puedes ver su persistente interrogatorio parlamentario aquí.

Aquí está el representantea de Jo Churchill (entonces ministra de Sanidad del Reino Unido) :

La quinta reunión del Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) se celebró virtualmente del 7 al 9 de julio. La Unidad Antitabaco del Departamento de Promoción de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) acoge las reuniones del GTRF. La OMS no pone a disposición del público las ponencias de las reuniones.

Funcionarios del equipo de política de control del tabaco del Departamento asistieron para representar al Reino Unido como líderes y expertos en política de control del tabaco. A la reunión de este año asistieron funcionarios del equipo de control del tabaco. Los funcionarios informarán a los altos funcionarios y a los ministros de los principales resultados. El Departamento dispone de notas sobre los foros anteriores del GTRF.

Los funcionarios pusieron al día al GTRF sobre el trabajo de control del tabaco del Reino Unido y la posición basada en la evidencia sobre las alternativas de reducción de daños al tabaco, como los e-cigarrillos. También presentamos pruebas globales sobre las alternativas de reducción de daños y abordamos cualquier desinformación. Reconocemos que desempeñan un papel vital a la hora de ayudar a los fumadores a dejar de fumar y seguiremos defendiendo su uso como parte de un enfoque global.

Foro Mundial de Reguladores del Tabaco Pregunta para el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social
UIN 27101, presentado el 5 de julio de 2021 https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2021-07-05/27101/

Este extracto del blog de Clive Bates, The Counterfactual, arroja algo más de luz:  

Prohibicionistas en acción: cómo perjudica la OMS a la salud pública por su hostilidad a la reducción de daños del tabaco

Aunque no es Parte en el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), la Administración Federal de Medicamentos de Estados Unidos (FDA) ha venido sufragando las reuniones del GTRF, a través de dos programas quinquenales (2013-2018 y 2018-2023), por un total de más de $7 millones. 

Como ya hemos mencionado, en el Reino Unido se han planteado preguntas sobre estas reuniones. Hemos sabido que, al parecer, Australia, Canadá, Francia, India y Singapur también asistirán a las reuniones.

Pero, ¿qué ocurre con el resto de países de los 182 que han ratificado el CMCT?

Como afirma el extracto del artículo de Clive Bates, la OMS utiliza el GTRF para influir en los reguladores, a través de las decisiones de las 182 Partes del CMCT.  

El último informe del Grupo de Estudio de la OMS (TobReg) (ENLACE) incluía una referencia a un documento de referencia sobre los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado elaborado por el GTRF , sin proporcionar ningún antecedente sobre quién había encargado el informe, ni sobre qué países o expertos habían sido consultados. 

La OMS y el CMCT siguen trabajando a puerta cerrada. La COP del CMCT excluye a las principales partes interesadas, como los consumidores de nicotina, los medios de comunicación, los cultivadores de tabaco y la industria. Aún más chocante es el descubrimiento de que el GTRF, que influye en la COP, puede excluir a naciones soberanas signatarias del CMCT.  

El último Foro Mundial de Reguladores del Tabaco se celebró en julio del año pasado,  creemos que la reunión de 2022 debe celebrarse pronto.

Le traeremos más SI podemos encontrarlo. Si tienes alguna información, deja un comentario o utiliza nuestro Formulario de contacto. 

#WNTD

1TP5DíaMundialSinTabaco

#THRworks

Llamamiento de un vaper a las delegaciones para la #COP10

loremipsum

"Hago un llamamiento a la delegación filipina, y a todas las delegaciones, en la próxima COP del CMCT, para que tengan en cuenta nuestra difícil situación"

Aquí publicamos un poderoso alegato de un vaper de Filipinas a los delegados que se reunirán en la COP10 de Panamá el mes que viene. 

"Dentro de un mes, las partes del Convenio Marco para el Control del Tabaco se reunirán en Panamá para debatir y establecer normas sobre cómo deben regularse los cigarrillos y los productos de nicotina vaporizada o PNV (así es como nos referimos a los cigarrillos electrónicos y a los productos de tabaco calentado aquí en Filipinas). El debate es tan político y emocional como siempre. Netflix presenta un documental sobre el mayor producto de vapeo del mundo, el Reino Unido es noticia por su nuevo enfoque del control del tabaco y las ONG antitabaco (ahora también antivapeo) están en primera línea para pedir la prohibición o la equiparación de las normativas de los cigarrillos y los VNP. La campaña anti-VNP emplea propaganda alarmista, noticias falsas, medias verdades y desinformación. Panamá marcará la pauta del próximo capítulo de la historia de las VNP. 

Lo que queda ahogado en todo este ruido son las voces de las personas que se verán más afectadas, los fumadores y los vapeadores. Los fumadores, porque los PNV han demostrado ser una herramienta útil para dejar de fumar, y los vapeadores, que se benefician de su disponibilidad en la actualidad. Soy un ex fumador. Pude dejarlo con la ayuda de un PNV. Sigo siendo un vapeador hoy en día, y si se eliminan las cualidades esenciales que hacen que los VNP funcionen para los fumadores (como los sabores y las restricciones de nicotina), no estoy seguro de si podré seguir vapeando, o si me encontraré volviendo a los cigarrillos. Este podría ser el caso de millones de vapeadores en todo el mundo que se verán afectados por las decisiones de un puñado de burócratas en Panamá que ni siquiera son lo suficientemente valientes como para abrir sus debates a la opinión pública. 

El problema con este debate es que los antis están impulsando la narrativa de que mantener a los menores alejados de los VNP y ayudar a los fumadores adultos a dejar de usar VNP son enfoques mutuamente excluyentes. Y no lo son. Es posible proteger a los menores para que no se enganchen a los productos de nicotina Y dar a los fumadores adultos la oportunidad de probarlos, y a los vapers adultos, de seguir haciendo de ellos su producto de nicotina preferido. Todo depende de la regulación. Prohibir, o igualar las regulaciones, sólo favorecerá a los cigarrillos y al mercado negro. Todavía me sorprende cómo la OMS y las ONG hacen la vista gorda ante estas realidades, y cómo siempre argumentan como si las cosas sucedieran en el vacío. "Los productos de vapor son peligrosos; tienen tal o cual sustancia química", dicen. Es cierto, pero si los comparamos con los cigarrillos, son mucho menos nocivos. Este ejercicio comparativo debería ser la prueba, y no algo enterrado en los titulares sensacionalistas que anuncian las peores cosas posibles que se puedan imaginar de esta categoría de productos (piense en el pulmón de palomitas de maíz, EVALI y otros tipos de desinformación) que ni siquiera ocurrirá si se establecen las regulaciones adecuadas. 

Las antiguas medidas tradicionales de control del tabaco deben complementarse con estos nuevos productos. Lo que cabe señalar es que los países con las mejores normativas en materia de PNV son todos desarrollados. Aún no hemos visto que estos productos despeguen en un país de renta baja o media. Aquí es donde entra en juego la CP. En lugar de preguntarnos cómo podemos alejar estos productos de los fumadores más pobres entre los pobres, deberíamos encontrar la manera de acercarles estos productos, ya que el impacto del tabaquismo se deja sentir con más fuerza en el sur global. Tenemos una oportunidad de oro para estudiar las pruebas disponibles, fijarnos en las normativas que funcionan (y que están acabando con los cigarrillos en los países en los que se les da la oportunidad de hacerlo) y compartir esto a nivel mundial como mejor práctica. 

Dejar de fumar PUEDE incluir a los VNP. Hago un llamamiento a la delegación filipina, y a todas las delegaciones, en la próxima COP del CMCT, para que tengan en cuenta nuestra difícil situación. Nosotros también somos sus electores, y nuestro bienestar, nuestras vidas, son más importantes que los egos, las personalidades y las ideologías que mueven a los antis en este debate".