La OMS: Los maestros de la desinformación

Move over Pinocchio, you’re an amateur compared with the WHO

Harm reduction advocates who use social media have alerted Copwatch to quite a phenomenon occurring with posts submitted by WHO accounts on X (formerly Twitter) in 2024. Instead of getting away with sharing all manner of misinformation without consequence, as has been the case in the recent past, the Community Notes system has been challenging many of the organisation’s claims. 

Tell us more! 

In January, the WHO Western Pacific region was called out twice in a day. First, with a post claiming that to say vaping is less harmful than smoking is a “myth”. The clearly misleading tweet soon appeared with a correction underneath highlighting to all users that the WHO was spreading a falsehood. Later, the same account was also caught trying to insinuate that e-cigarettes are unusual in being liable to explode if the batteries are not treated correctly. The correction pointed out that there are far more instances of cell phone batteries suffering the same fate. 

Next up was the WHO Eastern Mediterranean Office (EMRO) which also tried to suggest that “vape and heated tobacco” are “not safer alternatives to cigarettes”, a clear lie. Soon, a corrective note appeared citing over 100 scientific items of research – many from highly-respected governmental organisations – saying the opposite. 

Not wishing to be left out, the WHO Mothership account joined the misinformation party by dishonestly claiming that vaping causes seizures in users “within 24 hours.” This, too, was shot down with a note citing sources to show that the WHO was being disingenuous or is simply incapable of correctly reading scientific articles. 

EMRO once again tried their hand at being economical with facts on April 12th, with two posts which quickly received the same treatment. One warning people they would suffer cardiovascular effects, risk being blown up, lose their unborn baby, poison their children, and harm bystanders when they vape drew a response debunking every one of the false claims. On the same day, another claiming that “all tobacco and nicotine products are extremely damaging for health” was challenged with a note pointing out that there is a continuum of risk with nicotine products (which the WHO is aware of but doesn’t like to publicise). 

The WHO’s campaign to weaponize every half-truth, falsehood and bare-faced lie in its armoury to stop people quitting smoking with vapes continued with the WHO Europe account contributing further dishonesty. It posted the long-debunked claim that vaping is a youth gateway to smoking, only to be served a community note hours later effortlessly disproving the propaganda. 

On this evidence, it is becoming fair to say that, whatever time of day it is where you are in the world, a WHO employee has probably already dreamed up at least one lie since waking up.

What happens next?
It would be interesting to be a fly on the wall of WHO offices when they see that their cleverly-crafted misleading of the global public is called out. It must be galling that they are being challenged on their mendacity. Where do they go from here?

Copwatch would suggest that a good way of avoiding being embarrassed by a community note on X is to post only truthful statements backed up by rigorous scientific evidence. It is what the WHO was originally formed to do, after all.

Resumen de Copwatch #COP10

Bueno, hemos sobrevivido. 
Copwatch se ha tomado un respiro para digerir lo ocurrido el mes pasado en la COP10. Conseguir la confirmación de lo sucedido llevó tiempo, porque las decisiones tardaron en llegar al sitio web oficial, presumiblemente redactados para presentar el acontecimiento de la forma más positiva posible.

La cobertura en directo en estas páginas reveló frustración entre las filas del CMCT, de la que se hizo eco la jefa de la Secretaría, Adriana Blanco Marquizo, al comentar al final de la conferencia que su organización había "sobrevivido".

FCTC Pravda aclamó "decisiones históricas" y anunció que la reunión había sido un triunfo, como siempre hace, pero los artículos publicados por sus aliados expresaban mucha decepción

¿Dónde estaban todos los delegados? 

Ni siquiera la sala de prensa de la Secretaría del CMCT pudo ocultar las deficiencias de la conferencia. Se esperaba la presencia de más de 190 delegaciones en la primera edición, celebrada en noviembre, pero el registro oficial sólo contabilizó la asistencia de "representantes de 142 Partes".

Cualquiera que siguiera las retransmisiones en directo habría notado un número significativo de asientos vacíos y habría hecho esa suposición de todos modos. Copwatch calcula que faltaron hasta 700 delegados entre el alarde del CMCT en noviembre y el recuento oficial posterior al evento.

Por eso es tan divertido que la única filipina contraria al vapeo, Pia Cayetano, haya condenado la iniciativa. "enorme" delegación enviada por su país. Se podría haber pensado que el envío de una delegación numerosa era una señal de apoyo al evento. Copwatch sospecha que su objeción no se habría materializado si los delegados fueran miembros abonados del club de Cayetano contra la reducción de daños, en lugar de haber sido seleccionados por el gobierno filipino para defender su admirable política de adopción de productos de riesgo reducido. 

Declaraciones de países interesantes 

No cabe duda de que a Cayetano aún le escuece el papel destacado de Filipinas durante la guerra de Vietnam. declaraciones de progreso de los países en la (retrasada) sesión plenaria de apertura. El país fue uno de los muchos que desafiaron a la OMS a considerar la reducción de daños como una opción válida para reducir los daños del uso de combustibles. Además, su declaración hizo referencia a la letra d) del artículo 1 del tratado CMCT, que afirma categóricamente que la reducción de daños es uno de los pilares del control del tabaco, algo que las autoridades del CMCT prefieren ignorar. 

No fue la única delegación que lo hizo. Los decepcionados grupos pro-OMS se quejaron de que "Varios países, encabezados por Guatemala e incluidos Filipinas, China, Rusia y Antigua y Barbuda, se hicieron eco de los argumentos de la industria". Traducción: No se alinearon con las políticas extremistas favorables sugeridas por la OMS.

Copwatch podría añadir a esa lista a Nueva Zelanda, Guatemala, Armenia y El Salvador, entre otros, y San Cristóbal y Nieves, que desempeñó un papel estelar. Más información más abajo. 

¿Qué triunfos? 

Pero, en primer lugar, ¿cuáles fueron los triunfos que Adriana Blanco Marquizo se afanó en pregonar?

Artículo 18
Lo que más le entusiasmó fue el consenso alcanzado en torno al artículo 18 sobre el medio ambiente. La decisión establece que las Partes deben "tener debidamente en cuenta la protección del medio ambiente y la salud de las personas en relación con el medio ambiente en lo que respecta al cultivo y la fabricación de tabaco en sus respectivos territorios." Es muy vago y será algo que probablemente ya se esté considerando a nivel nacional . 

Artículo 19
Asimismo, el consenso decisión sobre el artículo 19 que recomienda a las Partes "reforzar sus regímenes de responsabilidad penal y civil, incluidas las medidas administrativas, para garantizar la rendición de cuentas y la disuasión, mejorar el acceso a la justicia y permitir recursos efectivos para los afectados por los daños del tabaco". Copwatch se pregunta qué entusiasmo habrá para que los numerosos partidos con industrias tabaqueras nacionalizadas se lleven a sí mismos a los tribunales. 

Artículo 2.1

El artículo 2.1 ya formaba parte del Tratado, pero se ha visto reforzado por su inclusión en el orden del día. La decisión recomienda que las Partes "identificar y describir medidas prospectivas de control del tabaco y medidas que amplíen o intensifiquen los enfoques de control del tabaco en su aplicación a los productos del tabaco". Copwatch tiene una gran idea. ¿Qué tal si las Partes identifican la reducción de daños y la promoción de productos de riesgo reducido como una forma probada de reducir los daños del consumo de tabaco combustible? Se ajusta perfectamente a la descripción. 

Artículo 13
También había un decisión sobre el artículo 13 sobre la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, que se ocupa sobre todo de las publicaciones en los canales digitales y las redes sociales, algo que, una vez más, ya se está debatiendo en muchos países. 

Artículos 9 y 10

Uno de los puntos del orden del día sobre el que las Partes no pudieron alcanzar un consenso fue el de los artículos 9 y 10, relativos a la regulación del contenido y la divulgación de los productos del tabaco. El debate se prolongó durante toda la semana, ocupando tanto tiempo que hubo que trasladar otros puntos a la carga de trabajo del Comité B durante ese tiempo. 

Un elemento del Boletín del segundo día del GATC, escrito por Rob Cunningham, de la Canadian Cancer Society, y Deborah Arnott, de Action on Smoking and Health, del Reino Unido, insistió en que "los artículos 9 y 10 se refieren a los productos del tabaco, no a los cigarrillos electrónicos ni a otros productos de nicotina". Sin embargo, el punto del orden del día animaba a los delegados a considerar el informe FCTC/COP/10/7 durante los debates que, como Copwatch ha escrito antesEl informe de la Comisión Europea sobre el consumo de vapores de nicotina en los cigarrillos, en el que se hace un extenso comentario sobre las bolsas de nicotina y los vapores desechables, se afirma deshonestamente que no hay pruebas de que el consumo de vapores ayude a dejar de fumar, que incluso si se consigue, no constituye una medida para dejar de fumar, que los sabores sólo son atractivos para los adolescentes y se señala a los delegados que en el informe TobReg9 se hace una selección de investigaciones sobre productos de riesgo reducido. 

Seguramente todo esto es trabajo perdido si, como se afirma, los artículos 9 y 10 no se refieren a productos nuevos. Tal vez por eso San Cristóbal y Nieves no sólo argumentó que la OMS necesita definir la reducción del daño, sino que también introdujo una propuesta para que el artículo 1(d) se tuviera en cuenta en las deliberaciones sobre los artículos 9 y 10. Y entonces empezó la lucha. 

A pesar de 5 días de debate, no se pudo llegar a un consenso y volverán a tratar el tema en la COP11 del año que viene.

¿Quién quiere acoger la COP11?

En conjunto, las decisiones consensuadas fueron más bien flojas y la conferencia, en general, bastante decepcionante. No merece el calificativo de histórica.

Por último, a Copwatch le hubiera gustado informar a nuestros lectores de dónde se celebrará la COP11 pero, lamentablemente, el país anfitrión no se anunció en la sesión plenaria de clausura. Evidentemente, no hubo interés por parte de ninguna de las Partes y no se recibió ninguna solicitud de sede.  

Uno se pregunta qué países no encuentran atractivo en acoger durante dos semanas una tertulia opaca que no atrae a turistas ni interés mediático, ni ofrece beneficios infraestructurales, pero que tiene un precio de $5 millones.

COP10FCTC EN DIRECTO Sexto día #COP10news #THRworks

Últimas noticias de COPWATCH en el último día de la COP10. 

Diario de hoy 
El Diario de hoy está aquí:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-6-en.pdf

Con nueve páginas, es inusualmente largo. He aquí nuestras observaciones:

  • Los artículos 9 y 10 (punto 6.1 del orden del día) se han pospuesto hasta la COP11. No es ninguna sorpresa. informando toda la semana sobre lo lentos que han sido los avances en ese punto del orden del día.
  • Hay mucho todavía por pasar en la primera sesión de hoy, y sólo 3 horas para hacerlo 
  • Un punto de especial interés para nosotros, los productos del tabaco nuevos y emergentes (punto 6.3 del orden del día), no se resuelve y se traslada a los asuntos de hoy.
  • Han sido necesarias reuniones a altas horas de la noche para forzar decisiones, entre ellas la de quién será el próximo Jefe de la Secretaría (punto 8.8 del orden del día) `.

Por favor, Háganoslo saber si cree que nos hemos dejado algo interesante.  

Todavía no hay decisiones para esta semana publicadas en la página Decisiones. Así que seguiremos atentos para cuando aparezcan. 

Boletín del GATC de hoy
A partir de hoy Boletín del GATC nos enteramos de que:

  • Está previsto que la COP celebre hoy dos sesiones, que terminarán por la tarde. Hemos tenido informó ayer que aún quedaban muchos puntos del orden del día por tratar.
  • Filipinas es el último país galardonado con el premio "cenicero sucio", por su uso descarado de las tácticas de la industria tabacalera de disputa obstinada y retraso a lo largo de la COP".. Filipinas está incluida en nuestro Interesante artículo sobre las declaraciones de los paísesen su declaración en el debate retransmitido en directo:

subrayamos la importancia de un enfoque multisectorial adaptado a la aplicación del CMCT, que tenga en cuenta el artículo 1D del CMCT, los distintos contextos y prioridades nacionales y la legislación nacional". El enlace a la declaración de Filipinas es aquí.

Indignación en el GATC 
El boletín del GATC muestra un palpable sentimiento de indignación. Frustrado por el aplazamiento de la decisión sobre los artículos 9 y 10 hasta la COP11, el editorial se queja de "sólo la cantidad de diversión y distracción que a veces parecía intencionadamente perturbadora". 

Al autor le irritó especialmente que se utilizara el término "reducción de daños". El adorado club de fans del CMCT se ha engañado a sí mismo al creer que la reducción de daños es una invención de la industria tabacalera y no un concepto de la vida real con su propia Página de Wikipedia y es una obligación (muy ignorada) del tratado CMCT en el artículo 1d del preámbulo. 

El editorial también afirmaba que las partes estaban "confundidas" sobre la diferencia entre un grupo de trabajo y un grupo de expertos. Para aclarar a nuestros lectores, el primero es un grupo abierto a la participación de todas las Partes, mientras que el segundo es un grupo de supuestos "expertos" elegidos por la Secretaría de la Convención para imponer su perversa ideología. Véase Clive Bates Comentarios sobre el orden del día comentado (página 5) para más información.

Evaluación de la semana por el GATC

El boletín también recoge la experiencia de una filipina que asistía por primera vez a la COP. Después de que le lavaran convenientemente el cerebro, se quejó de que los delegados no hubieran tomado medidas suficientemente enérgicas contra los "dispositivos electrónicos para fumar". 

"Claramente, la industria tabaquera está creando una nueva generación de adicción a la nicotina con estos productos emergentes", afirmó, felizmente ignorante del hecho de que las empresas tabaqueras proporcionan una pequeña proporción del mercado del vapeo y que los productos han estado salvando millones de vidas en todo el mundo. 

Recuerde, usted está pagando por este engaño a través de sus impuestos. 

¿Habrá retransmisión en directo de la COP10 hoy? 
Este azulejo ha aparecido en el Página web de la COP10por lo que parece que se retransmitirá una rueda de prensa:

Habíamos pensado que la sesión final podría retransmitirse por streaming, y quizás así sea. Sin embargo, es poco probable que sea tan interesante como el debate que vimos los días uno y dos de esta semana, en el que intervinieron algunas de las Partes.  

El anuncio de dónde se celebrará la COP11 llegará más tarde. Ese honor probablemente no recaerá en un ganador del premio Cenicero Sucio. 

COP10FCTC EN DIRECTO Día 5 #COP10news #THRworks

COP Live Día 5 actualización #1

COP10 negocios

Los Diarios de COP son informativos para conocer los asuntos que se espera que COP lleve a cabo ese día y para obtener un informe sobre la jornada anterior. El Diario de hoy está aquí:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-5-en.pdf

El Diario de Sesiones nos informa de que la "Aplicación de los artículos 9 y 10" (punto 6.1 del orden del día) sigue sin resolverse; la Comisión A volverá a ocuparse de ella hoy. Ya informamos al respecto varias veces esta semana. Si está usted en la Comisión A y está leyendo esto, mire la página 5 del informe de Clive Bates. Comentarios sobre el orden del día comentado para un resumen sucinto de los problemas.   

El Comité A también está debatiendo Productos del tabaco nuevos y emergentes (punto 6.3 del orden del día). Una vez más, si alguien de la Comisión A está aquí, lea las páginas 9-11 del informe de Clive Bates. Comentarios sobre el orden del día comentado por su opinión experta al respecto. 

Se han añadido sesiones vespertinas a ambos Comités para poder avanzar en sus trabajos. Es bueno ver que los puntos del orden del día se debaten adecuadamente y que las propuestas de la OMS y de la Secretaría no se pasan por alto sin más. 

Según el Programa de trabajo en Diario de hoyel plan es limpiar puntos del orden del día hasta el punto 8 incluido. Esto dejaría lo que básicamente son anuncios para la sesión plenaria / de clausura de mañana. Según el Diario preliminarLa sesión plenaria de mañana se celebrará o bien por la mañana o por la tarde:


Sólo esperamos que Red Bull esté presente, aún queda mucho trabajo por hacer.

La espinosa cuestión de la reducción de daños en la COP10 

Es evidente que los prohibicionistas de la COP están pasando un mal rato con el tema de la reducción de daños del tabaco (THR). Muchos de los declaraciones de las Partes en el debate retransmitido en directo, sugiriendo que se avecinan problemas para quienes quieren que se apliquen duras restricciones a los productos de nicotina más seguros. Las ONG están a la defensiva. La Sociedad Respiratoria Europea (ERS) se sintió obligada a hacer una declaración en THR esta semana, afirmando que no puede recomendar la "reducción de dañoscomo estrategia poblacional para reducir el tabaquismo y ayudar a dejar de fumar". (Lo siento, ERS, el barco ya ha zarpado: somos millones en todo el mundo los que hemos dejado de fumar, gracias a THR). 

El GATC publicó un artículo titulado La reducción de daños es el núcleo del Tratado en sus último boletín. Los que practicamos la THR estamos de acuerdo en que la reducción de daños es fundamental para el Tratado; al fin y al cabo, está contemplada en el artículo 1 d de la Convención. CMCT:


Crédito de la imagen: @vapingit

Sin embargo, eso es todo con lo que podemos estar de acuerdo en el artículo del GATC, en el que parecen no entender en qué consiste la reducción de daños, por no hablar de THR.   

Esperamos que la COP haga caso a San Cristóbal y Nieves, que en el debate retransmitido en directo dijo que:

la comunidad del control del tabaco no debería rechazar la idea de la reducción del daño per se, sino que deberíamos aprender de las mejores prácticas de las medidas de probada eficacia orientadas a la salud pública, evitando al mismo tiempo que la industria tabacalera se apropie de este importante término".

 

¡Vamos, Guyana! 
Guyana está en Los libros malos de GATC hoypara 'repetidas intervenciones grandilocuentes y dilatorias que ignoraron el asesoramiento jurídico sobre el contenido del CMCT y las normas de procedimiento de la COP".

Ayer habíamos incluido a Guyana en nuestro Interesante artículo sobre las declaraciones de los paísesseñalando que habían pedido a Un discurso serio y basado en pruebas sobre la reducción de daños'. ¿Una pista del disgusto del GATC? 

Declaraciones de países - vídeos
sCOPe ha compilado una lista de reproducción en YouTube con los vídeos de las declaraciones realizadas por los países de Asia-Pacífico. Véalos (¡y compártalos!) desde aquí:
Declaraciones de los países de la CoP 10 - Asia-Pacífico

Enlaces

Algunos de los artículos interesantes que hemos visto recientemente:
La OMS pide al CMCT que divulgue toda la información sobre los productos sin humo

Grupos financiados por Bloomberg acusados de intervenir en las estrategias de deshabituación tabáquica de los PBI y los PIM

COP 10, Panamá și reducerea riscurilor asociate fumatului - între oportunitate și ignoranță 

Surge una corriente de rechazo a la oposición de la OMS a los productos de tabaco sin humo: "Sin soporte científico"

Tobaccoharmreduction.net tiene estos informes de principios de semana:
Navegando entre tensiones: Pragmatismo frente a ideología en el ecuador de la COP10
OBJETIVOS POLÍTICOS CAMBIANTES: RETOS DEL CONTROL DEL TABACO EN LAS SESIONES DE LA COP10

Actos no oficiales de la COP

Es el último día de Good COP. Hasta ahora el evento ha sido excelente. Consulte la agenda aquí:
https://www.protectingtaxpayers.org/cop10-program/

Póngase al día con las sesiones que se haya perdido en TPA's YouTube y el Canal RegWatch.

Eso es todo por nuestra parte, por ahora

COP10FCTC EN DIRECTO Día 3/4 #COP10news #THRworks

COP Live Días 3 y 4 actualización #2

COP10 negocios
Así pues, el Diario de hoy acabó publicándose, poco antes de que comenzaran las sesiones del día.  
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-4-en.pdf

El Diario de Sesiones incluye un resumen de los asuntos que tratará la COP ese día y un informe sobre la jornada anterior. En la sección del informe vemos que las deliberaciones de la Comisión A sobre el punto 6.1 del orden del día, relativo a los artículos 9 y 10, siguen sin resolverse: 

Además, dos puntos del orden del día han sido transferidos de la Comisión A a la Comisión B, lo que indica que los debates sobre el punto 6.1 están durando mucho más de lo previsto. 

También hemos observado que el Sección de decisiones en el sitio web de la COP10 no tiene documentos de esta semana: ¿se debe a que no se han tomado decisiones o a que aún no se han publicado? 

Declaraciones de países interesantes
Recientemente hemos publicado este artículo con una selección de las declaraciones de cada país:
https://copwatch.info/interesting-country-statements-made-at-cop10/

Canadá, El Salvador, Filipinas, Guatemala, Guyana, Nueva Zelanda, San Cristóbal y Nieves y el Reino Unido figuran en ella, y hemos enlazado a un archivo de imagen independiente para cada declaración.  

Mal comportamiento de las ONG
Estamos aburridos de escribir sobre ellos, pero seguirán haciendo cosas horribles.  

El GATC tuiteó sus premios Orquídea de Oro y Cenicero Sucio justo antes de que comenzaran las sesiones, con la clara intención de intimidar a las Partes cuando se pusieran manos a la obra con la COP:

Suponemos que Singapur ha estado presionando obedientemente para que el grupo de Expertos - véase nuestra anterior actualización para más información. Sin embargo, no tenemos ni idea cuáles son los pecados percibidos de la República Dominicana.  

NB nuestros DM están abiertos 😉

Indignación por el mercadillo del que informamos en nuestra última actualización está creciendo, con el Dr. Konstantinos Farsalinos citando furiosamente en Twitter al ministro español:  

https://twitter.com/FarsalinosK/status/1755453717929771076

Cobertura mediática de la COP10
El interés de los medios de comunicación por la COP está repuntando un poco. 
Este artículo de ULYS media en Kazajstán describe un incidente durante una de las sesiones retransmitidas en directo:

"Jamilya Sadykova, una conocida activista antitabaco de Kazajstán, apareció en el monitor y ocupó un lugar en la sala de delegaciones con representantes de nuestro país. En esta peculiar cola hacia el podio de la conferencia, ella, violando la etiqueta, trató de atraer la atención sobre sí misma e intentó comunicarse con el jefe de la delegación kazaja del Ministerio de Sanidad.

- No es la primera vez. Ya ha habido incidentes similares en otras COP cuando Jamilya se encargó de hacer declaraciones en nombre de la República de Kazajstán, explican miembros de la delegación.

Intentan comprender qué objetivos persigue Sadykova y suponen que se trata de sus intereses personales asociados a organizaciones privadas y al multimillonario estadounidense Michael Bloomberg".

Los delegados se portan mal en la COP, ¡¿quién lo iba a decir?! 
Lea el artículo completo, en el que también se informa de las manifestaciones de agricultores ante el Palacio de Congresos. 

Vaping360 ha publicado este excelente análisis de la COP10, una lectura muy recomendable:  
https://vaping360.com/vape-news/128865/cop-10-where-tobacco-control-plays-for-keeps-with-your-life/

Camisetas de las autoridades panameñas 
El martes se produjo una conmoción cuando las autoridades panameñas sacaron músculo. Radio Panamá informó que "el equipo de Salud Pública de la Región Sanitaria Metropolitana realizó un operativo en cuatro hoteles de la comuna tras una denuncia por la distribución de panfletos y poleras enfocados al consumo de tabaco y sus derivados". Al parecer, esto era inaceptable "porque afecta la salud pública de la población".

Copwatch ha descubierto la naturaleza de estos materiales letales. Se trata de camisetas que llevan los defensores de los consumidores de vaping y de folletos elaborados por asociaciones de consumidores que se entregarán a los delegados en la COP explicando los puntos más destacados de la reducción de daños y pidiéndoles amablemente que tengan en cuenta las preocupaciones de los consumidores. No cabe duda de que el público panameño está tranquilo de que se haya empleado toda la fuerza del Estado para acabar con tan peligrosas amenazas para la seguridad de los ciudadanos del país.



Copwatch entiende que el evento Good COP en el Hotel Central Panamá en Casco Viejo fue visitado ayer por representantes de la Campaña para Niños Libres de Tabaco financiada por Bloomberg. Fueron recibidos por el personal de la Alianza para la Protección del Contribuyente e invitados a registrarse para el evento. Lamentablemente, se marcharon poco después, pero hemos oído que sus nombres están registrados en el mostrador de recepción de la TPA y que sus cordones están disponibles para que los recojan cuando les convenga.


CTFK visita a #GoodCOP

Para más información sobre la operación de salud pública, véase  
COP 10 en Panamá: Police operations against harm reduction advocates/COP 10 au Panama : Opérations de police contre des défenseurs de la réduction des risques (Vapolitique)

Pro-vaping organizations challenge COP10/Organizaciones provapeo desafían a la COP10

https://adiariocr.com/salud/organizaciones-provapeo-desafian-a-la-cop10/

Mañana les ofreceremos más información sobre el #COP10.

COP Live Días 3 y 4 actualización #1

¿Qué pasa en el Comité A? 

Los puntos del orden del día incluidos en Diario de ayer incluyó varios para la Comisión A, en el "Punto 6 Asuntos técnicos y de tratados". Esto incluía el punto 6.1 Aplicación de los artículos 9 y 10 del CMCT de la OMS. 

Escribimos sobre este punto del orden del día en nuestra actualización de ayerpreguntando:  ¿Las Partes cederán el control al grupo de expertos (artículos 9 y 10)? Desde el Boletín del GATC Día 4 nos enteramos de que ha habido una lucha en el Comité A. GATC está muy molesto 😂 

"Ayer, en el Comité A, parecíamos estar en una especie de COP distópica: ¿alguien más estaba en el mismo universo alternativo en el que nosotros estábamos? ¿Un mundo en el que las Reglas de Procedimiento de la COP pueden ser descaradamente ignoradas, el alcance de los artículos del CMCT ampliado mágicamente, el asesoramiento de los juristas de la OMS rechazado y toda la historia del funcionamiento de la COP olvidada o tirada por la ventana?".

Las discusiones sobre los artículos 9 y 10 no se desarrollaron según el plan de la ONG canadiense: 

"Quisiéramos aprovechar esta oportunidad para recordar a las Partes la necesidad de adoptar el proyecto de decisión propuesto en relación con los artículos 9 y 10"

La discusión ha durado un día y medio.  

Ese proyecto de decisión incluye que las Partes cedan el control a un grupo de expertos, con un mandato muy débil. En referencia a esto Clive Bates escribió: 

"Las partes no deben dejarse excluir por los expertos elegidos por los burócratas de la OMS"
Comentario sobre la Agenda anotada (V2.3) Clive Bates,Counterfactual, tomado de la página 5

Copwatch está encantado de oír que el Comité A está debatiendo este asunto en profundidad. Es un alivio saber que algunas Partes en el Comité A están considerando concienzudamente decisiones que afectan a millones de vidas, y que no están siendo manipuladas por la Secretaría, la Mesa y ONG no elegidas. 

Declaraciones de países
De gran interés para los defensores de los consumidores de COPWATCH han sido las declaraciones realizadas por los países, durante punto 5 del orden del día. Se han retransmitido en directo durante los días uno y dos. 

Los tres vídeos pueden seguir viéndose en Página principal de la COP10busca estos azulejos: 

Ya tenemos las transcripciones de las dos sesiones retransmitidas del segundo día de la COP10 y de la sesión retransmitida del primer día de la COP10. Aquí están los enlaces a las transcripciones: Tema 3 y 4 - Tema 5 (Parte 1), Tema 5 (Parte 2), Tema 5 (Parte 3)  

Más adelante les ofreceremos extractos de las transcripciones, destacando las declaraciones en las que se menciona la reducción de daños. 

Si alguien produce videoclips de las declaraciones de cada país háganoslo saber - nos encantaría incluirlos en las próximas actualizaciones de Copwatch

Hay ningún vínculo entre el vapeo y el cáncer

Vejpkollen tuiteó esta imagen, señalando que fue tuiteada por primera vez por un ministro de sanidad español 😭 Suponemos que es un mercadillo repartido por una ONG oficial de la COP10. ¡Esto es horrible! No hay relación entre el vapeo y el cáncer. El único estudio que pretendía encontrar uno tuvo que ser retractado. Las ONG sanitarias no deberían desinformar sobre los riesgos de cáncer.


https://twitter.com/vejpkollen/status/1755358202240098635

Actos paralelos oficiales de la COP10

Organizados por las ONG financiadas por Bloomberg y concebidos para presionar a las Partes, es bueno ver que estos actos paralelos oficiales están teniendo una reacción saludable en las redes sociales.

https://twitter.com/GrimmGreen/status/1755012685417373874

Actos no oficiales de la COP

1 Good COP vuelve a celebrarse hoy. Hasta ahora el evento ha sido magnífico. Consulte el orden del día aquí:
https://www.protectingtaxpayers.org/cop10-program/

Póngase al día con las sesiones que se haya perdido en TPA's YouTube y el Canal RegWatch.

2 Se ha publicado un excelente artículo sobre la Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo que tuvo lugar el martes:
Regulación diferenciada en productos con nicotina enciende debate en Costa Rica y la región
https://observador.cr/regulacion-diferenciada-en-productos-con-nicotina-enciende-debate-en-costa-rica-y-la-region/

Declaraciones interesantes de los países en #COP10

Los países hicieron declaraciones durante el punto 5 del orden del día en COP10. Se retransmitieron en directo durante los días uno y dos. En el momento de redactar este informe, los vídeos estaban disponibles en la página web de la COP10. Publicamos las transcripciones completas aquí: 1, 2, 3.

En este artículo publicamos las declaraciones individuales que nos parecen interesantes, con una breve explicación de por qué las hemos incluido. Cree que deberíamos incluir alguna otra? Háganoslo saber.

Armenia - pide que se tenga en cuenta la reducción de daños:
"creemos que los métodos alternativos para reducir los efectos negativos para la salud
del tabaquismo deben considerarse sobre la base firme de la investigación científica y la
conclusiones para tomar decisiones informadas sobre cómo minimizar el daño de
tabaquismo dentro de ese segmento concreto de nuestra sociedad".

Enlace a la declaración, aquí

Canadá - no se menciona la reducción de daños, ¿entra en conflicto con la política nacional?
Enlace a la declaración, aquí

El Salvador - pide más estudios e información para analizar el impacto de los nuevos productos
Enlace a la declaración, aquí

Guatemala - plantea una cuestión de orden sobre cómo se alcanza el consenso en la COP
Enlace a la declaración, aquí

Guyana - pide un "discurso serio y basado en pruebas sobre la reducción de daños
Enlace a la declaración, aquí

Nueva Zelanda - declara que su enfoque nacional "implica una aplicación meditada de medidas de reducción de daños basadas en pruebas".
Enlace a la declaración, aquí

Filipinas 'destacamos la importancia de un enfoque multisectorial adaptado a Aplicación del CMCT, reconocimiento del artículo 1D del CMCT, contexto nacional variable y prioridades, y la legislación nacional".
Enlace a la declaración, aquí

San Cristóbal y Nieves la comunidad de control del tabaco no debe rechazar la idea de daño de la salud pública, sino que debemos aprender de las mejores prácticas de los al tiempo que se impide que la industria tabaquera se apropie de ese importante término".pide la creación de un grupo de trabajo
Enlace a la declaración, aquí

Reino Unido - no se menciona la reducción de daños, ¿entra en conflicto con la política nacional?
Enlace a la declaración, aquí

COP10FCTC EN DIRECTO Día 2/3 #COP10news #THRworks

COP Live Días 2 y 3 actualización #1

En el momento de escribir estas líneas aún no se había publicado el Diario de hoy. En algún momento aparecerá aquí:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10/Journals/index.html. (Edición: aquí está: https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-3-en.pdf)

Retransmisión en directo de las declaraciones por países
Ayer fue el segundo día de la COP10 del CMCT en Panamá. Los defensores de la reducción del daño del tabaco se alegraron de que se aportara cierta transparencia a los procedimientos, con la retransmisión continua en directo de las declaraciones de los países en punto 5 (los vídeos están en el sitio web de la COP10). Al igual que el primer día, no se indicó cuándo comenzaría la retransmisión en directo, pero nos alegramos cuando por fin empezó a sonar en nuestros dispositivos.  

Ayer publicamos la transcripción de la transmisión en directo de la primera jornada. aquí. Esperamos publicar hoy una transcripción de la segunda jornada. Lo más destacado San Cristóbal y NievesArmenia, El Salvador y Filipinas. La declaración del Reino Unido fue decepcionante y pareció ir en contra de las garantías de que el ministro Andrea Leadsom había hecho a los parlamentarioshace sólo unas semanas. Le traeremos más información sobre esas declaraciones en otro momento. 

Actualizaciones del GATC (¿por qué no gastar unos Bloombucks en un sitio web mejor?)
El portavoz propagandístico oficial del COP, el GATC, publica por fin algunos artículos semiinformativos. Es una pena que su sitio web, recién renovado, sea imposible de navegar. A pesar de que las Partes tienen poder de decisión, el tono de las actualizaciones del GATC es de irritación. El GATC, una ONG no elegida y que no rinde cuentas, parece molesto porque los partidos no hagan lo que ellos quieren. Por supuesto, el GATC lo sabe todo. Y esos molestos partidos seguirán intentando alterar el orden del día. 

DÍA 1

Oh, la ironía......

Hoy sólo teníamos que tratar unos pocos puntos del orden del día, sobre todo la adopción del orden del día, pero incluso eso resultó extremadamente difícil. El primer día de la COP10 comenzó con la propuesta de las Partes de fusionar los puntos del orden del día en un intento de ser más eficientes. Aunque en realidad, la discusión tuvo el efecto contrario y consumió un tiempo valioso. Todos fuimos testigos del frustrante impacto del tiempo dedicado a discutir asuntos sin resultados productivos. El día de hoy ha sido muy instructivo sobre cómo no debe transcurrir el resto de la semana.

Desde el "DÍA 1 https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2#orchid-and-dirty-ashtray

Esta petulante actualización de ASH también es flagrante sobre la misión de la ONG de influir en los partidos: 

6 de febrero de 2024 - Un día típico en la Conferencia de las Partes empieza muy temprano y termina muy tarde, y hoy no ha sido diferente.

A las 7.00 horas, la ASH comienza reuniéndose con nuestros aliados de la sociedad civil para debatir la estrategia del día. A partir de las 9:00 AM, asistimos a reuniones con los partidos de los países. Las reuniones oficiales del Comité comienzan a media mañana y se prolongan hasta bien entrada la tarde. La ASH está aquí para escuchar, tomar notas, interactuar con las Partes y los socios de la sociedad civil y, ocasionalmente, intervenir para abogar por nuestras prioridades.

¿Las Partes cederán el control al grupo de expertos (artículos 9 y 10)?

A Actualización del "día 2" en el boletín COP del GATC está escrito por los controladores del tabaco Deborah Arnott y Rob Cunningham.. El objetivo del artículo es "instar" a los partidos a que cedan parte de sus competencias.  

"Una de las decisiones críticas que las Partes tomarán esta semana es si aprueban la creación de un Grupo de Expertos para los Artículos 9 y 10..."  

Esto es lo que escribió Clive Bates sobre esa propuesta:

Comentario de la Agenda anotada (V2.3) Clive Bates, Counterfactual, extraído de la página 5

Y, esto está tomado del documento informativo del GSTHR sobre la agenda de la COP10:

Tomado de: La Agenda de la COP10 del CMCT y los documentos de apoyo: implicaciones para el futuro de la reducción de daños del tabaco

La maquinaria propagandística sigue funcionando

Tras negar el estatus de observador o incluso la entrada a la tribuna pública a miles de miembros del público y defensores de base, vemos un intento continuado en la COP de demostrar que la "sociedad civil" apoya lo que las ONG que no rinden cuentas quieren en la COP10. 

Los grupos implicados figuran al final de esta carta: 
https://ggtc.world/knowledge/sustainability-and-human-rights/global-youth-voices-statement-october-2023

Al igual que con el Lista de participantesLa financiación de Bloomberg es obvia, pero no tenemos tiempo para investigar si esto se aplica a absolutamente todos ellos. Lo que está claro, sin embargo, es que el GATC ha desempeñado un papel destacado en su creación:

"Nuestras organizaciones han estado desarrollando su capacidad con la ayuda de los recursos y el apoyo del Centro Global para la Buena Gobernanza en el Control del Tabaco desde 2020"
Tomado de: https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2#global-youth-voices-what-brought-us-to-cop10

Vemos que Global Youth Voices se unirá a la Conferencia Farmacéutica Federación de Estudiantes (IPSF) para un evento paralelo el jueves.  

¿Por qué estas personas tienen más derecho a asistir a la COP10 que quienes han vivido la experiencia de consumir nicotina? 

Premios 

No sería COP sin sobornos ¡premios! 

Premio a la integridad del Índice Mundial del Tabaco
GGTC (no GATC, pero perdónese si se confunden) lo ha concedido a Brunei:

Como defensor señalaY ello a pesar de que las tasas de prevalencia del tabaquismo en Brunei se han estancado en 16% desde el año 2000:

Un recordatorio de que la COP del CMCT ya no trata sobre la reducción del tabaquismo. 

Cenicero sucio / Premios Orquídea

El GATC ha estado muy ocupado repartiendo sus famosos premios:


https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2


https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day3

Es indignante que el GATC -una ONG que no rinde cuentas- pueda tratar de influir en los procedimientos de esta manera. Esperamos que otras partes no tome nota. 

Lea este excelente artículo de Philstar sobre las orquídeas y los ceniceros: Absurdo en estado puro

"Es muy sencillo: si un partido de la COP o un país miembro se ciñe a la agenda y se alinea estrechamente con las políticas propuestas por el CMCT de la OMS, recibe el premio Orquídea. En cambio, si un país se atreve a hablar del tabaco como una fuerza positiva desde el punto de vista económico o intenta presentar datos científicos probados sobre alternativas menos nocivas al tabaquismo, recibe el odioso premio Cenicero Sucio".

Actos no oficiales de la COP10 

Ayer se celebró el Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo, véalo aquí: 
https://www.youtube.com/live/-K2RVE4yZMs?si=kdrNk98UIreRvYHS

Skip Murray's Twitter thread for the Good COP fun later today:
https://twitter.com/imaracingmom/status/1755160790754070996

Día 2 del poli bueno de la TPA:
https://www.youtube.com/@ProtectingTaxpayers

Día 2 de Good Cop de Regulator Watch:
https://regulatorwatch.com/brent_stafford/day-2-good-cop-bad-cop-day-2-regwatch-live/

COP10FCTC EN DIRECTO Primer día #COP10news #THRworks

COP Live Día 1 actualización #2

Hemos generado una transcripción del vídeo de la sesión inaugural en directo (LINK to 'Transcripción de la sesión de apertura de la COP10'. Tenga en cuenta que no está editado y puede contener errores. El vídeo sigue estando disponible en la página Página principal de la COP10 - busca "Transmisión en directo". 

Las declaraciones realizadas ayer por algunas de las Partes -UE, China, Nueva Zelanda, Filipinas, Reino Unido (¡decepcionante!)- son especialmente interesantes de leer. Esas declaraciones aparecen hacia el final, así que desplácese hacia abajo.

Los trabajos de la COP se reanudan hoy con este debate general, a partir de las 10.00 horas : 


(extraído de la agenda anotada)  

Véase también el Diario 2 para los asuntos de la COP10 de hoy: 
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-2-en.pdf

Manténgase atento a la sección "Live streaming" de la página de inicio de la COP10, por si hay más retransmisiones hoy.  

Y...

También se está celebrando en Panamá: Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo

Además, ya está disponible el resumen de la TPA sobre el primer día de su evento Good COP:
https://www.protectingtaxpayers.org/e-cigarettes/opening-day-of-good-cop-live-in-panama/

Además, Tobaccoharmreduction net publicará actualizaciones diarias durante la semana de la COP: 
https://www.tobaccoharmreduction.net/updates

DÍA 1 ACTUALIZACIÓN #1

Bienvenidos a COP Live, donde Copwatch informará sobre la COP10 del CMCT, también conocido como Convenio Bloomberg para el Control del Tabaco.

Empezaremos recordando que los responsables de la COP son los gobiernos nacionales - ni la Secretaría del CMCT, ni la Mesa, ni las ONG, ni los periodistas.  

Sin embargo, podría perdonársele que lo olvidara: hasta ahora, la COP10 es un festival de Bloomberg.  

Esto es lo que observamos en la COP10 el primer día, desde nuestra posición fuera de la carpa.  

El retraso de cinco horas

La sesión inaugural en Panamá iba a ser retransmitida en directo, a partir de las 10.00 h ET. Sin embargo, sin ninguna explicación oficialLa retransmisión en directo no comenzó hasta 5 horas y media más tarde.

¿Por qué tan tarde? Sólo podemos suponer que la exclusión de la COP de los congresistas democráticamente elegidos de Brasil, y la implicación del embajador brasileño, tuvieron algo que ver. Imaginamos que Panamá no vería con buenos ojos un incidente diplomático con Brasil.  

Para más información, consulte este artículo de https://olajornal.com.br/:

https://olajornal.com.br/deputados-representantes-do-governo-do-rs-aguardam-credenciamento-na-cop10

"La expectativa es devolver la acreditación al final del día. Una reunión en la noche de este lunes, día 5, entre los diputados estatales Marcus Vinícius de Almeida (PP), Edivilson Brum (MDB), Zé Nunes (PT) y Silvana Covatti (PP) y el embajador Carlos Henrique Moojen de Abreu e Silva pretende detallar las demandas y la búsqueda de participación en la COP10". 

(Traducción de Google, de aquí)

Ver este vídeo de El Mono Vapeadorfilmado antes de que los guardias de seguridad le expulsaran del Centro de Convenciones. Incluye una entrevista con algunos de los que intentaban ser admitidos en el COP.


El Mono Vapeador tras ser expulsado por los guardias de seguridad en #COP10

El retraso en la retransmisión en directo incluso confundió a la gente de dentro, y el director de Expose Tobacco retuiteó a Copwatch (¡a Expose Tobacco no le gusta Copwatch!).

Actas oficiales

En una actualización posterior les ofreceremos más información sobre la sesión inaugural.
El vídeo de la retransmisión en directo sigue colgado, en la página de inicio de la COP10 - busque "transmisión en directo" en la parte inferior. Las declaraciones de las delegaciones nacionales serán probablemente la parte más interesante del debate.

La Secretaría emitió este comunicado de prensa cuando finalmente se abrió la COP:
https://fctc.who.int/newsroom/news/item/05-02-2024-global-tobacco-control-conference-opens-in-panama

La lista actualizada de participantes en la COP se había publicado mucho antes:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Additional%20documents%20-%20Diverse/fctc-cop10-div-1-en.pdf

Como el Diario del primer día:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-1-resumed-en.pdf

Convenio Bloomberg para el control del tabaco

Copwatch ya había dado la voz de alarma que una proporción significativa de los Observadores acreditados son ONG financiadas por Bloomberg.  

Es incluso peor de lo que pensábamos.  

Hay un detalle de la Stasi de Bloomberg:

Bloomberg también suministra astroturf:

Y, por supuesto, la esperada propaganda:

El GATC (antes FCA) está publicando boletines diarios de propaganda. Hasta ahora no hemos visto nada que pueda calificarse de "noticia".   

La Conferencia de los Pueblos

A diferencia de #COP10, el evento #GoodCOP de la TPA empezó puntualmente. Puedes ponerte al día de los excelentes debates en el Canal YouTube de TPA y el Canal RegWatch. Skip Murray's excelente hilo de Twitter también merece la pena. 

No pierda de vista la página #GoodCOP para conocer el orden del día de sus debates de hoy:

https://www.protectingtaxpayers.org/cop10/

Esto es todo por ahora. Terminaremos con nuestro breve mensaje a los delegados:

Delegados: representáis a vuestros países. Ustedes son los que toman las decisiones en la COP. Confiamos en ustedes para que miren detrás de la propaganda. Confiamos en que lean los documentos oficiales, no sólo lo que dicen las ONG oficiales. Confiamos en que harán lo correcto por las personas que fuman y que necesitan acceder a productos de nicotina más seguros para mejorar su salud.

COPWATCH #COP10 artículos

Esta es una lista de los artículos #COP10 de Copwatch, enumerados primero los más recientes.

5 - 9 de febrero de 2024
Copwatch en directo
Copwatch informa en directo durante la semana de la COP10

8 de febrero de 2024
Declaraciones interesantes de los países en #COP10
Los países hicieron declaraciones durante el punto 5 del orden del día de la COP10. Se retransmitieron en directo durante los días 1 y 2. En este artículo publicamos las declaraciones individuales que consideramos interesantes, con una breve explicación de por qué las hemos incluido.

4 de febrero de 2024
¡#COP10 ya está aquí!
"El evento oficial se celebra en el Centro de Convenciones de Panamá. También se celebran eventos no oficiales, en particular el evento Good COP. Aquí te damos información sobre los eventos oficiales y no oficiales".

26 de enero de 2024
#COP10 - a toda máquina
"El asalto propagandístico a los productos de nicotina más seguros y a quienes abogan por ellos está en su punto álgido. Bloomberg ha invertido mucho dinero - 'Bloombucks' - en atacar la reducción de daños del tabaco y los periodistas a sueldo trabajan horas extras para difamar a cualquiera que hable en su favor." 

10 de diciembre
#COP10 Póngase al día
"Han pasado bastantes cosas con la COP10 desde la última vez que publicamos. Aquí le ponemos al día.
Copwatch llevaba informando desde abril de que había un problema con el contrato para organizar la COP10".

7 de noviembre
Grandes problemas en el pequeño Panamá
El resultado es que, a menos de dos semanas de su celebración, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice".. Los delegados pueden llegar a Ciudad de Panamá bien vestidos pero sin ningún sitio adonde ir".

3 de noviembre
CMCT: ¿Funciona? #COP10
"Este documento complementario hace un trabajo mucho mejor que el 'documento principal'(10/4) a la hora de describir los progresos realizados en relación con el objetivo final, que es reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaquismo."

31 de octubre
Otro documento de la OMS redactado anónimamente induce a error a los Partidos a #COP10
"Hace dos semanas, Copwatch llamó la atención sobre un documento escrito de forma anónima y diseñado para gaslighting Partes en la COP10 sobre vapes desechables. Hay un intento similar de gaslighting en marcha con un segundo documento de la misma serie, esta vez sobre bolsas de nicotina".

27 de octubre
Alerta de derechos humanos en #COP10
"La Secretaría del CMCT está trabajando entre bastidores para imponer una visión estrecha de los derechos humanos y el tabaco dentro del sistema de la ONU y entre los países (las Partes del Convenio)." 

25 de octubre
Llamamiento de un vaper a las delegaciones para la #COP10
"Aquí publicamos una poderosa súplica de un vaper de Filipinas a los delegados que se reunirán en la COP10 de Panamá el mes que viene".

23 de octubre
Presupuesto del CMCT: buen trabajo si se consigue
Copwatch le ofrece lo que necesita saber sobre los documentos de la COP10 relativos al presupuesto del CMCT. Se trata de tres documentos: FCTC/COP/10/17, FCTC/COP/10/18, FCTC/COP/10/19 Rev.1

16 de octubre
La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10
Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, en una página separada del menú principal de la COP10 se han publicado dos nuevos informes, sobre vaporizadores desechables y bolsas de nicotina, que parecen diseñados específicamente para engañar a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones.

10 de octubre
Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4
"Elaborado por la Secretaría del Convenio, el tema del informe es "Progresos mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS"".

28 de septiembre
Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10 
LOS OBSERVADORES DE LA COP notarán que la reducción de los daños del tabaco está ausente de los documentos oficiales, sin que se tengan en cuenta las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina más seguros. Aquí hemos recopilado una lista de artículos para completar la formación de los delegados de la COP10.

24 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/9
"Tras saltarse a la torera el enorme abismo de investigaciones que faltan y que se suponía que habían reunido sobre el tabaco calentado en sólo cuatro páginas, el documento FCTC/COP/10/9 dedica el resto de las 18 páginas a debatir qué prohibiciones y restricciones deberían establecerse".

18 de agosto
Más problemas en el pequeño Panamá
"En junio, Copwatch mencionó, de pasada, que en Panamá, país anfitrión de la COP10, se habían producido recientemente una serie de protestas y bloqueos a escala nacional. Las preocupaciones por el coste de la vida, la desconfianza en los funcionarios del gobierno, la pobreza, la desigualdad y la corrupción han provocado un gran descontento."

7 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/7
"La que la OMS niega que dejar de fumar sea dejar de fumar, y otras ensoñaciones"

3 de agosto
La OMS publica un nuevo informe sobre la "epidemia de tabaquismo" y cómo mantenerla
"Los cínicos (a diferencia de los de Copwatch, por supuesto) podrían suponer que se están seleccionando las pruebas que se incluirán en el informe, mientras que a los secuaces antinicotina de Bloomberg se les paga para que lo redacten".

31 de julio
El camino hacia el CMCT #COP10
"A juzgar por el orden del día, podemos esperar un debate repleto de temas de fondo. Los lectores recordarán que la COP9 fue virtual y que, aunque los debates fueron tortuosos (refresquen la memoria con nuestro reportaje en directo sobre la COP), no se debatieron "temas de fondo". Esta COP10 presencial en Panamá promete ser una auténtica batalla campal, y nos preguntamos si la semana asignada será suficiente".

29 de junio
Grandes problemas en el pequeño Panamá
"A menudo se critica a la Organización Mundial de la Salud por su incompetencia en varios de sus enfoques políticos, y no sólo por su calamitosa posición, con la cabeza en la arena, sobre las alternativas de menor riesgo al tabaquismo. Pero en la práctica de entregar premios a sus compinches, sólo se la puede calificar de triunfante experta mundial"

6 de junio
Otra reunión turbia de la OMS
"Nadie ajeno a la burbuja del CMCT de la OMS podrá ver esta última reunión secreta, ni esperamos que se publiquen las actas".

1 de junio
Grupos de consumidores desafían al CMCT de la OMS - ¿Quién será el próximo?
"Las personas designadas por la OMS para la Mesa y la Secretaría del CMCT siempre han prosperado bajo el manto de secretismo que tejieron hábilmente en torno a los preparativos de las conferencias de la COP. En la mayoría de los casos no han sido cuestionados cuando ignoraban las pruebas sobre la eficacia de una nicotina más segura y vendían su programa de reducción de daños a las delegaciones miembros. Pero parece que este año los grupos de consumidores de todo el mundo están atentos a sus payasadas".

9 de mayo
Abril, mes de la victoria para la reducción de daños
Por primera vez en la historia de la ONU, la noción de reducción de daños apareció en la resolución sobre política de drogas negociada políticamente. Hasta entonces, la reducción de daños sólo se había mencionado en el contexto del VIH/SIDA. La resolución adoptada en la 52ª sesión del Consejo de Derechos Humanos menciona un enfoque de reducción de daños entre otras respuestas sanitarias y subraya que el apoyo a la reducción de daños no está sujeto a la legislación nacional.

3 de mayo
Presentación de los autores de la agenda de la COP10: la Mesa del CMCT
"Copwatch decidió investigar la composición de la Mesa del CMCT, el órgano que redactará el orden del día. Sería preferible que publicaran sus actas de las reuniones de noviembre y marzo para que pudiéramos leer los planes de primera mano pero, como Copwatch informó anteriormente, parece que su máquina de escribir sigue en el taller".

25 de abril 
Las reuniones de la OMS que nunca son o fueron
"Aunque sabemos que esta reunión del GTRF se celebra en la India esta semana, eso es todo lo que sabremos. Parece que la OMS sólo tiene dos normas al respecto. La primera regla es que no hablan de GTRF. La segunda regla es: ¡NO hablan de GTRF!".

20 de abril
¿Quién es el nuevo francés de la OMS?
"el nuevo responsable de la política sobre tabaco y nicotina de la OMS ha demostrado que es incapaz de entender la investigación cuantitativa, está dispuesto a masajear los datos científicos para ocultar hechos inconvenientes, se niega a escuchar a los consumidores y se opone ideológicamente al vaping a pesar de su historial de reducción de las tasas de tabaquismo en su país."

11 de abril
¿Fiesteros panameños?
"El último post de Copwatch informaba sobre la doctora Reina Roa, que ha aceptado un premio de Bloomberg Philanthropies y ahora está siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" por lo que es un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud."

3 de abril
¿Dónde está Bloomby? Consulta el atlas
"El último objetivo del actual programa de Bloomberg para influir en las políticas gubernamentales de los países de renta baja y media es Panamá. Sí, el Panamá donde se celebrará la COP10 a finales de este año. Ese Panamá".

23 de marzo
Tuvimos un sueño....
"Una vez más, oiremos quejarse de que no hay alternativas más seguras al tabaco, y que los productos del tabaco y la nicotina deberían prohibirse. Pero no los cigarrillos".

1 de marzo
¿Dónde están las actas de las reuniones de la Mesa del CMCT?
"La segunda reunión de la Mesa del CMCT tuvo lugar a finales de noviembre de 2022, pero aquí estamos a principios de marzo y todavía no se ha publicado el acta de su última reunión. ¿Se les ha estropeado la máquina de escribir?".

1 de febrero
Principales hitos de la COP10
Presentamos un gráfico de los principales hitos previos a la COP10 y las oportunidades de participación.

10 de febrero
¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?
"Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco".

Grandes problemas en el pequeño Panamá

El caos reina en Ciudad de Panamá en vísperas de la COP10.

En agosto, Copwatch informó sobre el malestar en Panamá por la adjudicación de $4.881.732,20 a un consorcio encargado de organizar la conferencia COP10. Se criticó duramente al gobierno por gastar semejante cantidad de dinero en burócratas cuando el servicio sanitario del país no daba abasto.

"Dios mío, con la mitad de ese dinero" se queja el Director Médico, Fernando Castañeda a La Prensa Panamápodemos comprar incubadoras para recién nacidos, miles de medicamentos, suministros y equipos para sustituir todos los dañados que tenemos".

Los asuntos han evolucionado con la revelación la semana pasada, de nuevo por el medio panameño La Prensa, que el acuerdo se ha rescindido.

"El Consejo de Gabinete aprobó anular el contrato de $5 millones firmado entre el Ministerio de Salud (Minsa) y el Consorcio Cop 10 para organizar una conferencia bianual antitabaco de la Organización Mundial de la Salud (OMS)".

Los informes sugieren que el consorcio se encontró con sobrecostes y solicitó otros $2 millones al Gobierno. Como es comprensible, debido a la presión política que había generado la adjudicación, la petición fue rechazada de inmediato. En ese momento, el consorcio, con la misma celeridad, se retiró del contrato. 

El resultado es que, a menos de dos semanas, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice. Es posible que los delegados lleguen a Ciudad de Panamá bien vestidos, pero sin ningún sitio adonde ir. 

En otras noticias, muchos delegados de la COP pueden ver con alivio una posible reprogramación de la COP10. La opinión pública panameña se ha indignado ante el reciente premio de un rumoreado contrato de $400 mil millones con una empresa minera canadiense para explotar tres millas cuadradas de selva tropical panameña para extraer cobre. Los manifestantes han salido a las calles de todo el país coreando y ondeando pancartas con lemas como "Panamá no se vende". En la propia ciudad de Panamá, 30.000 manifestantes se han enfrentado a la policía y al ejército con gases lacrimógenos. consejos de viaje llama "munición antidisturbios".

Hay escasez de combustible, gas y alimentos, y los manifestantes han prometido continuar la desobediencia civil hasta que se cancele el contrato minero, lo que no parece probable. Búsqueda de hashtags en Twitter #Panamá y #PanamáProtesta trae a colación imágenes inquietantes de un caos furioso en Ciudad de Panamá. 

En junio, Copwatch a que se refiere protestas anteriores que duraron semanas enteras. 

"Panamá se vio sacudida el año pasado por una serie de protestas y bloqueos en todo el país. Fueron provocadas por la preocupación por el coste de la vida, exacerbada por una desconfianza profundamente arraigada hacia los funcionarios del gobierno, acusados de darse un festín con los fondos de los contribuyentes, y por las quejas sobre la pobreza, la desigualdad y la corrupción en el país."

BBC Mundo informa que "Tal nivel de conflicto -tan masivo como prolongado- no se veía desde la época de la dictadura de Manuel Antonio Noriega" lo que sugiere que los manifestantes de hoy lo harán a largo plazo.

Con la inminente llegada a Panamá de unos 1.200 delegados, la OMS debe de estar preocupada por cómo garantizar la seguridad de los asistentes, sobre todo porque los manifestantes han expresado su decepción por el hecho de que los medios de comunicación del mundo no les hagan mucho caso. No vaya a ser que se enteren de que altos funcionarios de 190 países se reunirán en breve en el centro de convenciones de Ciudad de Panamá. 

Copwatch sólo puede imaginar que estos dos problemas combinados deben estar causando dolores de cabeza entre los administradores del CMCT. Quizá puedan recurrir a uno de sus socios farmacéuticos para que les suministre paracetomol. 

La OMS ha tenido una racha de extraordinaria mala suerte con las reuniones de la COP en los últimos años. Antes de la COP6, hubo un brote de ébola en África y los rusos derribaron un avión de pasajeros justo antes de que la Directora General Margaret Chan viajara a Moscú para hablar de tabaco con Putin. En Nueva Delhi se produjo la peor contaminación atmosférica que se recuerda, que provocó el cierre de 20.000 escuelas en la semana en que la OMS se presentó en la ciudad para hablar de los peligros del vapeo en la COP7. La pandemia arruinó los planes para la COP9, que tuvo que retrasarse un año y celebrarse virtualmente. Ahora esto para la COP10.

A Copwatch le gustaría decir que nos compadecemos de tan mala suerte pero, a diferencia de la OMS, no queremos engañarle.

CMCT: ¿Funciona? #COP10

En este artículo analizamos un informe publicado en el Documentación - Página de información complementaria en el Página web de la COP10 del CMCT. Elaborado por la Secretaría, el informe se titula: Contribución e impacto de la aplicación del CMCT de la OMS en la consecución del objetivo mundial de reducción del consumo de tabaco para las enfermedades no transmisibles".. Este informe complementa el documento principal titulado FCTC/COP/10/4: Avances globales en la aplicación del CMCTsobre el que escribimos aquí

Este documento complementario hace un trabajo mucho mejor que el "documento principal" (10/4) a la hora de describir los progresos realizados con respecto al objetivo final, que es reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaquismo. Por el contrario, el CMCT/COP/10/4 menciona la prevalencia sólo dos veces y el tabaquismo sólo se menciona una vez: en el contexto de la aplicación de leyes antitabaco. Sin embargo, aunque el informe que estamos debatiendo hoy describe mejor el problema, muestra claramente que el CMCT no está funcionando.

Este documento complementario nos dice que tabaco Se calcula que la prevalencia se habrá reducido de 29% en 2005 a 20% en 2022. Sin embargo, lo que el informe no nos dice es cuánto fumar ha disminuido. El tabaquismo es el principal factor de mortalidad y morbilidad, no el consumo de tabaco en sí (basta con mirar a Suecia). El principal problema aquí es que la métrica es errónea: necesitamos saber qué ocurre con el tabaquismo.

En segundo lugar, haga lo que haga el CMCT, no está funcionando. Sólo 30% de los países que han ratificado el CMCT están en vías de lograr una disminución de la prevalencia del tabaco en 30% para 2025.

Esta cita del informe complementario resume la situación:

"Las tendencias que se desprenden de las encuestas realizadas por las Partes, con proyecciones hasta 2025, muestran que la mayoría de las Partes necesitan acelerar las actividades de control del tabaco para alcanzar el objetivo voluntario del Plan de Acción Mundial 2013-2030 de reducir el consumo de tabaco en 30% entre 2010 y 2025. Aunque se estima que la prevalencia del consumo actual de tabaco entre las personas de 15 años o más, promediada en todas las Partes, ha disminuido de 29% en 2005 a 20% en 2022, los progresos son desiguales. Cabe destacar que 102 Partes no están en vías de alcanzar el objetivo de reducción a menos que se establezcan urgentemente políticas adicionales y más estrictas y se apliquen de forma efectiva."

Esta respuesta de la OMS resultará familiar a los lectores de Copwatch: que tenemos que hacer más de lo mismo (cosas que no funcionan) y prohibir productos que realmente podrían ayudarnos a reducir el tabaquismo. Disentimos respetuosamente: Suecia, Noruega, Japón, Reino Unido y Nueva Zelanda están logrando avances mucho más rápidos en la reducción del tabaquismo porque los consumidores pueden acceder a alternativas que salvan vidas. Eliminar estas alternativas no sólo desafía la lógica y el sentido común, sino que matará literalmente a la gente.

Otro documento de la OMS redactado anónimamente induce a error a los Partidos a #COP10

En la que se sugiere prohibir las bolsitas de nicotina porque son populares

Hace dos semanas, Copwatch llamó la atención a un documento escrito de forma anónima y diseñado para dar luz de gas a las Partes en la COP10 sobre los vapores desechables.

En un segundo documento de la misma serie se produce un intento similar de gaslighting, esta vez sobre los sobres de nicotina. Comienza exponiendo su posición. "Como ilustraremos a continuación, las bolsas se ofrecen en una extraordinaria variedad de sabores", antes de desorientar a las Partes en cuanto a la amenaza.

Afirma que "los estudios han demostrado que los productos del tabaco aromatizados atraen de forma desproporcionada a los jóvenes.(12) Los aromatizantes fomentan el consumo de tabaco entre los jóvenes principiantes y contribuyen al inicio de la adicción a la nicotina.(13,14)"

Se enumeran las referencias y está claro que no tienen nada que ver con las bolsas de nicotina.

Las petacas no son "productos de tabaco aromatizados". Tampoco son cigarrillos electrónicos y no hay pruebas de que atraigan a los niños. Si las hubiera, seguramente la OMS se apresuraría a hacer referencia a investigaciones en ese sentido. Evidentemente, no hay ninguna, así que había que despistar.

Partiendo de esta falsa premisa de una amenaza para la juventud, los autores anónimos dedican 19 páginas a hablar de sabores y colores como si fueran intrínsecamente malos. En ningún momento se aplica el contraargumento de que pueden atraer a los fumadores lejos del tabaco combustible, mucho más peligroso.

La mayoría de las recomendaciones se derivan del informe FCTC/COP/10/7, del que ya hemos hablado. aquí. Afirma tratar "cuestiones técnicas relacionadas con los artículos 9 y 10 del CMCT de la OMS (Reglamentación del contenido y la divulgación de los productos del tabaco, incluidos los productos del tabaco para pipa de agua, el tabaco sin combustión y el tabaco calentado)", pero aprovecha la oportunidad -más allá de su mandato- para hacer amplias recomendaciones sobre la prohibición de las petacas de nicotina.

¿Y qué pruebas aducen a favor de la prohibición total? La primera razón que aducen es que son populares. ¡Que el cielo no lo permita!

La OMS también está consternada porque las bolsitas "tienen propiedades atractivas, como sabores apetecibles, y pueden utilizarse discretamente sin el estigma de fumar". Cabría pensar que se trata de una combinación ganadora para una alternativa al tabaco de combustión, sobre todo porque estos productos son prácticamente indistinguibles de los chicles de nicotina en cuanto a riesgos para la salud. Al fin y al cabo, funcionan exactamente igual.

En su lugar, la OMS recomienda a los países que amplíen la vigilancia de estos productos y los regulen para "impedir cualquier forma de comercialización".

También sugieren que los países "regulen los productos de nicotina no terapéuticos de la misma manera que los productos de apariencia, contenido y uso similares". ¿Qué significa esto? Significa regular las bolsas de nicotina del mismo modo que el snus. Y eso significa, en muchos países, la prohibición.

Frustrantemente, parece que la UE apoya a la OMS en la formulación de estas recomendaciones, como reveló el eurodiputado Charlie Weimers el redes sociales.

Así que aquí estamos en el conocido territorio de "dejar de fumar o morir" que tanto gusta a la OMS y a otras instituciones de control del tabaco. Si se salen con la suya y se prohíben las bolsitas de nicotina a pesar de que actualmente no se conocen los efectos nocivos de su uso, puedes volver a fumar de forma mortal o comprarlas en el ya dudoso mercado negro, donde no hay controles sobre los ingredientes y la concentración de nicotina. Donde los envases aptos para niños no sólo están muy extendidos, sino que parecen casi obligatorios, y donde nadie sabe quién fabrica los productos que se venden.

Se supone que las normativas, por su propia naturaleza, reducen los daños potenciales en la población. Sin embargo, estas sugerencias de un autor anónimo del documento sobre las bolsitas de nicotina y de un grupo de la OMS que actúa al margen de sus competencias, eliminarán del mercado legal productos que son mucho más seguros que fumar, consagrarán a las empresas ilegales como el único proveedor de un producto muy sencillo de fabricar y, al mismo tiempo, ofrecerán protección a las ventas de tabaco combustible, la opción más peligrosa de suministro de nicotina que existe.

Copwatch no sabe si esto debe describirse como que el personal de la OMS no piensa bien las cosas, o simplemente que no piensa.

Alerta de derechos humanos en #COP10

La Secretaría del CMCT está trabajando entre bastidores para imponer una visión estrecha de los derechos humanos y el tabaco dentro del sistema de la ONU y entre los países (las Partes del Convenio).

En una reciente Reunión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Enfermedades No Transmisibles Lynn Gentile, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, subrayó que unEl marco de derechos humanos es indispensable para responder a retos sanitarios como las ENT y la salud mental"..

El tabaco fue uno de los temas clave de la reunión. Se informó de que los miembros del Grupo de Trabajo habían acordado planes para 'garantizar [el] éxito de la conferencia y la reunión de las Partes en el Convenio Marco para el Control del Tabaco en Panamá..'. Este es un ejemplo de cómo los funcionarios de la ONU trabajan entre bastidores para influir en los resultados de las reuniones de la Convención.

También se ha informado de que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Secretaría del Convenio CMCT están ultimando una serie de informes políticos que proporcionarán a los gobiernos información sobre cómo afecta el control del tabaco a los distintos sectores. Es probable que estos documentos se publiquen en el último momento y no figuren en el Programa de la COP.

Bajo la dirección de su actual responsable, Adriana Blanco Marquizo, la Secretaría de la Convención ha afianzado su labor en todo el sistema de las Naciones Unidas, incluidos los siguientes ámbitos derechos humanos. Presenta una visión estrecha del control del tabaco a otras agencias de la ONU que pueden tener pocos conocimientos especializados sobre el tabaco.

La Secretaría informe a la COP (FCTC/COP/10/15)  sobre cómo los derechos humanos se entrecruzan con el trabajo del CMCT es unilateral y escaso. Incluye declaraciones sobre la protección de las personas frente al humo del tabaco, menciones al derecho a la vida y al estado de salud más alto posible y a los derechos de los niños y los cultivadores de tabaco. La Secretaría no menciona otra corriente de trabajo en materia de derechos humanos dentro del sistema de las Naciones Unidas, en la que el acceso a los recursos de reducción de daños es un elemento clave del derecho a la salud.  La legislación internacional sobre derechos humanos apoya la reducción de daños, un argumento inicialmente esgrimido por la Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la salud y ahora reconocido por muchas agencias de la ONU que trabajan en el ámbito de las drogas y en la reducción de daños del VIH. El acceso a productos de nicotina más seguros puede considerarse parte del derecho a la salud, en el sentido de que las personas deberían poder elegir alternativas más seguras al tabaco.

Como Copwatch se ha esforzado en señalar, la reducción del daño del tabaco (THR) está, hasta ahora, ausente de la COP10. Ninguno de los documentos o informes destinados a influir en las Partes menciona que los productos de nicotina más seguros ofrezcan oportunidades para la salud individual y pública. Los productos de nicotina más seguros se presentan como una amenaza para el control del tabaco, en lugar de como un potencial para desviar a la gente del hábito de fumar y de otros consumos de tabaco de riesgo. 

Los documentos de la COP clasifican todos los productos del tabaco juntos y no distinguen entre productos del tabaco de alto riesgo y alternativas más seguras. Predecimos que la estrecha perspectiva de los derechos humanos propuesta por la Secretaría presentará los productos de nicotina más seguros como una amenaza al derecho a la salud, al igual que los cigarrillos. Los grupos de defensa de los consumidores de THR están haciendo hincapié en el derecho a acceder a productos de nicotina más seguros. En un Carta abierta dirigida al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos - Volker Türk - 52 organizaciones de la sociedad civil subrayan la urgencia de adoptar estrategias basadas en la reducción de daños y el derecho a la salud (ver aquí para la versión inglesa). Piden que el sistema de la ONU reconozca la reducción de daños como obligatoria en virtud del derecho a la salud y que anime a la OMS a reconocer la legitimidad de la reducción de daños en relación con el tabaquismo, a animar a los Estados a adoptar políticas de reducción de daños y a fomentar la participación de grupos de consumidores en la COP. Será interesante ver la respuesta.

Presupuesto del CMCT: buen trabajo si se consigue

Copwatch le ofrece lo que necesita saber sobre los documentos de la COP10 relativos al presupuesto del CMCT. Se trata de tres documentos, todos ellos publicados en la COP10 página principal de documentos:

FCTC/COP/10/17 Propuesta de Plan de Trabajo y Presupuesto para el periodo financiero 2024-2025, 

FCTC/COP/10/18 Fondo de inversión de la OMS para el CMCTy

FCTC/COP/10/19 Rev.1 Pago de cuotas y medidas para reducir los atrasos de las Partes 

Lo primero que debe saber es que 59 Partidos no han pagado sus cotizaciones. Es decir, alrededor de un tercio de los miembros del CMCT.. También debe saber que el mayor financiador del CMCT es China. Como sabemos, China también alberga el Tabaco en China monopolio, la mayor empresa de cigarrillos del mundo.

En segundo lugar, en el periodo 2024-2025, el CMCT prevé gastar unos 17 millones de USD en gastos directos, excluidos los costes de recuperación (19/10 Rev1). Casi la mitad de esta cantidad se destina a los sueldos de los burócratas de la OMS. Se espera que unos 2 millones de USD de los 8 millones presupuestados para sueldos se cubran con contribuciones "extrapresupuestarias". Parece probable que las contribuciones "extrapresupuestarias" procedan de donantes ricos, que fijarán la agenda en función de sus intereses, no de los intereses de las personas que fuman o de los países en los que residen.

El mayor coste no salarial, con diferencia, es... la organización de la COP11, con casi 1,7 millones de dólares. Copwatch está confundido. En agosto, se reveló que hubo indignación en Panamá al revelarse que el Ministerio de Salud (Minsa) había gastado "$4,881,732.20 para la organización de una conferencia contra el tabaco". ¿Se trata de 1,7 millones de USD adicionales?

¿Qué le parece esto como contribuyente? Dado el secretismo de los COP, no podrá juzgar si su dinero le sale rentable. 

En tercer lugar, suponemos que el fondo de inversión lanzado en la COP9 no está funcionando bien. Pero sólo podemos suponerlo, ya que no hay nada escrito al respecto, sino que se promete que "la Secretaría del Convenio proporcionará una actualización verbal en la Décima sesión de la COP (COP10) sobre el estado de las inversiones para el Fondo". (10/18). 

Estos documentos revelan que el CMCT se ha topado con otro problema: que nadie quiere formar parte de los dos comités de supervisión ("fue un reto atraer a candidatos cualificados" - ver 10/18). Uno de los comités estaba destinado al Fondo de Inversión para el CMCT de la OMS y el otro al Fondo de Inversión para apoyar la aplicación del Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco (para el cual ni una sola persona expresaron su interés en servir). Como resultado, la Secretaría del CMCT propone fusionar los dos comités en uno solo, y definirá su propósito, funciones, autoridad, composición y selección, así como otros asuntos administrativos.

Este es el problema de la propuesta: los miembros del Comité de Supervisión deben ser propuestos por el Comité de Selección. ¿Quién es el Comité de Selección? El Presidente y un Vicepresidente del órgano rector de cada tratado, así como el Jefe de la Secretaría de la Convención. En otras palabras, las personas encargadas de la supervisión son nombradas por las mismas personas a las que se supone que deben supervisar. La reelección del Comité de Supervisión depende de nuevo del Comité de Selección.  

Pero, ¿tiene realmente importancia? No estamos tan seguros, porque el Comité de Supervisión es puramente consultivo y no tiene ninguna responsabilidad de gestión, decisión u operativa. Sólo tiene que reunirse dos veces al año, y la COP y la MOP pueden hacer caso omiso de sus recomendaciones. Por último, en consonancia con la ética de la OMS de encubrir las cosas, las actas de las reuniones del Comité de Supervisión y sus recomendaciones sólo se facilitarán a las oficinas de la COP y la MOP, y no se compartirán con la COP o la MOP, ni se harán públicas.

En resumen: el CMCT gasta casi la mitad de su dinero en sus propios salarios. El mayor financiador es China, y algunos salarios son financiados por donantes ricos (piense en Michael Bloomberg). Las normas propuestas garantizan que en el futuro no habrá una supervisión presupuestaria significativa. Creo que acabamos de resolver el misterio de lo que hay detrás de la demencial guerra de la OMS contra la nicotina más segura.

La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10

En la que se invita a los delegados de la COP a opinar sobre vapes en confianza

Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, se han publicado dos nuevos informes sobre los vaporizadores desechables y las bolsas de nicotina. una página aparte al menú principal de la COP10 que parecen específicamente diseñadas para confundir a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones. 

Hay mucho que se podría cuestionar en ellos, pero el problema sería a quién dirigirse teniendo en cuenta que están escritos de forma anónima. Se espera que los altos funcionarios de todo el mundo que asistan a la reunión de Panamá se fíen de la información errónea? 

Analicemos la primera, que preocupa a los vapes de un solo uso (que el documento denomina sin encanto D-ENDS) y contiene una serie de supuestos no referenciados. 

Sin ningún vínculo con la investigación, afirma que "existe el riesgo de que [la] bobina metálica libere metales pesados en el proceso de calentamiento." Puede que haya riesgo, pero también puede que no. Se desaconseja a los estudiantes que consulten Wikipedia para sus estudios, pero al menos se rechazan las entradas si una suposición no está respaldada por una fuente creíble. Este documento de la OMS no se preocupa por esa probidad a pesar de haber sido diseñado para la función mucho más importante de educar a los representantes gubernamentales sobre un área vital de la salud pública. 

Afirma que "la adición de aromatizantes aumenta la toxicidad del aerosol ENDS de manera significativa"de nuevo sin ninguna prueba que lo respalde. Un revisor de Wikipedia añadiría [cita requerida] pero la OMS no parece creerlo necesario. 

El documento denuncia que "también observamos una fuerte actividad de los grupos de presión de la industria para regular lo menos posible los productos más nuevos (productos de tabaco calentado, o HTP, snus y bolsas de nicotina, y ENDS en todas sus formas)"que quienes reconocen los importantes beneficios de la reducción de daños considerarían sensata. Sin embargo, a los partidos se les dice que lo ignoren porque -y esto puede dejarle boquiabierto- la OMS acusa a la industria de "insistiendo en la retórica que pretende que son una alternativa "más segura" a los productos del tabaco".

¿Fingir? No cabe la menor duda de que estos productos son menos nocivos que el tabaco de combustión, y existen numerosos estudios científicos que demuestran la diferencia de riesgo. No hay ninguna pretensión al respecto. Los únicos fantasiosos aquí son los autores si creen que un suministro de nicotina de menor riesgo es no más seguros. Si es así, ¿cómo pueden estar cualificados para escribir documentos para la OMS? 

Asimismo, cabe señalar que los consumidores y los científicos independientes también están a favor de una regulación ligera, no sólo la industria. Se trata de otro intento endeble de presentar la reducción de daños como un complot de la industria en lugar de una importante oportunidad para la salud pública. 

Además, critica la normativa de la UE sobre la potencia de los líquidos de nicotina, alegando que 20mg/ml. "ya se considera una fuerte concentración" pero no dice por quién. Muchos no estarían de acuerdo. No se da ninguna referencia. 

A continuación, el autor o autores anónimos se adentran aún más en el país de las nubes. En "estrés" que las encuestas muestran "La prevalencia de D-ENDS aumentó significativamente y la de la mayoría de los demás productos (HTPs, snus, sobres de nicotina) había aumentado, y no se observó ningún descenso significativo en la prevalencia de cigarrillos". 

Las ventas japonesas de tabaco han descendido alrededor de 50% desde que los productos de tabaco calentado llegaron al mercado y el gobierno británico acordado recientemente que vapes "son hasta dos veces más eficaces que el sustituto de nicotina autorizado disponible". Uno también debe preguntarse cómo los autores anónimos han pasado por alto el hecho de que Suecia está a punto de alcanzar el objetivo antitabaco de la UE para 2040 de menos de 5% de prevalencia del tabaquismo 17 años antes gracias al uso del snus. El documento de la OMS también sueña con que "los jóvenes podrían hiperventilar con un D-ENDS"[cita requerida].y que "Se suele considerar que una barrita Elf 800 proporciona un equivalente en nicotina de 60 cigarrillos". Este es un fragmento de desinformación que se cita con regularidad entre quienes se oponen al vapeo y que ha sido sucintamente tachado de mito por Action on Smoking and Health en el Reino Unido.

Tras catalogar las pistas falsas, los mitos, las opiniones sin fundamento y los rumores sin base científica, nuestros autores anónimos resumen recomendando que "muchas políticas eficaces contra el tabaco deberían aplicarse también contra los ENDS desechables (paquetes sencillos, prohibición de sabores, impuestos, prohibición total de la publicidad, venta sólo bajo un sistema de licencias, etc.)".

Copwatch quisiera hacer algunas preguntas. ¿Quién lo ha escrito? ¿Cuál es su cualificación? ¿Por qué no ofrecen más que opiniones sin respaldarlas adecuadamente con enlaces? ¿Por qué las Partes deberían creer afirmaciones que se apoyan en menos pruebas de las que se considerarían necesarias para un blog medianamente decente? 

La OMS y la Oficina del CMCT no deberían dedicarse a publicar artículos de opinión, que es la única forma en que puede describirse este documento. 

Y lo que es más importante, sería una dejación de funciones que las Partes de la COP10 se tomaran en serio esta orientación superficial, poco profesional y sin pruebas a la hora de contemplar recomendaciones en Panamá para una normativa mundial.

Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4

En la que cada uno marca sus deberes

Continuamos con la guía de Copwatch sobre los documentos proporcionados para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre. CMCT/COP/10/4

Elaborado por la Secretaría de la Convención, el tema del informe es Avances mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS. El informe se basa en los datos presentados por las Partes (países) y mide sus progresos en la aplicación de la Convención. Convenio Marco para el Control del Tabaco Tratado en sus marcos políticos y normativos nacionales.  

La Secretaría define los avances en función de hasta qué punto los países han aplicado las medidas MPOWER del CMCT, es decir Montrol del consumo de tabaco, Proteger a las personas del humo del tabaco, Offerir ayuda para dejar de fumar, Wnformación sobre los peligros del consumo de tabaco, Enforzar la prohibición de la publicidad del tabaco, y Raumentar los impuestos sobre el tabaco.

El informe señala que la aplicación del CMCT ha sido en general lenta. No obstante, se elogia a cuatro países por haber adoptado en grado sumo las medidas MPOWER del CMCT: Brasil, Mauricio, Países Bajos y Turquía.  

Pero la cuestión es que la adopción de las medidas MPOWER no está ayudando a estos países a alcanzar el objetivo crucial, es decir, reducir el tabaquismo.    

En TurquíaLa prevalencia del tabaquismo es muy alta y, de hecho, ha aumentado en los últimos años. En  Brasil fumar está disminuyendo muy lentamente, de 10,8% en 2014 a 9,1% en 2021, Mauricio también muestra una diminuta disminución de 19,3% en 2015 a 18.1% en 2021Países BajosLa UE, sede de un poderoso grupo de presión para el control del tabaco, también obtiene malos resultados en las tasas de prevalencia del tabaquismo.   

Los cuatro países, defendidos por la OMS como mejores prácticas, obtienen buenos resultados en las medidas MPOWER, pero obtienen malos resultados en la reducción de las tasas de tabaquismo. ¿Es una coincidencia que los cuatro países también hayan prohibido o restringido gravemente la disponibilidad de productos de nicotina más seguros?   

En comparación, los países en los que los consumidores se han pasado en gran número a productos de nicotina más seguros -Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Reino Unido- han registrado descenso drástico de la prevalencia del tabaquismo. La OMS no celebra estos éxitos. 

Lars M. Ramström, eminente investigador del control del tabaco, señala amablemente estas incómodas verdades en su reciente Comentario:

"Las medidas de Reducción de la Demanda y Reducción de la Oferta recomendadas por la OMS son sin duda herramientas valiosas. Pero la lucha no alcanza su máxima eficacia sin el tercer pilar establecido en el artículo 1d del CMCT: la Reducción de Daños".
[Comentario] Las estrategias de la OMS para reducir las muertes relacionadas con el tabaco son insuficientes, Lars M. Ramström 

Lea íntegramente el breve comentario del profesor Ramström. Y vuelva a leer nuestro artículo del año pasado, en el que informábamos de que Robert Beaglehole y Ruth Bonita, ambos expertos independientes que habían ocupado altos cargos en la OMS, habían dicho prácticamente lo mismo:
https://copwatch.info/the-fctc-is-no-longer-fit-for-purpose-say-independent-experts/

Volver a la Documentos oficiales de la COP10 - no hacen sino confirmar que la OMS y el CMCT se han olvidado de los mil millones de personas que fuman, una cifra que no ha cambiado en tres décadas. La OMS y la secretaría del CMCT no serán parte de la solución mientras continúen obstinadamente con sus ineficaces medidas MPOWER y obstruyan la reducción de los daños del tabaco.

Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10 

Los documentos oficiales de la COP10 del CMCT figuran en la página Sitio web de la Décima Sesión de la Conferencia de las Partes. Los observadores de la COP observarán que la reducción de los daños del tabaco está ausente de esos documentos oficiales, sin que se tengan en cuenta las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina más seguros. Aquí hemos recopilado una lista de artículos para completar la formación de los delegados de la COP10. Tweet a @FCTCcopwatch si cree que hemos pasado algo por alto.  

15 antiguos presidentes de la Sociedad de Investigación sobre Nicotina y Tabaco
Equilibrio entre los riesgos y los beneficios de los cigarrillos electrónicos

Acción sobre tabaco y salud
Mitos comunes sobre el vapeo: Poniendo las pruebas en contexto

Robert Beaglehole, Ruth Bonita 
Aprovechar la reducción de daños del tabaco (The Lancet)

Clive Bates
CMCT COP-10 - Guía de supervivencia para los delegados

(COP-10)Comentario sobre el orden del día anotado (COP-10)

Informes sobre la reducción de daños del tabaco

Ojos en el balón

Alerta de noticias falsas: la OMS actualiza su hoja informativa sobre los cigarrillos electrónicos después de la verdad

Cien especialistas piden a la OMS que cambie su postura hostil hacia la reducción de daños del tabaco: se publica una nueva carta a los delegados del CMCT

Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (Instituto Federal de Evaluación de Riesgos, Alemania)
Evaluación del riesgo para la salud de las bolsitas de nicotina

Coalición de Defensores de la Reducción del Tabaco en Asia y el Pacífico (CAPHRA)
Informe alternativo sobre la (NO) aplicación del artículo 1 (d) del Convenio Marco para el Control del Tabaco relativo a las estrategias de reducción de daños

Grant Churchill
Un compuesto cautivador

Cochrane
La última revisión Cochrane encuentra pruebas de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TSN) para ayudar a las personas a dejar de fumar.

Cigarrillos electrónicos para dejar de fumar: Revisión sistemática Cochrane en vida

Estado mundial de la reducción de daños del tabaco
El Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) y la Conferencia de las Partes (COP): una explicación

La Agenda de la COP10 del CMCT y los documentos de apoyo: implicaciones para el futuro de la reducción de daños del tabaco (disponible en 13 idiomas)

Oficina de Mejoras y Disparidades en Salud (antes Public Health England)
Nicotine vaping in England: 2022 evidence update principales conclusiones

Nicotine vaping in England: 2022 evidence update summary (en inglés)

Universidad Queen Mary de Londres
Un estudio poblacional no encuentra indicios de que los cigarrillos electrónicos sean una puerta de entrada al tabaquismo

Lars Ramström
[Comentario] Las estrategias de la OMS para reducir las muertes relacionadas con el tabaco son insuficientes

Harry Shapiro
Harry's Blog 119: ¿A quién le importa el control del tabaco?

Red de reducción de daños del tabaco
Cuadro de mando de la COP10 - Medición de los avances en la consecución de los objetivos del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT)

Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/9

En la que la OMS intenta redefinir el humo y oculta pruebas inconvenientes

Para continuar con la guía de Copwatch sobre los documentos que se facilitan para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre, he aquí un vistazo a CMCT/COP/10/9publicado en julio. 

Este documento trata de los productos del tabaco calentado pero, como veremos, no es muy impresionante. Afirma que "examinar los retos que los productos del tabaco novedosos y emergentes están planteando para la aplicación integral del CMCT de la OMS... tal y como se solicita en el párrafo 3 de la decisión FCTC/COP8/(22)".

Pero un rápido vistazo a la Decisión de la COP8 al que se refieren muestra que esto no hace nada de eso. En 2018, la OMS pidió a la Secretaría del CMCT:

"que preparen un informe exhaustivo, con científicos y expertos, independientes de la industria tabacalera, y las autoridades nacionales competentes, que se presentará en la Novena reunión de la Conferencia de las Partes, sobre la investigación y las pruebas relativas a los productos de tabaco nuevos y emergentes, en particular los productos de tabaco calentado, en lo que respecta a sus efectos sobre la salud, incluidos los no consumidores, su potencial adictivo, su percepción y uso, su atractivo, su papel potencial en la iniciación y el abandono del tabaquismo, su comercialización, incluidas las estrategias de promoción y sus repercusiones, las alegaciones de reducción de daños, la variabilidad de los productos, la experiencia reglamentaria y la supervisión de las Partes, su repercusión en los esfuerzos de control del tabaco y las lagunas en materia de investigación".

Menuda carga de trabajo. 

La decisión de la COP8 solicitaba además, después de que se había completado un gran volumen de trabajo, que se elaborara un informe para "proponer posteriormente posibles opciones políticas para alcanzar los objetivos y medidas" del tratado CMCT. 

Han pasado 5 años desde la COP8 y esa decisión, pero en ese tiempo la Secretaría del CMCT y sus laboratorios (conocidos como TobLabNet) parecen no haber hecho prácticamente nada para ampliar la base de pruebas. El CMCT/COP/10/9 se jacta regularmente de lo poco que sabe sobre el tema. 

"Los datos independientes ... sobre el impacto sanitario y medioambiental de estos nuevos productos del tabaco son incipientes" (es una palabra elegante para decir que acaba de empezar)

"El conocimiento de estos productos del tabaco novedosos y emergentes ha aumentado rápidamente, pero la información sobre sus efectos a largo plazo en la salud es limitada"

"[H]ay pocos datos disponibles sobre el consumo de HTP por parte de adolescentes, así como de ex fumadores y no fumadores". 

Cabe preguntarse qué ha estado haciendo la OMS, si es que ha hecho algo, en los últimos cinco años desde la COP8. Los países que han ratificado el CMCT no pagan grandes cantidades de dinero de los contribuyentes para que las instituciones de la OMS se queden de brazos cruzados durante media década. Tal vez las delegaciones de la COP10 deberían plantear algunas preguntas a la Secretaría sobre este asunto. 

Tras saltarse a la torera el enorme abismo de investigación que faltaba y que se suponía que habían reunido sobre el tabaco calentado en tan sólo cuatro páginas, el documento CMCT/COP/10/9 dedica el resto de las 18 páginas a debatir qué prohibiciones y restricciones deberían establecerse. Como era de esperar, exigen que el tabaco calentado reciba exactamente el mismo trato que los cigarrillos de combustible, a pesar de que los HTP han sido encontrados por el Comité de Toxicidad del Reino Unido y el Administración de Alimentos y Medicamentos en Estados Unidos es mucho menos perjudicial que fumar. 

Copwatch también observó que los autores de FCTC/COP/10/9 se pusieron el sombrero de filósofo y promovieron extrañas teorías sobre lo que constituye el humo. "¿Pueden los aerosoles de los productos del tabaco novedosos y emergentes calificarse de "humo de tabaco"?teorizan, antes de responder a su propia pregunta con una explicación descabellada. "Sí... estrictamente hablando, los aerosoles visibles derivados en todo o en parte de reacciones químicas impulsadas térmicamente se consideran "humo", incluso cuando la combustión no interviene en el proceso".

Están muy seguros de ello, explicando además que "estos aerosoles entran claramente dentro de la definición científica de "humo", y cualquier humo emitido por los HTP es inequívocamente "humo de tabaco"".

La definición de inequívoco es "no abierto a más de una interpretación" según Oxford Languages, lo que sorprenderá a los tribunales alemanes y suecos, que han dictaminado lo contrario. 

En septiembre de 2021, un decisión de un tribunal alemán anuló la clasificación del gobierno alemán del tabaco calentado como "productos del tabaco para fumar". En una vista sobre el fondo de un producto de Philip Morris, el tribunal ordenó a la Oficina Federal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria que anulara su decisión anterior y los clasificara en su lugar como "productos de tabaco sin combustión".

Un caso similar en Suecia en septiembre de 2022 llegó a la misma conclusión. La Autoridad Sueca de Salud Pública (PHA) había decidido clasificar el tabaco calentado como "productos del tabaco para fumar", pero el tribunal le ordenó que lo cambiara, al considerar que la decisión de la PHA no se ajustaba a ninguna definición científica de combustión. El tribunal concluyó que el tabaco calentado no se consume mediante combustión y "es, por tanto, con razón, un producto de tabaco para fumar".

Ni el gobierno alemán ni el sueco recurrieron las decisiones y las definiciones son ahora definitivas y vinculantes en ambos países.

Copwatch cree que la OMS conoce bien estas decisiones judiciales, pero simplemente opta por ignorarlas. Al pie del documento FCTC/COP/10/9 hay un anexo que detalla "varios enfoques para clasificar o regular" tabaco calentado en varios países. Nótese que dice "varios" y no todos. Esto se debe a que Alemania y Suecia no se encuentran entre ellos. 

Los países que han ratificado el CMCT pueden regular el tabaco calentado como deseen, sin humo o no, pero no hay muchos casos en los que se compruebe si el aerosol es humo o no. En Alemania y Suecia hubo casos de este tipo y los tribunales decidieron que no es humo. 

Sería increíblemente inconveniente que la OMS tuviera que admitir en su anexo que su definición "inequívoca" de humo no es inequívoca, después de todo. Así que, en lugar de eso, se limitan a ocultar la información a los delegados. 

Para resumir FCTC/COP/10/9, la OMS dice repetidamente que no sabe mucho sobre el tabaco calentado, pero al mismo tiempo es evidente que no se está trabajando para averiguarlo. Recomienda tratar los productos menos nocivos igual que el tabaco de combustión basándose en una definición de humo que no se confirma cuando se prueba en los tribunales, y da a las delegaciones que asistirán a la COP10 toda la información que necesitan para tomar decisiones, excepto la información que la OMS considera inconveniente. 

¿Y pagamos por esto?

Más problemas en el pequeño Panamá

En junio, Copwatch mencionóde paso, que una serie de protestas y bloqueos en todo el país tuvo lugar recientemente en Panamá, país anfitrión de la COP10. La preocupación por el coste de la vida, la desconfianza en los funcionarios, la pobreza, la desigualdad y la corrupción han provocado un gran descontento.

La próxima llegada de 1.200 delegados a la conferencia de la OMS en noviembre no parece que vaya a relajar los ánimos. El medio panameño TVN Noticias ha publicado una noticia en Instagram lo que debe sentirse como una bofetada en la cara de los ciudadanos del país que luchan. 

"En medio de una crisis por la escasez de medicamentos, insumos médicos y estructuras hospitalarias en mal estado, el Ministerio de Salud (Minsa) publicó en el portal Panamá Compra una licitación por $4,881,732.20 para la organización de una jornada contra el tabaco."

Puedes adivinar lo que viene a continuación. 

"Según la publicación realizada en el portal, se trata de un procedimiento excepcional de listado online para la contratación de una empresa para la organización de la Décima Conferencia de las Partes de la Organización Mundial de la Salud para el control del tabaco".

No está claro qué se incluye en la financiación, pero más de $4.000 por delegado suena excesivo, quizá todos reciban invitaciones bañadas en oro de 24 quilates. En consecuencia, algunos están más que descontentos de que sus impuestos se gasten tan generosamente en un viaje de funcionarios muy bien pagados para charlar sobre el tabaco y la nicotina. 

"Dios mío, con la mitad de ese dinero" se queja el Director Médico, Fernando Castañeda a La Prensa Panamápodemos comprar incubadoras para recién nacidos, miles de medicamentos, suministros y equipos para sustituir todos los dañados que tenemos".

Es de suponer que el Dr. Castaneda cree firmemente que Panamá tiene sus prioridades un tanto desviadas y que el equipamiento médico es más importante que intentar prohibir las bolsitas de nicotina. Evidentemente, no ha tenido en cuenta el orgullo y la autoestima que supondrá para los panameños acoger una conferencia que casi nadie conoce y que se celebra a puerta cerrada. 

Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/7

La que la OMS niega que dejar de fumar sea dejar de fumar, y otras ensoñaciones

En la primera guía de Copwatch sobre los documentos que se facilitan para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre, veamos CMCT/COP/10/7publicado el 1 de agosto.

Este es el tercer informe sobre los artículos 9 y 10 (Regulación del contenido y divulgación de los productos del tabaco, incluida la pipa de agua, el tabaco sin combustión y los productos del tabaco calentado). Puede leer el documento en el sitio web del CMCT para confirmar nuestras cotizaciones a continuación.

Lo primero que observó Copwatch fue la cantidad (o, mejor dicho, la escasez) de menciones a adultos en el texto de sus 25 páginas. Por el bien de nuestros lectores, las hemos contado minuciosamente para que usted no tenga que hacerlo. Afortunadamente, no nos ha llevado mucho tiempo, ya que sólo había dos. Sí, dos.

Una vez en términos de un objetivo para reducir el "tabaquismo entre los adultos" para 2025 (página 2), lo que cabría esperar en el preámbulo de un informe de esta naturaleza. La segunda fue de forma despectiva, al describir el tabaco calentado como consumido por "adultos jóvenes" (página 10). En cambio, la búsqueda por palabras "niños" arroja 23 resultados, "adolescentes" 24 y "jóvenes" 15.

En el planeta debe de haber unas 10 veces más adultos que menores, pero la OMS o no se fija en ellos o los considera irrelevantes. Esto podría explicar por qué el documento carece de referencias que sugieran que los productos de nicotina de menor riesgo están ayudando a dejar de fumar a los más de 100 millones de adultos que los consumen, lo que sin duda es así.

La OMS lo niega, por supuesto, porque los autores del CMCT/COP/10/7 parecen empeñados en redefinir lo que es dejar de fumar, como se afirma en la página 8.

"Por último, y tal vez lo más importante, hay una necesidad crítica en todos los estudios para definir de manera uniforme "cesación", y si una persona que ha cambiado de los cigarrillos convencionales para el uso continuo de ENDS [vapes] se puede considerar que han tenido éxito "dejar de fumar "."

El documento también niega que las personas que fuman se estén pasando a los productos de vapeo, también en la página 8.

"En general, la certeza de la evidencia a través de los estudios y revisiones se califica a menudo como "baja" o "insuficiente".

No le sorprenderá que este informe tan actualizado de la OMS no cite la últimos datos de Cochraneel estándar de oro mundial de las revisiones de pruebas, de noviembre, que encontró "alta seguridad pruebas de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TSN) para ayudar a las personas a dejar de fumar".

FCTC/COP/10/7 también contiene una sección sobre las bolsitas de nicotina (página 16), que no producen humo y no están hechas de tabaco. El sitio CMCT En el artículo 3 se establece claramente que su objetivo es reducir las consecuencias y la prevalencia de la gripe aviar. "consumo de tabaco y exposición al humo de tabaco" por lo que este enfoque en las bolsas es una misión que no se justifica por los términos del propio tratado de la OMS.

A la OMS le preocupa que las bolsas "tienen propiedades atractivas, como sabores apetecibles, y pueden consumirse discretamente (sic) sin el estigma de fumar". Informa de que su grupo de estudio TobReg ha "formuló una serie de recomendaciones a los responsables políticos y a todas las demás partes interesadas" que pueden encontrarse "en el Capítulo 4 y en el Capítulo 7 (Recomendaciones generales) del Noveno informe de TobReg".

Sin embargo, no lo busque en Google, ya que se ha publicado para todo el mundo. "partes interesadas" excepto los ciudadanos que pagamos a la OMS con nuestros impuestos. Un documento secreto, sobre un producto que no está cubierto por el tratado del CMCT, siendo compartido con personas que, si estuvieran haciendo su trabajo correctamente, deberían estar diciendo a la OMS que las bolsitas de nicotina no son de su incumbencia en la COP10. (ACTUALIZACIÓN: Desde la publicación de nuestro artículo se ha publicado el noveno informe TobReg, el 23.08.23, descargable desde aquí.)

Este no es el único informe secreto al que se hace referencia en el documento FCTC/COP/10/7. Hay otro descrito como "información complementaria a este informe" en el que se analizan los sabores de las bolsitas de nicotina y su publicidad. Está disponible en el sitio web del CMCT de la OMS. Por disponible, entienden disponible para ellos, no para nosotros.

Al parecer, señala que las bolsas vienen en "una amplia variedad de sabores dulces y afrutados", "amplificar la visibilidad de la promoción de las bolsas", "patrocinar una gran variedad de eventos" y ofrecer "muestras gratuitas o con grandes descuentos". También conocidas como empresas que fabrican productos de nicotina más seguros que podrían gustar a los consumidores y les hacen saber que existen.

La OMS tampoco ve con buenos ojos que los fabricantes de bolsas afirmen que sus productos ofrecen "libertad de uso en cualquier lugar"son "innovador/moderno/alta tecnología, sigiloso/discreto (sic) de usar"y beneficia a los usuarios por "sin olor/manchas en los dientes, y como medio para dejar de fumar". Todo ello es cierto, pero quizá la OMS haya olvidado el significado de la verdad al mismo tiempo que olvidó la definición de humo y de dejar de fumar.

A continuación, el informe apunta a los vaporizadores de un solo uso (página 17), para los que ha creado un nuevo acrónimo, D-ENDS. Dice que "se introdujeron en torno a 2018-2019 y comenzaron a circular por los mercados mundiales" lo que supondrá una revelación para quienes utilizaban productos desechables desde 2007, antes de que se inventaran los depósitos rellenables, hasta 2013, cuando se comercializó el primer desechable muy comercial, mientras que los sistemas abiertos fabricados por productores independientes aún estaban en pañales

No obstante, el documento FCTC/COP/10/7 informa de que "un documento de referencia sobre las características, la comercialización, los retos de D-ENDS, así como las consideraciones reglamentarias" se ha producido "proporcionar orientaciones autorizadas a sus Estados miembros". Tampoco se ha publicado.

Por último, el documento apunta a los sabores (página 18). "Los sabores se citan a menudo como la razón principal para que los jóvenes prueben un producto de tabaco o nicotina"afirma audazmente. Lamentablemente, esto tampoco es cierto. Action on Smoking and Health en el Reino Unido publicó un informe el 3 de agosto corregir los mitos sobre el vapeo. Fue inequívoco al afirmar que las pruebas no apoyan que los sabores sean una "razón principal" para que los niños se aficionen al vapeo.

            La principal razón por la que los niños vapean es porque les gustan los sabores: NO

La principal razón que dan los niños para vapear es "probarlo", citada por una cuarta parte (26%) de los que han fumado tabaco y más de la mitad (54%) de los que nunca han fumado. La siguiente razón más común es porque "otra gente los usa, así que me uno", en otras palabras, la presión del grupo, citada por 21% de los que han fumado alguna vez y 18% de los que nunca han fumado. En tercer lugar se sitúan los sabores, citados por 16% de los que han fumado alguna vez y 12% de los que no han fumado nunca.

Tampoco es cierto en Estados Unidos. Los últimos datos de la encuesta nacional muestra sabores están muy abajo en la lista, justo por debajo de la capacidad de hacer trucos.

Copwatch no ha encontrado ninguna prueba de que los sabores sean "la razón principal" para que los jóvenes prueben un producto con nicotina en ningún lugar del mundo.

La organización que cita la OMS para su afirmación tan inexacta es STOPuna producción fuertemente financiada por Bloomberg. Los tres artículos a los que hace referencia tratan sobre los aromas del tabaco de combustión y no presentan ninguna prueba de que los aromas sean una "razón principal" para que los jóvenes prueben productos de nicotina no combustibles.

El informe FCTC/COP/10/7 concluye pidiendo a los delegados que "tomar nota de este informe y proporcionar nuevas orientaciones". ¿Podemos sugerir que las Partes del tratado tomen nota del informe e inviten a la OMS a volver con algo que pueda clasificarse en las bibliotecas como no ficción?

La OMS publica un nuevo informe sobre la "epidemia de tabaquismo" y cómo mantenerla

La Organización Mundial de la Salud ha publicado la 9ª edición de su Informe sobre la epidemia mundial de tabaquismo el último día de julio. La 8ª edición, publicado en 2021no menciona el tabaco hasta la página 9, sino que comienza con "Los sistemas electrónicos de suministro de nicotina (ENDS) son adictivos y no están exentos de daños" en negrita grande y declarando que los dispositivos deben estar estrictamente regulados. 

Empezar con la intención de obstaculizar los productos que podrían paliar la "epidemia de tabaquismo" era un planteamiento extraño para el 8º informe, pero la nueva actualización sigue en la misma línea. 

Demuestra claramente que la avalancha de desinformación y desinformación sobre las alternativas nicotínicas al tabaquismo se perpetuará en el periodo previo a la #COP10. El último informe también confirma que la campaña contra la reducción de daños está siendo patrocinada y pagada para mantener la relevancia de conceptos anticuados y para vilipendiar la reducción de daños del tabaco en el tribunal de la opinión pública.

La página de agradecimientos es muy reveladora. Se agradece profusamente a la Universidad de Bath, a la Campaña para Niños Libres de Tabaco y a Vital Strategies, todas las cuales disfrutan de una abundante financiación proporcionada por Michael Bloomberg. Muy apropiado teniendo en cuenta que la OMS declara que "La producción de este documento de la OMS ha contado con una subvención de Bloomberg Philanthropies" lo que, en los círculos de control del tabaco, no se considera un conflicto de intereses. 

El mundo del control del tabaco, al igual que el de Barbie, se mueve en el terreno de la fantasía y la imaginación más que en el de la vida real. 

También es revelador observar qué organizaciones no se citan en el informe. Por ejemplo, no se menciona a Public Health England ni a la Office for Health Improvement and Disparities del Reino Unido, que tienen una opinión positiva sobre el vapeo. Tampoco se menciona a la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de Estados Unidos, que ha aportado pruebas alentadoras del potencial de reducción de daños. 

Estamos seguros de que han sido muy activos, pero quizá la OMS perdió su trabajo en el respaldo del sofá.

Estados Unidos es el mayor financiador de la OMS y el Reino Unido está entre los cinco primeros, pero sus instituciones académicas más destacadas son ignoradas en este nuevo informe. Desairar a los gobiernos que aportan una parte importante del presupuesto de la OMS podría considerarse una grosería. 

Tampoco se menciona a la Society for Research on Nicotine & Tobacco, ni a la el artículo por 15 de sus antiguos presidentes, que examinó el potencial beneficioso del vapeo para la salud pública. La biblioteca Cochrane se cita seis veces sobre diversos aspectos de la actividad de control del tabaco, pero la investigación de la institución encontrar que hay "pruebas de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos de nicotina son más eficaces que la terapia tradicional de sustitución de nicotina (TRN) para ayudar a las personas a dejar de fumar" no es uno de ellos. 

Los cínicos (a diferencia de los de Copwatch, por supuesto) podrían suponer que se están seleccionando las pruebas que se incluirán en el informe, mientras que a los secuaces antinicotina de Bloomberg se les paga para que lo redacten. 

Este último documento será una cuchara que se entregará a las delegaciones en la COP10, lo que sugiere que la OMS no pretende ofrecer a los delegados una imagen imparcial y exacta de la reducción de daños del tabaco. 

Es uno de los muchos que se han publicado en las últimas semanas para las Partes de la COP10. En breve, Copwatch publicará en este espacio más análisis de los documentos de la COP10.

El camino hacia el CMCT #COP10

Los preparativos de la COP10 avanzan en lo que respecta a la Secretaría del CMCT. La dirección programa provisional y algunos otros documentos se publicaron a principios de este mes.

Pasar de el orden del día podemos esperar un debate repleto de temas de fondo. Los lectores recordarán que la COP9 fue virtual y que, aunque los debates fueron tortuosos (refresquen la memoria con nuestro COP en directo), no hubo debate sobre "temas sustantivos". Esta COP10 presencial en Panamá promete ser una auténtica batalla campal, y nos preguntamos si la semana asignada será suficiente. 

Analizaremos la documentación disponible y compartiremos con ustedes nuestras impresiones al respecto en las próximas semanas. Mientras tanto, aquí van algunas de nuestras rápidas observaciones.

Los documentos ya publicados muestran que podemos esperar debates de fondo sobre estos temas: 

  •  Artículos 9 (Regulación del contenido de los productos del tabaco) y 10 (Regulación de la información sobre los productos del tabaco). Hasta ahora se han publicado dos informes: aquí y aquí. Se verán afectadas las alternativas más seguras y no combustibles al consumo de tabaco.
  • Debate específico sobre "productos del tabaco novedosos y emergentes", es decir, las alternativas más seguras al tabaco, como los vapes, las bolsitas de nicotina, los productos del tabaco calentado y el snus. 

Como ya se habrán dado cuenta, aunque la Secretaría ha sido muy generosa con algunos documentos, aún quedan pendientes algunas piezas clave del rompecabezas, entre ellas:

  • Informes sobre los artículos 9 y 10 (FCTC/COP/10/7),
  • Informes sobre nuevos productos (FCTC/COP/10/9 y FCTC/COP/10/10),
  • y los proyectos de decisión adjuntos.

Estas piezas que faltan mostrarán la dirección que la OMS quiere tomar para las alternativas al tabaquismo. ¿Será que la OMS vuelve a desestimar los fundamentos científicos de las alternativas a los cigarrillos? No pierda de vista COPWATCH para análisis y actualizaciones. 

Y aquí va un recordatorio: si su organización desea solicitar la condición de observador, tenga en cuenta que el plazo para hacerlo finaliza el 22 de agosto:

https://fctc.who.int/who-fctc/governance/observers

Visite Háganoslo saber cómo te va. 

Grandes problemas en el pequeño Panamá

A menudo se critica a la Organización Mundial de la Salud por su incompetencia en varios de sus enfoques políticos, y no sólo por su calamitosa posición, con la cabeza en la arena, sobre las alternativas de menor riesgo al tabaquismo. Pero en la práctica de entregar premios a sus compinches, sólo se la puede calificar de triunfante experta mundial.

Para celebrar el Día Mundial Sin Tabaco en mayo, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros, repartió generosamente una serie de gongs motivacionales entre los miembros de alto rango de su hermético club, y habló en términos particularmente elogiosos sobre un Premio de Reconocimiento Especial a Reina Roa Rodríguez, que es casi de la realeza en la cábala de la OMS. 

La Dra. Roa es el Punto Focal de Panamá para el Control del Tabaco y Vicepresidenta de la Oficina de la OMS de la Reunión de las Partes en el Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco (MOP), pero quizá la recuerden más por haber aparecido en dos actualizaciones anteriores de Copwatch. 

En abril, Copwatch informó que la Dra. Roa estaba siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" a causa de un conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud. Surgieron preguntas sobre la Coalición Panameña Contra el Tabaquismo (COPACET), de la que es fundadora, que aceptó un Premio Bloomberg Philanthropies para el Control Mundial del Tabaco como recompensa por diseñar con éxito políticas públicas que se alineaban perfectamente con los objetivos de, lo han adivinado, Bloomberg Philanthropies.

La investigación no llegó muy lejos, ya que dimitió rápidamente. 

Ahora la Dra. Roa se ve envuelta en más polémicas. En su calidad de Coordinadora Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Sanidad, es responsable de organizar el transporte de pacientes en estado crítico o grave a hospitales situados en zonas remotas, por el que se efectúan pagos de reembolso. 

Se alega que ha habido muchas discrepancias en la contabilidad de estos servicios. Las horas facturadas no coincidían con las registradas en los formularios de solicitud de traslado, se encontraron facturas sin prueba de ingreso del paciente en los historiales médicos y se han descubierto formularios de solicitud incompletos, sin información que se correlacione con el transporte requerido.

Según una carta tramitada por el Tribunal de Cuentas, la Dra. Roa se enfrenta a una orden de congelación de sus activos, a la espera de la devolución de $87.930. 

Panamá se vio sacudida el año pasado por una serie de protestas y bloqueos en todo el país. Fueron provocadas por la preocupación por el coste de la vida, exacerbada por una arraigada desconfianza hacia los funcionarios del gobierno, acusados de darse un festín con los fondos de los contribuyentes, y por las quejas sobre la pobreza, la desigualdad y la corrupción en el país. 

El Dr. Roa es funcionario del Ministerio de Sanidad desde 1986, con últimos expedientes que muestra que le pagan $4.294 al mes, aproximadamente cinco veces el salario medio de un panameño. En el clima político actual, con la opinión pública panameña enfadada por el comportamiento de sus dirigentes, es inimaginable que una defensora de la salud pública, una gran sacerdotisa de la OMS y reciente galardonada, nada menos, se rebaje a emplumar aún más el nido adulterando (sin juego de palabras) los documentos de los servicios sanitarios. 

Estamos seguros de que se trata de un simple malentendido que se aclarará antes de que se presenten cargos penales contra el Dr. Roa. 

O tal vez podría dimitir de nuevo.  

Otra reunión turbia de la OMS

Copwatch se ha referido a menudo a la naturaleza opaca de las reuniones de la Conferencia de las Partes de la OMS. Es de esperar que la reunión de la COP10 en Panamá siga el mismo camino de funcionamiento a puerta cerrada, como mejor se describe en esta sesión informativa a partir de 2021.

"También quedan excluidas las ONG de defensa que representan a las personas directamente afectadas por los regímenes de control del tabaco. Esto incluye a los fumadores y a los usuarios de productos de nicotina más seguros. La participación de la industria tabacalera en la producción de algunos productos de nicotina más seguros, pero no de todos, significa que las organizaciones de defensa de la reducción de daños del tabaco, incluidas numerosas organizaciones de defensa de los consumidores de vaping o snus, están excluidas de facto."

Las oscuras y siempre ocultas actividades del Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) también se han documentado en estas páginas. Más recientemente en abril

"Un pequeño grupo de investigadores, a los que no les entusiasma la reducción de daños del tabaco, seleccionan estudios que concuerdan con sus creencias preconcebidas y citan documentos inéditos de una pequeña selección de miembros de la OMS resultantes de reuniones secretas de las que no se levanta acta, todo ello financiado por un país que no es Parte del Convenio."

Las actas de las dos últimas reuniones de la Mesa del CMCT, celebradas en noviembre y marzo, tampoco han salido a la luz, según ha podido saber Copwatch. informado antes de

Ahora debemos añadir otra turbia reunión de la OMS a la lista que no deja de crecer. 

El sistema de gestión de actos de las Naciones Unidas lleva un con poca antelación sobre un acontecimiento denominado Consulta Mundial sobre Productos de Nicotina y Tabaco Nuevos y Emergentes, que tendrá lugar en Ginebra entre el 21 y el 23 de junio. No hay más información disponible públicamente sobre esta reunión. Sin embargo, podemos asumir que es muy probable que este evento sea una preparación para la COP10 y el trabajo que la OMS y la Secretaría del CMCT están realizando para recomendar la plena equiparación de todos los nuevos productos con los cigarrillos en los informes que se presentarán a las Partes. 

Enmarcada como una consulta, Copwatch espera que el resultado sean publicaciones dedicadas, como éstas sobre tabaco calentado y productos vaping que se publicaron tras unas consultas mundiales dirigidas por la región EURO de la OMS antes de la última COP. 

Nadie ajeno a la burbuja del CMCT de la OMS podrá ver esta última reunión secreta, ni esperamos que se publiquen las actas. 

El sitio web de la OMS contiene una página sobre la transparencia, que declara con confianza: 

"Para generar confianza, los comunicadores deben ser transparentes sobre la forma en que la OMS analiza los datos y el modo en que formula recomendaciones y políticas.

"Los comunicadores deben informar rápida y públicamente de los participantes, los procesos y las conclusiones de las reuniones de elaboración de directrices".

Presumiblemente, esta es su idea de una broma.

Grupos de consumidores desafían al CMCT de la OMS - ¿Quién será el próximo?

Ahora es el momento de hacer oír nuestra voz.

A principios de mayo, Copwatch brevemente referenciado Peligros potenciales de los productos de nicotina de riesgo reducido en la COP10 discutidos en documentos recientes de la OMS que han sido destacados por la New Nicotine Alliance UK. 

La organización de consumidores británica lanzó una llamada a la acción en marzo para fomentar "simpatizantes, consumidores de productos de nicotina de riesgo reducido y otras personas que comprenden los beneficios de la reducción de daños" que escriban a sus representantes electos y también al punto focal del Reino Unido asignado a la Oficina del CMCT y a la región europea. 

Ha iniciado una especie de movimiento. 

En abril, cuatro grupos franceses liderados por la asociación de consumidores, SoVapesiguió su ejemplo y comenzó su propia campaña similardeclarando que "se está preparando una ofensiva contra el vapeo de cara a la COP10". Una semana después, el grupo italiano ANPVU se unió a la fiesta al invitar a los consumidores italianos hacer lo mismo. 

End Cigarette Smoking in Thailand, una asociación de consumidores con más de 100.000 seguidores en línea, también se lanzó al ruedo el 5 de mayo, con un comunicado de prensa instando al gobierno tailandés y al punto focal a oponerse a los planes de la OMS de aplicar prohibiciones y restricciones a los productos de vapeo en la reunión de la COP10 que se celebrará en Panamá en noviembre. 

Antes de las anteriores reuniones de la COP, la Secretaría del CMCT ha disfrutado de un cómodo paseo en la producción de materiales sesgados para guiar a las delegaciones nacionales hacia la hostilidad hacia la reducción de daños. 

Las personas designadas por la OMS para la Mesa y la Secretaría del CMCT siempre han prosperado bajo el manto de secretismo que tejieron hábilmente en torno a los preparativos de las conferencias de la COP. En la mayoría de los casos no han sido cuestionados cuando ignoraban las pruebas sobre la eficacia de una nicotina más segura y vendían su programa de reducción de daños a las delegaciones miembros. Pero parece que este año los grupos de consumidores de todo el mundo están al tanto de sus payasadas. 

Estamos seguros de que habrá responsables políticos en los países mencionados que descubran por primera vez que la OMS pasa por encima de las preocupaciones de sus ciudadanos. Con un mes más o menos antes de que las delegaciones formen las posiciones de sus países, los mensajes del público podrían ser cruciales.  

La agenda de la COP10 no se elaborará hasta septiembre, por lo que aún hay tiempo para que muchas otras agrupaciones de consumidores inicien sus propias campañas, y estamos seguros de que lo harán. Se está poniendo muy de moda. 

Decir la verdad al poder está ampliamente considerado como una acción virtuosa, pero la OMS se ha esforzado por minimizar el riesgo de que esto ocurra con sus preparativos para la COP a lo largo de los años. El compromiso con la OMS y sus burocracias administrativas designadas para el CMCT se ha hecho deliberadamente imposible, pero son los gobiernos nacionales los que toman las decisiones en las reuniones de la COP y, a menos que se establezcan como una dictadura como la OMS, están en deuda con su electorado. 

Copwatch está deseando ver qué grupo nacional de consumidores será el siguiente en salir a la palestra para instar a sus seguidores a participar en el proceso de la COP10 a través del proceso democrático. ¿Podría ser la suya? 

Si es así, el tiempo apremia. En proceso de inscripción para la presentación de delegaciones nacionales se abrió el 8 de mayo, por lo que los gobiernos ya estarán pensando a quién enviar a la COP10. Cuanto antes oigan nuestras voces, mejor. 

Añadiremos las iniciativas actuales a nuestra pestaña de campañas y esperamos añadir más en un futuro próximo.

Abril, mes de la victoria para la reducción de daños

Para quienes valoran una postura no dogmática en cuestiones de salud, basada en la consideración de los efectos de la ciencia en la vida real y abierta a las aportaciones de las personas más afectadas, abril supuso un gran éxito para los defensores de la reducción de daños.

Por primera vez en la historia de la ONU, la noción de reducción de daños apareció en la resolución sobre política de drogas negociada políticamente. Hasta entonces, la reducción de daños sólo se había mencionado en el contexto del VIH/SIDA. El sitio resolución adoptada en la 52ª sesión del Consejo de Derechos Humanos menciona un enfoque de reducción de daños entre otras respuestas sanitarias y subraya que el apoyo a la reducción de daños no está sujeto a la legislación nacional.

Además, parece que la inclusión de la reducción de daños en las políticas de control de drogas cuenta incluso con la aprobación de la poderosa OMS. En una publicación reciente publicación la OMS señala que "la reducción de daños es uno de los elementos clave de un marco (o respuesta) de promoción de la salud pública que ha demostrado ser muy eficaz para reducir y mitigar los daños del consumo de drogas inyectables para las personas y las comunidades".

Cada vez hay más pruebas de que la llamada "guerra contra las drogas" está fracasando y de que hay que plantearse nuevos enfoques, como la reducción de daños. Los expertos reunidos en la Conferencia Internacional sobre Reducción de Daños, celebrada en Melbourne a mediados de abril dijo que la evidencia está a la vista y que es hora de que el mundo adopte un nuevo enfoque, que incluya soluciones de reducción de daños. Algunos ejemplos de soluciones de reducción de daños son los entornos con supervisión médica para las personas que se inyectan drogas y la despenalización del consumo de drogas.

En el contexto de lo anterior, nos gustaría señalar el hecho de que la resolución de la ONU, la publicación de la OMS y los expertos reunidos en Melbourne reconocen el papel crucial de la sociedad civil y de las comunidades afectadas. Asimismo, que se debe trabajar para implicar y comprometerse de forma significativa con una representación diversa de la sociedad civil y las comunidades afectadas en sus esfuerzos por abordar todos los aspectos del problema mundial de las drogas.

[Al oír esto, nos permitimos una risa hueca ante las recientes decisiones de rechazar la participación de las asociaciones de consumidores de nicotina en los procedimientos de la COP del CMCT].

Establecer políticas de drogas adecuadas y con base científica es extremadamente importante para las poblaciones afectadas. Sólo podemos soñar con que un día publiquemos un artículo en COPWATCH anunciando que la COP del CMCT reconoce un enfoque de reducción de daños en el control del tabaco, que incluya el reconocimiento del potencial de los productos que reducen los daños para las personas que fuman. Hace 20 años, la Comité Consultivo Científico de la OMS para la Regulación de los Productos del Tabaco declaró que "la principal justificación de salud pública aceptable para el desarrollo de productos del tabaco nuevos o modificados es la posibilidad de reducir los daños causados por los productos del tabaco existentes". Ahora existe una cartera de productos de este tipo, así que ¿por qué han abandonado la reducción de daños?

Presentación de los autores de la agenda de la COP10: la Mesa del CMCT

La New Nicotine Alliance del Reino Unido ha hecho un buen trabajo al destacar las amenazas a la reducción de daños que podrían materializarse en la COP10 en este documento. Su llamada a la acción las enumera como ser:

  • Prohibición de todos los productos de vaporización de sistema abierto
  • Prohibición de todos los sabores excepto el tabaco
  • Prohibición de las sales de nicotina en los vaporizadores
  • Regular los productos para que todos sean exactamente iguales y restringir el suministro de nicotina
  • Exigir que los países de todo el mundo traten el vapeo y los productos de tabaco calentado igual que el tabaco combustible
  • Tributación al mismo tipo que los cigarrillos, prohibición de fumar en los lugares donde esté prohibido, advertencias sanitarias gráficas de gran tamaño, envasado sencillo y prohibición de toda publicidad, promoción y patrocinio.

La naturaleza de estos temas puede parecer descabellada al lector ocasional, así que ¿hasta qué punto es realista que lo que parece ser un ataque total contra el vapeo se incluya en la agenda de la COP10? 

Copwatch decidió investigar la composición de la Mesa del CMCT, el órgano que redactará el orden del día. Sería preferible que publicaran las actas de sus reuniones de noviembre y marzo para que pudiéramos conocer los planes de primera mano, pero, como Copwatch informó anteriormenteparece que su máquina de escribir sigue en el taller. 

La Mesa está compuesta por seis representantes, uno de cada una de las regiones de la OMS, y su papel es hacer propuestas políticas que luego se distribuyen a los coordinadores regionales. Seguramente rechazarán los ataques extravagantes contra el vapeo y otros productos contenidos en los informes de la OMS distribuidos a las Partes, ¿no? 

Los cinco Vicepresidentes proceden de Uruguay, Países Bajos, Australia, Sri Lanka y Omán. A continuación se enumeran las políticas de cada uno de estos países en materia de vapeo:
UruguayLos productos de vapeo están prohibidos.
Sri LankaLos productos de vapeo están prohibidos.
OmánLos productos de vapeo están prohibidos.
AustraliaLos productos para vapear están prohibidos sin receta (que es difícil conseguir).


Países BajosLos productos de vapeo están permitidos, pero, a partir de julioEl e-líquido sólo podrá contener 16 ingredientes, lo que imposibilita la formación de cualquier sabor, incluido el del tabaco. La Presidencia de la Mesa la ostenta Eswatini (antigua Suazilandia), que tiene ninguna ley específica en cuanto a productos de vapeo, aunque estamos seguros de que pronto lo tendrá a juzgar por la compañía que mantiene su representante en la Mesa.

Suponemos que existe la posibilidad de que estos buenos y honrados burócratas tengan en cuenta la creciente evidencia de que el vapeo es un enorme premio potencial para la salud pública en todo el mundo y establezcan una agenda sensata para la COP10. Probablemente la misma posibilidad que tenemos en Copwatch de volar a la luna.

Las reuniones de la OMS que nunca son o fueron

Puede que piense que esto apesta como un pescado viejo de una semana. Esta semana se celebra durante tres días una reunión de la OMS de la que no habrá oído hablar. Eso es porque no está prevista. La intención de la OMS y de la Secretaría del CMCT es que la reunión se celebre en secreto y que los presentes no informen de sus debates. Nunca. 

Copwatch alertó a sus lectores sobre el Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) el año pasado. La describimos como una "reunión de la OMS organizada a puerta cerrada" que excluye a las principales partes interesadas, incluidas "las naciones soberanas signatarias del CMCT".

Digan lo que quieran de las reuniones de la COP, pero al menos se publican documentos para que el público sepa lo que ha pasado. La COP10, al igual que las reuniones anteriores, también permitirá a los 182 signatarios del tratado (gobiernos nacionales) dar su opinión antes de tomar decisiones jurídicamente vinculantes. Tampoco es el caso del GTRF, que lleva sus asuntos como una bestia en el desván, totalmente invisible. Además, sólo está formado por 10 ó 15 países cuidadosamente seleccionados. Por tanto, no se trata en absoluto de una reunión "mundial". 

Gracias al Ministerio de Sanidad indio lista de actos internacionalesSabemos que la última reunión de este oscuro grupo tendrá lugar del 25 al 27 de abril. Las actas de la reunión no se publicarán y lo que se discuta no se revelará a la mayoría de las Partes del CMCT, y mucho menos al público. 

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. lleva una década financiando las reuniones del GTRF desde 2013, y ya ha planificado otras subvenciones para los próximos cinco años, lo que elevará el total a $9,25 millones. Resulta irónico si se tiene en cuenta que Estados Unidos ni siquiera es parte en el CMCT y, sin embargo, los funcionarios de la FDA están forma parte del comité directivo del GTRF.

Tal vez es sólo una charla inocente, ¿verdad? No. 
El grupo de estudio de la OMS sobre la regulación de los productos del tabaco, conocido como TobReg (un grupo de nueve supuestos expertos) recopila pruebas para informar a las Partes del tratado antes de las reuniones de la COP. El último informe TobReg ha hecho referencia a documentos no publicados del GTRF en sus orientaciones para la COP10.

Esto es lo que se está presentando a las delegaciones de la COP10 antes de la reunión de este año. Un pequeño grupo de investigadores, que no son partidarios de la reducción de daños del tabaco, seleccionan estudios que coinciden con sus creencias preconcebidas, y citan documentos no publicados de una pequeña selección de miembros de la OMS resultantes de reuniones secretas de las que no se levanta acta, todo ello financiado por un país que no es Parte del Convenio. 

Muchos de ustedes, como nosotros, opinarán que esto huele a lubina pasada de moda. Pero para la Secretaría del CMCT, no es más que otro día en la oficina, manipulando a los firmantes del tratado y abusando de su posición y propósito. 

Aunque sabemos que esta reunión del GTRF se celebra en la India esta semana, eso es todo lo que sabremos. Parece que la OMS sólo tiene dos normas al respecto. La primera regla es que no hablan de GTRF. La segunda regla es: ¡NO hablan de GTRF!

Parece que, en lo que respecta al tratado CMCT, algunos signatarios son más iguales que otros.

¿Quién es el nuevo francés de la OMS?

El Director General de la Organización Mundial de la Salud ha nombrado un nuevo equipo directivo tras su reelección el año pasado. Naturalmente, nos interesa saber quién ha recibido el encargo de supervisar los futuros esfuerzos de la OMS en relación con el tabaquismo y la nicotina. 

Según Observatorio de Política Sanitariala persona designada es Dr Jérôme Salomon de Francia, que ocupará el cargo de Subdirector General de Cobertura Sanitaria Universal y Enfermedades Transmisibles y No Transmisibles. Copwatch considera prudente que se compruebe la idoneidad de sus credenciales para un cargo tan importante, por lo que hemos investigado su historial.

En primer lugar, parece que las matemáticas le suponen un reto. En 2019, en su cargo de director de la Dirección General de Salud (DGS) apareció en Televisión francesa afirmando con seguridad que la mitad de los estudiantes franceses de secundaria consumen vapeadores y que uno de cada seis lo hace a diario. Para vergüenza de Jérôme, esto no hizo más que acentuar su confusión. 

Como explica VapolitiqueLa afirmación de Jérôme no se refería a una, sino a dos encuestas diferentes. El 50,3% de los estudiantes de una sola ciudad, Saint-Etienne (Francia), afirmaron haber experimentado con el vapeo, pero Jérôme no mencionó que el estudio también registró que sólo el 3,6% lo hacían a diario. La encuesta de Saint-Etienne tampoco concuerda con los datos nacionales, que muestran un menor uso del vapeo a escala nacional. 

Su afirmación de que uno de cada seis fumaba a diario es posiblemente más vergonzosa. Aunque el estudio del Observatorio Francés de la Droga y las Toxicomanías (OFDT) se aplicó en toda Francia, el porcentaje de adolescentes que Jérôme citó sólo se registró como vapeadores una o más veces, no diariamente. Estamos seguros de que se trata de un error compuesto por un malentendido de los datos y que, por supuesto, no estaba mintiendo a la opinión pública.  

Más tarde, Jérôme generó controversia con su papel en los esfuerzos de Francia en COVID-19. En 2018, tuvo ordenó la destrucción de mascarillas para ahorrar dinero, lo que supuso que, cuando se declaró el virus, el país sufriera un desabastecimiento. El tribunal administrativo de París descubrió que, en lugar de admitir el error, Jérôme ordenó cambiar un informe científico para justificar su decisión. Esto llevó a un senador a comentar que "ante la escasez de mascarillas, en lugar de decir la verdad, el gobierno enmascaró la escasez".

Tras sobrevivir a ese escándalo, Jérôme se dedicó a profundizar en su labor de extinción de los productos vaping como medio para dejar de fumar. Entre 2016 y 2019, las tasas de tabaquismo cayeron en picado en Francia gracias a la aparición del vapeo. El Gobierno reaccionó incluyendo el vapeo en su evento anual para dejar de fumar, Mois Sans Tabac (Mes sin tabaco). Organizaciones de consumidores fueron reclutados para dar consejos de expertos sobre cómo el vapeo puede ayudar a los fumadores a dejar de fumar, algo comprensible si se tiene en cuenta que el vapeo se ha convertido en el método más popular para dejar de fumar. 

Jérôme asumió el cargo de jefe de la DGS en 2018 y procedió a revertir este progreso. Creó un comité para debatir el control del tabaco en Francia y se opuso personalmente a la participación de los grupos de consumidores en el proceso sin dar ninguna justificación. En 2022, Mois Sans Tabac siguió adelante sin ninguna mención a los productos de vapeo, erradicados eficazmente con el tiempo por Jérôme. La asociación de consumidores La Vape Du Coeur comentó"¿Cómo es posible que el medio más popular (y más eficaz) de reducción de riesgos haya estado tan oculto durante este mes emblemático de la lucha contra el tabaco?", habiendo sido abrazado desde 2016 anteriormente. 

En resumen, el nuevo responsable de la política sobre tabaco y nicotina de la OMS ha demostrado que es incapaz de entender la investigación cuantitativa, está dispuesto a maquillar los datos científicos para ocultar hechos inconvenientes, se niega a escuchar a los consumidores y se opone ideológicamente al vapeo a pesar de su historial de reducción de las tasas de tabaquismo en su país. 

Jérôme encaja perfectamente en la OMS. Pero para el bien de la salud pública mundial, no tanto.

¿Fiesteros panameños?

Los anteriores eventos de la COP han sido en ocasiones un tanto embarazosos para la OMS. ¿Podría la COP10 seguir esta tendencia? 

¿Quién puede olvidar cuando un brote de ébola en África en vísperas de la COP6 de 2014 planteó un dilema a la entonces directora general de la OMS, Margaret Chan? ¿Debía viajar a África, donde una enfermedad letal estaba matando brutalmente a ciudadanos, o a la sede de la COP6 en Moscú para charlar sobre el tabaco tomando el té con Vladimir Putin? Naturalmente, optó por lo segundo. 

O la COP7 de Nueva Delhi, donde delegados de todo el mundo se reunieron para debatir las exageradas amenazas para la salud del vapeo justo cuando una de las peores nieblas que se recuerdan se abatía sobre la ciudad. Según el New York Times que se cerraron más de 1.800 escuelas y se expuso al público a una contaminación equivalente a fumar 40 cigarrillos al día, como para recordar a la OMS cómo es una verdadera crisis de salud pública en vísperas de su emblemático evento de control del tabaco.  

En último mensaje de Copwatch informó sobre la Dra. Reina Roa, que aceptó un premio de Bloomberg Philanthropies y ahora está siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" en lo que constituye un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud.

La Dra. Roa parecería una elección extraña para un asesor independiente, teniendo en cuenta que ha sido empleada del Ministerio de Sanidad desde 1986, con últimos expedientes que muestra que le pagan $4.294 al mes, aproximadamente cinco veces el salario medio panameño.  

Además de ser aclamada por los acólitos de Bloomberg, la Dra. Roa es muy cercana a la OMS, ya que ha dirigido la ratificación del tratado del CMCT y ha sido representante en la Conferencia de las Partes de la Región de las Américas (AMRO) de la Mesa del CMCT. También está tan arraigada en la clase dirigente panameña que su ex marido fue uno de los asesores más cercanos del tristemente célebre dictador de Panamá, Manuel Noriega (véase más abajo). 

Por sorprendente que resulte su nombramiento, la percepción de parcialidad que sugiere la aceptación de un premio Bloomberg puede no haber funcionado muy bien para los enemigos de la reducción de daños. La investigación de la Dra. Roa parece haber abierto un debate más amplio. 

Todos los productos alternativos a la nicotina están actualmente prohibidos en Panamá, pero ahora se está revisando esta cuestión. Según el gloriosamente llamado Sr. Cigarruista, de la Asociación para la Reducción del Daño por Fumar en Panamá, se ha presentado un proyecto de ley a la Asamblea Nacional que propone regular los productos de vapeo para sustituir la prohibición actual. 

El jamboree de noviembre se acerca rápidamente y los delegados están empezando a reservar su alojamiento para una reunión de la COP10 que conlleva muchas amenazas para el vapeo y otros productos de reducción de daños. La Secretaría del CMCT de la OMS ha estado trabajando duro para guiar a las delegaciones a acordar decisiones en la COP10 para prohibir o restringir fuertemente los productos de nicotina de riesgo reducido en todo el mundo. Será algo embarazoso para la OMS si, al mismo tiempo, su país anfitrión está debatiendo propuestas para aplicar el sentido común sobre los productos vaping y revertir la prohibición.

Qué desgracia para la OMS. Nuestros corazones sangran por ellos.

¿Dónde está Bloomby? Consulta el atlas

Hay que reconocerlo a Bloomberg Philanthropies. Se les da muy bien encontrar funcionarios dispuestos a cambiar su obligación legal de ser imparciales por una palmadita en la espalda y una bonita chuchería. Como en los libros de Dónde está Wally, nunca se sabe dónde pueden aparecer.

El último objetivo del programa en curso de Bloomberg para influir en las políticas gubernamentales de los países de renta baja y media es Panamá. Sí, el Panamá donde se celebrará la COP10 a finales de este año. Que Panamá. 

La Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI) del país ha aceptó una denuncia contra la Dra. Reina Roa, Coordinadora de la Comisión Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Salud (MINSA).

La acusación es que la Coalición Panameña Contra el Tabaquismo (COPACET), de la que es fundadora, ha aceptado un Premio Bloomberg Philanthropies para el Control Mundial del Tabaco como recompensa por diseñar con éxito políticas públicas favorecidas por el mayor grupo de presión privado del mundo contra la reducción de daños.

La Dra. Roa está siendo investigada ahora por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" por lo que es un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud. Resulta difícil imaginar que la Dra. Roa esté especialmente dispuesta a presentar a su gobierno los dos lados del debate sobre la reducción de daños mientras se la celebra de esta manera, ¿no es así?

Para quienes crean haber leído esta historia antes, puede que estén pensando en Filipinas. En 2021, Bloomberg Philanthropies fue pillada in fraganti dando subvenciones a la FDA filipina no sólo para influir en su política futura, sino para redactar y presentar físicamente un proyecto de ley parlamentaria que se presentará al poder legislativo del país.

O tal vez esté pensando en cualquier otro país en el que grupos de fachada de Bloomberg han intentado inmiscuirse en la formulación de políticas públicascomo Costa Rica, México, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia, Indonesia, Ucrania, Bosnia y Vietnam. Elija usted.

Uno debe preguntarse por qué los acólitos de Bloomberg se esfuerzan tanto por interferir en los asuntos gubernamentales de tantos países, a menudo poniendo en peligro la reputación de los funcionarios públicos y llevándoles a incumplir sus obligaciones constitucionales y legales. ¿No es una pérdida de tiempo y recursos si la verdad y la ciencia objetiva están de su parte?

O tal vez, sólo tal vez, esta manipulación colonialista de los países más pequeños se deba precisamente a que a Bloomberg Philanthropies le preocupa que los pequeños de la escena mundial puedan ver a través de la propaganda y actuar en interés de la salud pública de sus ciudadanos, y eso simplemente no funcionaría, especialmente antes de la COP10.

Confiamos en que la Dra. Roa mantenga pulido ese galardón mientras es cuestionada por falta de la debida imparcialidad por las autoridades panameñas. Mientras tanto, estaremos atentos al próximo gobierno lejano que visiten los secuaces de Bloomby y su puñado de dólares.

Tuvimos un sueño....

A la OMS le encanta la reducción de daños, pero no para los fumadores

Teníamos un sueño... Soñábamos con una publicación exhaustiva que pusiera de relieve los mejores ejemplos de políticas y enfoques de reducción de riesgos en enfermedades no transmisibles (ENT) y cómo podrían influir en el control del tabaco.

En este sueño sobre NCD best-buys estaba esto recientemente publicado Informe de la OMS sobre el sodioque no aboga por la prohibición de la sal, a pesar de que su consumo excesivo provoca un aumento de la presión arterial y del riesgo de enfermedades cardiovasculares y se asocia a 1,89 millones de muertes al año. Esta publicación ofrece a los responsables políticos medidas alternativas con base científica que evitan un enfoque prohibicionista.

En nuestro sueño había otro nuevo informe de la OMS. Se trataba de seguridad vial. Alrededor de 1,3 millones de personas mueren y millones más resultan heridas o discapacitadas a causa de accidentes de tráfico cada año. En lugar de prohibir la circulación de automóviles, motocicletas, autobuses y otros vehículos, la OMS, junto con sus asociados, pide que se adopten políticas encaminadas a aumentar el uso del cinturón de seguridad y los sistemas de retención infantil. En otras palabras, la OMS aboga por reducir los daños. En la publicación recuerdan otras medidas destinadas a reducir los riesgos, como la introducción de límites de velocidad, la creación de infraestructuras más seguras, la aplicación de límites de concentración de alcohol en sangre durante la conducción y la mejora de la seguridad de los vehículos.

Luego nuestra imaginación, impulsada por R.E.M., se trasladó a publicaciones que animarían a la gente a abandonar los factores de riesgo más tóxicos y sustituirlos por alternativas mejores. Y entonces esta OMS informe sobre la sustitución de los ácidos grasos trans por aceites y grasas más saludables apareció. En él se ofrecen orientaciones para encontrar los mejores aceites de sustitución de los ácidos grasos trans producidos industrialmente y para diseñar y aplicar estrategias de fomento del uso de alternativas.

Y entonces nos despertó bruscamente una notificación en Twitter de la cuenta del CMCT invitándonos al lanzamiento de su nueva publicación. Y el hechizo se rompió. Porque ya sabemos que no podemos esperar un enfoque similar de reducción de daños cuando se trata del tabaco. Una vez más, oiremos quejarse de que no existen alternativas más seguras al tabaco y que los productos del tabaco y la nicotina deberían prohibirse. Pero no los cigarrillos.

¿Por qué la OMS no puede mirar sus propios ejemplos, como en nuestro sueño, y ver que su obstinada postura sobre el tabaco no tiene sentido?

En palabras de Martin Luther King "debemos aceptar la decepción finita, pero nunca perder la esperanza infinita".

¿Dónde están las actas de las reuniones de la Mesa del CMCT?

Parece que la larga marcha hacia una COP10 triunfante a finales de este año se ha topado con un obstáculo. El sitio Segunda reunión de la Mesa del CMCT tuvo lugar a finales de noviembre de 2022, pero estamos a principios de marzo y aún no se ha publicado el acta de su última reunión. ¿Se les ha estropeado la máquina de escribir?

En papel de la Mesa es hacer propuestas que luego se distribuyen a los coordinadores regionales. Considerando que la próxima reunión de la Mesa es prevista para los días 27 y 28 de marzoNo deja mucho tiempo para que las regiones digieran lo que ha sucedido antes.

Los puntos de la reunión de noviembre probablemente habrían incluido debates sobre el orden del día provisional de la COP10, peticiones de las Partes para que se incluyeran elementos y quizá detalles para los delegados sobre los preparativos para acoger la reunión en Panamá. Información bastante importante.

Es difícil creer que las regiones no estén ansiosas por conocer estos asuntos, por lo que el retraso es, cuando menos, inconveniente.

¿O es que la Mesa se está comunicando con las regiones entre bastidores y es reacia a publicar sus actas para que las vea el público?

Esperamos que los ingenieros de máquinas de escribir estén pronto disponibles para solucionar este problema, y confiamos en que las actas de la Mesa se publiquen con retraso para proteger la famosa reputación de apertura y transparencia del CMCT de la OMS.

Principales hitos de la COP10

La Décima Conferencia de las Partes (COP10) del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) se celebrará en Panamá del 20 al 25 de noviembre.

A continuación se ofrece un gráfico de los principales hitos previos a la COP10 y las oportunidades de participación.

Nota sobre los puntos del orden del día aplazados: Debido a que la COP9 se celebra virtualmente, se decidió que los debates de fondo y las decisiones sobre varios puntos del orden del día se aplazarían hasta la COP10. Dos de los puntos que se aplazaron fueron el punto 4.1; "Aplicación de los artículos 9 y 10 del CMCT de la OMS (Reglamentación del contenido y la divulgación de los productos del tabaco: informes del grupo de expertos y de la OMS y la Secretaría del Convenio)y el punto 4.2; "Productos del tabaco nuevos y emergentes".

Acceder a la versión pdf aquí.

¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco. Sorprendentemente, (o quizá a estas alturas deberíamos quitarnos las ilusiones de que no sirven como empresa de lobby para el Sr. Bloomberg) la página web oficial del CMCT ofrece información sobre la posibilidad de solicitar subvenciones financiadas por Bloomberg (Ronda 33 del Programa de Subvenciones de la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Consumo de Tabaco | CMCT de la OMS).

El tablón de anuncios donde se puede encontrar la información sobre las subvenciones, sirve de fuente de noticias de "actos e iniciativas organizados por la Secretaría de la Convención y/o sus socios". ¿Se ha convertido Bloomberg recientemente en socio oficial del CMCT? Veámoslo: Donantes y socios (who.int). No. ¿Quizás Bloomberg Philanthropies tiene estatus oficial de Observador de la COP? Compruébelo: Organizaciones no gubernamentales acreditadas como observadoras ante la COP (who.int). No, sigue sin ser el caso.

Podemos concluir simplemente que el sitio web del Tratado internacional, jurídicamente vinculante para sus signatarios, gestionado por la Secretaría del CMCT, sirve de cartelera Bloomboard para subvenciones financiadas con fondos privados. Así pues, en lugar de dedicar su tiempo y dinero, procedentes de las cuotas de las Partes (todos los Estados soberanos), la Secretaría ofrece ahora su ayuda a un rico fondo privado.

Por supuesto, otra cuestión es el valor añadido de tales proyectos. ¿Alguien espera que sus resultados difieran en algo de la línea oficial de la Secretaría y de las organizaciones amigas? ¿Una línea oficial que está decididamente en contra de la Reducción de Daños del Tabaco?

En definitiva, las expectativas son la madre de todas las frustraciones, así que ¿por qué preocuparse?

Los tentáculos de Bloomberg se ciernen sobre el CMCT de la OMS

Recientemente se ha anunciado el nuevo Centro mundial para el progreso del control del tabaco. Bloomberg Philanthropies es el único financiador y el comité directivo está formado por beneficiarios de Bloomberg. El Hub se describe como una "nueva y ambiciosa plataforma interactiva de datos para la comunidad del control del tabaco". Utilizará datos de 12 años recogida por la OMS y el CMCT.

Estas ONG irresponsables medirán el progreso de las naciones soberanas que son las Partes.

Por la cámara de eco del control del tabaco, para la cámara de eco del control del tabaco.

El centro ha sido desarrollado por ASH Canada. Los observadores de la Reducción de Daños del Tabaco (THR) sabrán que después de un comienzo prometedor, en el que parecía que Canadá podría promulgar alguna legislación basada en la evidencia en torno al vapeo, el país obtiene ahora unos resultados muy pobres en THR. Sólo podemos especular si ASH Canadá recibe dinero de Bloomberg, el sitio web no se pronuncia sobre la financiación.

Pero ASH Canadá no es la única organización implicada.

¿Bloomberg bingo?

Hay un comité directivo que guía el progreso del Hub, algo que no se acordó ni decidió en la última COP. En él participa la Secretaría del CMCT de la OMS. Las otras organizaciones que forman parte de este comité directivo son: ACT Promocao da Saude (Brasil), Campaign for Tobacco-Free Kids, CDC Foundation, Global Center for Good Governance in Tobacco Control, International Union Against Tuberculosis and Lung Disease, Shahid Begeshti University of Medical Sciences (Teherán), ThinkTank Research Center for Health Development (Pekín), University of Illinois at Chicago, Vital Strategies, Voluntary Health Association of India y la Iniciativa Liberarse del Tabaco de la OMS.

¿Reciben todas estas organizaciones Bloombucks? Lamentablemente, carecemos de los recursos necesarios para averiguarlo, pero si conoces la respuesta, no dudes en dejarnos un comentario.

Dada la financiación y las organizaciones implicadas en el Hub, no esperamos que los éxitos del vapeo y otros productos THR se celebren en la plataforma. Es probable que la disponibilidad y la adopción de productos THR se incluyan como métricas negativas. Sin embargo, como hay tan poca información para seguir adelante - ¡más ça change plus c'est la même chose! - esperamos equivocarnos.

Si quiere saber más, puede inscribirse en uno de los seminarios web del 29 de noviembre. Sin embargo, a menos que pertenezca al acogedor club del control del tabaco, es poco probable que consiga entrar, así que ¿por qué no se consuela viendo la Copa del Mundo?

Fuentes:
Anunciamos el Centro Mundial para el Progreso del Control del Tabaco
https://www.globaltobaccocontrol.org/en/announcing-global-tobacco-control-progress-hub

Próximamente: Global Progress Hub
https://www.globaltobaccocontrol.org/en/announcing-global-tobacco-control-progress-hub

El CMCT ya no es adecuado para su finalidad, según expertos independientes.

Además de informar sobre las malas noticias y los terribles acontecimientos, también intentamos ofrecerle noticias alentadoras y opiniones razonadas. En respuesta a un artículo en The Lancet que argumenta que el control del tabaco es "lejos de la línea de meta," aunque sus medidas tuvieron un impacto mundial en la disuasión del tabaquismo, los expertos independientes Robert Beaglehole y Ruth Bonita afirman que "el control del tabaco no funciona en la mayor parte del mundo". Cabe señalar que ambos han desempeñado anteriormente altos cargos en la OMS: Ruth Bonita, ex directora del Departamento de Vigilancia de ENT de la OMS, y Robert Beaglehole, ex director del Departamento de Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción de la Salud de la OMS.

En su artículoBeaglehole y Bonita informan de lo que muchos en el control del tabaco piensan, pero sólo unos pocos dicen:

"El CMCT ya no es adecuado para su propósito, especialmente para los países de bajos ingresos. Ni la OMS ni el CMCT se basan en las últimas pruebas sobre el papel de los dispositivos innovadores de suministro de nicotina para ayudar a la transición de los cigarrillos a productos mucho menos nocivos."

Es interesante ver cómo los autores explican por qué el CMCT no avanza al ritmo esperado dando una respuesta sencilla: la estrategia que falta en las políticas de la OMS y del CMCT es la reducción de daños. Puede que esto no sea noticia para la mayoría de nosotros, pero lo repetiremos tantas veces como sea posible: al parecer, hay algunas personas que todavía no lo entienden o no quieren entenderlo.

Investigación independiente presentado en #GFN22 por el Dr. Lars Ramström muestra las medidas de control del tabaco de la OMS, conocidas como MPOWERno están reduciendo la mortalidad relacionada con el tabaco en Europa. El estudio revela que cambiar el tabaco por el snus sueco, un producto nicotínico más seguro, es una estrategia más eficaz para reducir las muertes relacionadas con el tabaco.

El trabajo del Dr. Ramström demuestra que la OMS debe adoptar la reducción de los daños del tabaco como parte de su respuesta mundial de control del tabaco, apoyando el uso de productos de nicotina más seguros para dejar de fumar.

Todo esto concuerda con los resultados de este estudio de 2019 de Hoffman et al, que encontró "no hay pruebas que indiquen que el progreso mundial en la reducción del consumo de cigarrillos se haya acelerado gracias al mecanismo del tratado CMCT".

Impacto del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en el consumo mundial de cigarrillos: evaluaciones cuasi experimentales mediante análisis de series temporales interrumpidas y modelización de eventos de previsión en muestra
BMJ 2019; 365 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l2287 (Publicado el 19 de junio de 2019).

La última palabra la tienen Beaglehole y Bonita:

"La mayoría de la gente fuma porque es dependiente de la nicotina. La reducción de daños del tabaco reduce los daños causados por el tabaco quemado sustituyendo los cigarrillos por formas mucho menos nocivas de suministrar nicotina; estas alternativas tienen un gran potencial para perturbar la industria del cigarrillo."

Vea al Dr. Lars Ramström lanzando su investigación aquí:

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco

Sorpresa en el centro de conocimiento

El término "multilateral" describe la esencia misma de los tratados y acuerdos internacionales entre países de todo el mundo. El sitio Convenio Marco para el Control del Tabaco y COP no son una excepción y, en consecuencia, en todos sus debates y decisiones deben participar todas las partes: 182 países, para ser más precisos.

El 5 de julio, la Secretaría del CMCT sorprendió a los observadores de la COP Anuncio de la creación de un Centro del Conocimientoen colaboración con Santé Publique Franciapara la educación, la comunicación, la formación y la sensibilización del público en materia de control del tabaco. Esto plantea algunas preguntas ¿Han solicitado las Partes la creación de este nuevo Centro de Conocimientos? ¿Se debatió en COP9o en anteriores sesiones de la COP? ¿Tiene la Secretaría del CMCT competencia para decidir unilateralmente cuándo se necesita un nuevo KH o con quién se establece, particularmente cuando la financiación provendrá presumiblemente de las contribuciones de las Partes al CMCT? ¿Fue éste el deseo o compromiso de una sola Parte/País y es eso justificación suficiente para crear un nuevo KH? ¿Se trata de multilateralismo?

Una vez más, la respuesta a todas estas preguntas es NO. En el comunicado de prensa, la Secretaría del CMCT explica vagamente que la creación de este Centro de Conocimientos "concreta el compromiso de Francia" para luchar contra el tabaco a escala internacional. 182 Partes en el CMCT han asumido este mismo compromiso, pero ¿tendrán todas ellas un Knowledge Hub?

La creación del KH también resulta chocante, ya que demuestra que la Secretaría del CMCT está utilizando el COP para actuar de forma arbitraria. El anuncio no concuerda con la decisión adoptada en la COP9 establecer un nuevo Knowledge Hub sólo previa solicitud (página 43). También hace caso omiso de la opinión de una de las Partes de que la prioridad debería ser un nuevo KH sobre regulación de productos (página 15).

La Secretaría del CMCT está utilizando la COP como fachada para actuar arbitrariamente y tomar decisiones unilaterales, sin solicitar la aprobación de las Partes.

Este acuerdo unilateral y secreto (anunciado públicamente como Memorando de Entendimiento) también plantea interrogantes sobre cómo el CMCT está siendo influido e impulsado por los países más ricos, en detrimento potencial de los más pobres.

Por último, para recordarle por qué esto es profundamente erróneo, le invitamos a que eche un vistazo al Competencias de la Secretaría del CMCTque son claramente muy limitados y no autorizan a la Secretaría a firmar acuerdos con organismos gubernamentales nacionales, como Santé Publique France.

Esperamos que las Partes del CMCT también estén sorprendidas y preocupadas por este repentino anuncio, y que también sigan cuestionando si el CMCT es un tratado verdaderamente multilateral.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco

Avances entre sesiones: el secretismo continúa

Nos encontramos en el periodo entre sesiones previo a la COP10 y merece la pena destacar algunos acontecimientos. Recordarán que las elecciones del Mesa de la COP10 se celebraron durante COP9 El año pasado, Eswatini asumió la presidencia y Omán, Países Bajos, Uruguay, Sri Lanka y Australia ocuparon los demás puestos del comité. El sitio web del CMCT informa de que esta nueva Mesa se reunió por primera vez durante el última semana de abril. Lo que ocurrió allí es un misterio. ¿Qué se discutió? ¿Qué se acordó? ¿Se ha compartido alguna información con las Partes? La respuesta es que no lo sabemos. Se trató de otra reunión secreta, impulsada por la Secretaría del CMCT y un selecto grupo de países.

La próxima reunión de la Mesa es prevista para otoño - ¿tendremos la misma extraña sensación de quedarnos a oscuras después de esa también?

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Dónde están las actas literales #COP9 que faltan?

Ha pasado algún tiempo desde que dimos noticias sobre el #FCTCCOP, pero ¿ha habido calma para la Secretaría del CMCT?

El silencio puede significar que las cosas se están cocinando en silencio y, de hecho, volvemos a estar aquí para informar de los avances tras la secreta COP9 del año pasado. Finalmente, casi cinco meses después de la reunión, la Secretaría del CMCT publicó la Informe final de la COP9. El informe de sesenta y ocho páginas reafirmaba la decisión adoptada antes de la COP de que "debates y decisiones de fondo" algunos de los puntos del orden del día (incluidos los artículos 9 y 10 y los productos "novedosos") se aplazan hasta la COP10, que se celebrará en Panamá en 2023.

Sin embargo, es evidente que hay mucho más en el informe de lo que se discutió durante la reunión. En particular, la Secretaría del CMCT ha incluido algunas sugerencias sobre la regulación de productos "novedosos" -como la consideración de ampliar la definición de "productos de tabaco" en el Convenio para incluir los productos novedosos (página 12)- a pesar de que las Partes habían decidido aplazar esas discusiones hasta la COP10.

Por último, aunque no por ello menos importante, incluso el jefe de la Secretaría del CMCT reconoció que algunos debates se perdieron literalmente en la traducción durante la COP9 (aquí). ¿Es esta la razón por la que no se han publicado las actas literales de las sesiones plenarias? como suelen ser?

Además de impedirnos asistir a la reunión, parece que no se nos permite saber lo que se dijo o debatió.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Quién está invitado al Foro Mundial de Organismos Reguladores del Tabaco?

La OMS elige países para debatir el futuro del control del tabaco en (otra) reunión secreta

¿Ha oído hablar del Foro Mundial de Reguladores del Tabaco? ¿No? Nosotros tampoco. Aún más secreto que COPes otra reunión de la OMS organizada a puerta cerrada. GTRF hace que Davos parezca positivamente transparente.

Estos son los resultados de nuestra búsqueda de GTRF en la Sitio web de la OMS:

Sólo gracias a la determinación del diputado británico Adam Affriyie por desvelar información sobre el hermético GTRF conocemos siquiera las fechas de la reunión del año pasado. Puedes ver su persistente interrogatorio parlamentario aquí.

Aquí está el representantea de Jo Churchill (entonces ministra de Sanidad del Reino Unido) :

La quinta reunión del Foro Global de Reguladores del Tabaco (GTRF) se celebró virtualmente del 7 al 9 de julio. La Unidad Antitabaco del Departamento de Promoción de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS) acoge las reuniones del GTRF. La OMS no pone a disposición del público las ponencias de las reuniones.

Funcionarios del equipo de política de control del tabaco del Departamento asistieron para representar al Reino Unido como líderes y expertos en política de control del tabaco. A la reunión de este año asistieron funcionarios del equipo de control del tabaco. Los funcionarios informarán a los altos funcionarios y a los ministros de los principales resultados. El Departamento dispone de notas sobre los foros anteriores del GTRF.

Los funcionarios pusieron al día al GTRF sobre el trabajo de control del tabaco del Reino Unido y la posición basada en la evidencia sobre las alternativas de reducción de daños al tabaco, como los e-cigarrillos. También presentamos pruebas globales sobre las alternativas de reducción de daños y abordamos cualquier desinformación. Reconocemos que desempeñan un papel vital a la hora de ayudar a los fumadores a dejar de fumar y seguiremos defendiendo su uso como parte de un enfoque global.

Foro Mundial de Reguladores del Tabaco Pregunta para el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social
UIN 27101, presentado el 5 de julio de 2021 https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2021-07-05/27101/

Este extracto del blog de Clive Bates, The Counterfactual, arroja algo más de luz:  

Prohibicionistas en acción: cómo perjudica la OMS a la salud pública por su hostilidad a la reducción de daños del tabaco

Aunque no es Parte en el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), la Administración Federal de Medicamentos de Estados Unidos (FDA) ha venido sufragando las reuniones del GTRF, a través de dos programas quinquenales (2013-2018 y 2018-2023), por un total de más de $7 millones. 

Como ya hemos mencionado, en el Reino Unido se han planteado preguntas sobre estas reuniones. Hemos sabido que, al parecer, Australia, Canadá, Francia, India y Singapur también asistirán a las reuniones.

Pero, ¿qué ocurre con el resto de países de los 182 que han ratificado el CMCT?

Como afirma el extracto del artículo de Clive Bates, la OMS utiliza el GTRF para influir en los reguladores, a través de las decisiones de las 182 Partes del CMCT.  

El último informe del Grupo de Estudio de la OMS (TobReg) (ENLACE) incluía una referencia a un documento de referencia sobre los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado elaborado por el GTRF , sin proporcionar ningún antecedente sobre quién había encargado el informe, ni sobre qué países o expertos habían sido consultados. 

La OMS y el CMCT siguen trabajando a puerta cerrada. La COP del CMCT excluye a las principales partes interesadas, como los consumidores de nicotina, los medios de comunicación, los cultivadores de tabaco y la industria. Aún más chocante es el descubrimiento de que el GTRF, que influye en la COP, puede excluir a naciones soberanas signatarias del CMCT.  

El último Foro Mundial de Reguladores del Tabaco se celebró en julio del año pasado,  creemos que la reunión de 2022 debe celebrarse pronto.

Le traeremos más SI podemos encontrarlo. Si tienes alguna información, deja un comentario o utiliza nuestro Formulario de contacto

#WNTD

1TP5DíaMundialSinTabaco

#THRworks

¡#COP10 ya está aquí!

Esta es la guía de COPWATCH para la semana de la COP10. Vuelva a consultarla a medida que avance la semana. COP en directo actualizaciones. Se anunciarán a través de nuestra cuenta Twitter/X: @FCTCcopwatch 

#COP10 del lunes 5 de febrero al sábado 10 de febrero El evento oficial tiene lugar en el Centro de Convenciones de Panamá. También se celebran actos no oficiales, en particular el Buen COP eventos. Aquí le ofrecemos información sobre los actos oficiales y no oficiales.  

Cualquiera puede participar en #COP10 en las redes sociales: el hashtag oficial es #COP10FCTC.

Si no va a asistir al acto oficial, puede que le interese leer el Carpeta de información para los delegados de la Conferencia de las Partes en el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Destinado a los delegados que no conocen la COP del CMCT, está redactado de forma clara e informa sobre algunos de los procedimientos.  

Además, Clive Bates ha producido esto: CMCT COP-10 - Guía de supervivencia para los delegados 

Y el GSTHR elaboró este resumen de la COP: El Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) y la Conferencia de las Partes (COP): documento explicativo (actualizado en abril de 2023))

Horario

Éstas son las "horas de trabajo" para la COP10


Tomado de Guide for Participants, FCTC/COP/10/DIV/2/Rev.1

¿Qué sesiones se retransmitirán en directo? 
Probablemente sepa que la COP del CMCT es reservada y cerrada. Por lo tanto, la mayor parte de la acción tiene lugar lejos de la mirada pública. Sin embargo, se espera que las sesiones del principio y del final se retransmitan en directo. Esta agenda provisional (FCTC/COP/10/1) utiliza asteriscos ( * ) para señalar las sesiones que la Mesa recomienda retransmitir en directo:


Los asteriscos en el orden del día provisional señalan las sesiones que la Mesa propone que se retransmitan en directo, en la sesión inaugural.

El siguiente gráfico ha aparecido en la Página principal de la COP10. Suponemos que al hacer clic en la página le llevará a las sesiones retransmitidas en directo:

El orden del día de la COP10 
Una de las primeras tareas de la COP será aprobar el orden del día. Este es el Orden del día provisional anotado (FCTC/COP/10/1)que cotiza en la Documentación - Página principal de documentos

Bueno para leer junto a la agenda...
Clive Bates Comentario de la Agenda anotada
COPWATCH ha criticado varios de los documentos oficiales de la COP10, consulte nuestro directorio de artículos sobre la COP10 para esos.
GSTHR: La Agenda de la COP10 del CMCT y los documentos de apoyo: implicaciones para el futuro de la reducción de daños del tabaco

Actos paralelos a la COP
Aquí se enumeran los actos paralelos oficiales de la COP y quién los organiza:
https://fctc.who.int/publications/m/item/cop10-side-events

Diario Oficial
Aquí se publican diarios:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10/Journals/index.html
El Diario preliminar ya está disponible:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-preliminary-journal-en.pdf

Boletines COP del GATC
La Alianza Mundial para el Control del Tabaco (antigua Alianza para el Convenio Marco) publicará boletines diarios. Aunque no es un registro oficial, el GATC está muy dentro, así que merecerá la pena leer esos boletines. También tienen previsto distribuir diariamente Orquídea y Cenicero (¿Mucho estigma?). Muchos comentaristas consideran que pretenden avergonzar a las Partes para que se alineen con lo que quiere la Secretaría.   

Copwatch se sintió muy orgulloso de recibir un premio en la COP9, aunque hay que reconocer que no nos lo concedió la FCA, ¿tal vez esta vez? https://tobaccoreporter.com/2021/11/21/activists-hand-out-good-cop-bad-cop-awards/

Actos no oficiales
TPA's GOOD COP/BAD COP del lunes 5 al viernes 9 de febrero


De los organizadores:

"La Alianza para la Protección del Contribuyente (TPA) está organizando una conferencia de respuesta rápida y comprobación de hechos en Ciudad de Panamá, Panamá, mientras el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se reúne para su Conferencia de las Partes bienal (COP mala) para debatir cuestiones relacionadas con el tabaco. El evento de la TPA "Conferencia del Pueblo (COP Buena)" reunirá a expertos y consumidores, a menudo ignorados por la OMS, para que sean escuchados durante el debate sobre el tabaco y la reducción de sus daños".

A diferencia de la COP10 del CMCT, todas las sesiones de la COP Buena se retransmitirán en directo y contarán con la presencia de expertos en el ámbito de la reducción de daños del tabaco.  

El orden del día es aquí - pero está sujeta a cambios, ya que los organizadores responderán a las noticias que salgan de la COP.  

 

GOOD COP BAD COP se retransmitirá en directo en la página web de la TPA YouTube y publicando en Facebook, Instagram, Twitter/X

Además, Brent Stafford de RegWatch realizará una emisión en directo al final de cada día (16.00 h ET) en su canal y en streaming en Twitter/X

Puede suscribirse al resumen diario de TPA por correo electrónico aquí:
https://mailchi.mp/90773cc4ebb2/good-cop-daily-digest

Otro evento no oficial:
Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo (Segundo Foro Latinoamericano de Nicotina y Reducción de Riesgos) Martes 6 de febrero.

Organizado por Rauder tiene lugar en el Hotel Las Américas Golden Tower Panamá. Usted puede inscríbase a través de Eventbrite aquí

Eso es todo por ahora. Síguenos en y #COP10FCTC en Twitter/X para participar en la conversación de la #COP10 y seguir los acontecimientos durante toda la semana. Nuestras actualizaciones de COP Live aparecerán aquí.