#COP9 #THRTrabajos

Gracias a Clive Bates por autorizarnos a reproducir este artículo y esta carta. Acceda al artículo original: https://clivebates.com/one-hundred-specialists-call-for-who-to-change-stance-on-tobacco-harm-reduction/

¿Sólo quieres la carta? Versión PDF: Inglés, Français, English 

100 especialistas en ciencia, política y práctica de la nicotina se han reunido para pedir a las 182 partes (países) del Convenio Marco para el Control del Tabaco que adopten una postura más positiva en la reducción de los daños del tabaco. La carta se opone al impulso erróneo y acientífico de la OMS de prohibir o regular excesivamente y gravar los productos de vapeo, los productos de tabaco calentado y sin humo, y los nuevos productos de nicotina oral, como las bolsitas.

Del 8 al 13 de noviembre de 2021 se celebrará en línea la novena reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio Marco para el Control del Tabaco (COP-9). Los detalles de la reunión son aquí.

La carta plantea siete puntos principales relevantes para las partes del CMCT y, a continuación, seis recomendaciones. El texto de la carta debe hablar por sí mismo.

Varios signatarios han hecho declaraciones sobre la carta, o sobre el enfoque de la OMS respecto a la reducción de daños del tabaco y la innovación. Éstas se exponen a continuación aquí.

A continuación se incluyen el texto de la carta, las referencias y la lista de firmas en inglés:

Jefes de Delegación
Partes en el Convenio Marco para el Control del Tabaco
Novena Conferencia de las Partes, 8-13 de noviembre de 2021

18 de octubre de 2021

Estimado señor o señora

La urgente necesidad de reducir las muertes por tabaco de fumar: los partidos deben retar a la OMS a modernizar su enfoque de la política sobre el tabaco

Somos expertos independientes en ciencia y política del tabaco y la nicotina. Escribimos para instar a las Partes del CMCT a que animen a la OMS a apoyar y promover la inclusión de la reducción de daños del tabaco en el Convenio Marco para el Control del Tabaco.

A lo largo de la última década, la innovación en el mercado del tabaco y la nicotina ha hecho que ahora haya muchos productos de nicotina disponibles que no implican la combustión de la hoja de tabaco ni la inhalación de humo. Entre estos productos sin humo se encuentran los vaporizadores, las nuevas bolsas de nicotina oral, los productos de tabaco calentado y el tabaco sin combustión con bajo contenido en nitrosaminas, como el snus. Los cigarrillos y otros productos de tabaco para fumar son responsables de la gran mayoría de las muertes causadas por el consumo de tabaco en todo el mundo. Los productos de nicotina sin humo ofrecen una vía prometedora para reducir los daños derivados del tabaquismo. Existen pruebas convincentes de que los productos sin humo son mucho menos nocivos que los cigarrillos y que pueden desplazar al tabaquismo a nivel individual y de población.

Reconocemos que existe incertidumbre en cuanto a los beneficios y riesgos asociados a la evolución del mercado de los productos del tabaco no combustibles a largo plazo, y reconocemos que existe un continuo de riesgo en estos productos. También somos debidamente cautos en cuanto a la participación de la industria tabaquera. Sin embargo, también debemos tener en cuenta el importante conjunto de pruebas de que disponemos y no permitir que una excesiva cautela o las incertidumbres residuales nieguen a los fumadores opciones prometedoras para abandonar los productos combustibles que sabemos con certeza que son letales.

Lamentablemente, la OMS ha desestimado la posibilidad de transformar el mercado del tabaco de productos de alto riesgo a productos de bajo riesgo[1]. La OMS está rechazando una estrategia de salud pública que podría evitar millones de muertes relacionadas con el tabaquismo. Le invitamos a considerar los siete puntos siguientes y, a continuación, nuestras recomendaciones.

1. La reducción de los daños del tabaco presenta importantes oportunidades para la salud pública

Quince ex presidentes de la principal sociedad académica profesional en este campo, la Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), han escrito un ensayo científico en el que abogan por un reequilibrio de la política sobre el tabaco para aprovechar las oportunidades que ofrecen los productos de riesgo reducido. Los autores, algunos de los expertos más creíbles a nivel mundial, abordan muchas ideas erróneas sobre los riesgos para la salud, los efectos de puerta de entrada, el consumo juvenil y la adicción[2]:

Aunque las pruebas sugieren que el vapeo está aumentando actualmente el abandono del tabaco, el impacto podría ser mucho mayor si la comunidad de la salud pública prestara una atención seria al potencial del vapeo para ayudar a los fumadores adultos, los fumadores recibieran información precisa sobre los riesgos relativos del vapeo y el tabaquismo, y las políticas se diseñaran teniendo en cuenta los efectos potenciales sobre los fumadores. Esto no está ocurriendo.

Esto no está ocurriendo en la OMS. Eso debe cambiar, si es necesario, a través del liderazgo de las Partes si la OMS sigue sin querer o sin poder desempeñar este papel.

2. Los cigarrillos electrónicos impulsan el abandono del tabaco

Desde la COP8, se han seguido acumulando pruebas que respaldan el papel que desempeñan los cigarrillos electrónicos en la reducción del tabaquismo. En particular, la Revisión Cochrane, que proporciona una síntesis de renombre mundial de las pruebas de ensayos clínicos, concluye en septiembre de 2021:[3]

Los cigarrillos electrónicos con nicotina probablemente ayudan a dejar de fumar durante al menos seis meses. Probablemente funcionen mejor que la terapia de sustitución nicotínica y los cigarrillos electrónicos sin nicotina. Es posible que funcionen mejor que la falta de apoyo o el apoyo conductual por sí solos, y es posible que no se asocien a efectos no deseados graves.

Las pruebas de los ensayos están respaldadas por estudios observacionales, tendencias de población, datos de mercado y testimonios de usuarios[4]. En conjunto, las pruebas demuestran de forma convincente que las alternativas sin humo a los cigarrillos desplazan al consumo de tabaco. La Red de Tratamiento del Tabaquismo de la SRNT argumentó recientemente:[5]

Las estrategias utilizadas para el abandono de los productos combustibles pueden adaptarse a los nuevos productos, y las recomendaciones de tratamiento para el trastorno por consumo de tabaco deben realizarse dentro de un marco de reducción de daños en el que el uso de productos alternativos puede ser el resultado deseado.

3. La reducción de daños del tabaco puede contribuir a los Objetivos de Desarrollo Sostenible

La meta 3.4 de los ODS pretende reducir las muertes prematuras por cuatro enfermedades no transmisibles (ENT) clave en un tercio para 2030 en comparación con 2015[6]. La mayoría de los países del mundo están muy por detrás del progreso necesario para cumplir el objetivo[7]. La única forma de que el control del tabaco marque una diferencia sustancial durante este periodo es el abandono rápido del hábito de fumar[8]. Las medidas de control del tabaco de acción más rápida combinarían la fuerza motriz de las medidas MPOWER con la oferta de una respuesta conductual más directa para la mayoría de los fumadores: cambiar el hábito de fumar por productos sin humo. Este enfoque garantiza una reducción importante del riesgo de enfermedad sin la lucha adicional que supone dejar de consumir nicotina. La modelización del impacto de los productos sin humo sobre la morbilidad y la mortalidad relacionadas con el tabaco muestra beneficios muy sustanciales para la salud pública[9].

4. Principales evaluaciones reglamentarias y apoyo a la experiencia productos del tabaco calentado

Aunque los productos de tabaco calentado generan una mayor exposición a sustancias tóxicas que los ENDS, las petacas o el tabaco sin combustión, estos productos pueden ser una alternativa de riesgo reducido más aceptable que fumar para algunos fumadores. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. llevó a cabo una extensa evaluación de más de dos millones de páginas de pruebas sobre un producto de tabaco calentado fabricado por una importante empresa tabaquera. La FDA concluyó que el producto es "apropiado para la protección de la salud pública" y que revelar al público que creaba exposiciones humanas significativamente menores a los tóxicos es "apropiado para la promoción de la salud pública"[10] También está claro que el drástico descenso del tabaquismo en Japón se produjo tras la introducción de los productos de tabaco calentado en 2015[11].[11] Los datos de mercado muestran un descenso sin precedentes de más del 40% en el volumen de cigarrillos y cigarritos vendidos en Japón entre 2015 y 2020[12] Sin embargo, estos importantes hallazgos no son reconocidos por la OMS en su reciente documento para la COP9 sobre productos del tabaco novedosos y emergentes. Haciendo caso omiso del claro potencial para la salud pública, la OMS afirmó:[13]

Los reguladores no deben dejarse distraer por las tácticas de la industria tabaquera y afines ni por la agresiva promoción de estos productos.

Además, la secretaría del Convenio ha argumentado, de forma incorrecta, que el aerosol calentado de los productos del tabaco debería clasificarse como "humo de tabaco"[14]. Tal enfoque resta importancia a los riesgos de los productos de combustión y difumina de forma inapropiada la distinción crítica entre productos fumados y no fumados. Las partes del CMCT no deberían desviar la atención del importante potencial para la salud pública de los productos de riesgo reducido simplemente porque las empresas tabacaleras los fabriquen. Los enfoques de reducción de daños implican inevitablemente productos elaborados por entidades comerciales que fabrican productos de nicotina para el consumidor en competencia con los cigarrillos. El reto para los reguladores es alinear los incentivos de la industria con los imperativos de salud pública para reducir los daños, un enfoque conocido como regulación proporcional al riesgo.

5. Los responsables políticos deben reconocer las consecuencias imprevistas de las propuestas políticas

La OMS sigue abogando por la prohibición de las alternativas de bajo riesgo al tabaquismo y aplaude a los países que prohíben estos productos. Por ejemplo, el Dr. Harsh Vardhan, Ministro de Salud y Bienestar Familiar de la India, recibió el Premio de Reconocimiento Especial de la Directora General de la OMS, con la siguiente mención: [15]

El Dr. Harsh Vardhan recibió el premio por encabezar la legislación del Gobierno de la India para prohibir los cigarrillos electrónicos y los productos de tabaco calentado en 2019.

Sin embargo, los responsables políticos deben considerar el efecto probable o plausible en el mundo real de tales prohibiciones. ¿Qué efecto tendrá en los 100 millones de fumadores de la India a los que ahora se les niegan alternativas más seguras? ¿Significaría que los jóvenes empezarían a fumar en lugar de usar ENDS? ¿Crearía un comercio ilícito significativo? ¿Serviría principalmente a los intereses de la industria tabaquera india, parcialmente estatal? En términos más generales, el Royal College of Physicians (Londres) expuso el reto de las consecuencias imprevistas en su informe de 2016:[16]

Sin embargo, si el enfoque [de aversión al riesgo y precaución] también hace que los cigarrillos electrónicos sean menos accesibles, menos apetecibles o aceptables, más caros, menos fáciles de consumir o farmacológicamente menos eficaces, o inhibe la innovación y el desarrollo de productos nuevos y mejorados, entonces causa daño al perpetuar el tabaquismo. Conseguir este equilibrio es difícil.

En los documentos para la Conferencia de las Partes, la OMS defiende sistemáticamente la prohibición total de las alternativas sin humo a los cigarrillos o la regulación y fiscalidad de los productos sin humo equivalentes a los cigarrillos. Ninguna de las dos cosas es apropiada para la salud pública. El peligro de este enfoque es que constituye una protección reguladora de facto del comercio de cigarrillos y, citando al Royal College, causará daños al perpetuar el tabaquismo. Cada vez hay más pruebas de que el uso de ENDS desplaza al tabaquismo[17] [18] [19] y de que las medidas para controlar el uso de ENDS pueden provocar un aumento del tabaquismo. Por ejemplo, las pruebas sugieren que las prohibiciones de los sabores de los e-líquidos[20], el aumento de los impuestos sobre los productos de vapeo[21] [22], las prohibiciones de la publicidad de los e-cigarrillos[23] y las restricciones de acceso[24] pueden aumentar el consumo de cigarrillos. Una regulación excesiva de las alternativas sin humo también favorecerá injustamente a las grandes empresas que fabrican estos productos, es decir, las tabacaleras. Esto no es un llamamiento a un mercado sin regulación, sino a una regulación cuidadosamente diseñada y proporcional al riesgo, que tenga en cuenta los riesgos de consecuencias no deseadas perjudiciales.

6. Situar el consumo de ENDS por parte de los adolescentes en el contexto adecuado.

Los responsables políticos están preocupados, y con razón, por el aumento del consumo de ENDS entre los jóvenes, sobre todo en Estados Unidos. Sin embargo, un análisis más profundo de los datos estadounidenses, segmentando los datos por frecuencia de consumo y consumo previo de tabaco, resulta revelador y tranquilizador. Muestra que (1) la mayor parte del consumo de cigarrillos electrónicos en adolescentes es infrecuente, (2) el consumo frecuente y la dependencia de la nicotina entre los consumidores sin experiencia tabáquica son raros, y (3) el consumo más frecuente se concentra en los que han consumido tabaco anteriormente[25] [26] A pesar del aumento del consumo de cigarrillos electrónicos en adolescentes, no se ha producido un aumento de la dependencia de la nicotina[27]. [27] En Estados Unidos se ha producido un descenso anormalmente rápido del consumo de tabaco entre los adolescentes, coincidiendo con la adopción del vapeo [28] [29] Algunos jóvenes utilizan ENDS para dejar de fumar o como alternativa a los cigarrillos. Como resultado, el vapeo está desplazando al consumo de cigarrillos entre los jóvenes y los fumadores habituales[17][18] Aunque existen asociaciones positivas entre el consumo de ENDS en adolescentes y el posterior consumo de tabaco, es poco probable que indiquen un "efecto puerta". Es más probable que se deban a factores de riesgo comunes, es decir, a características de riesgo del individuo o a sus circunstancias, que le inclinan tanto a fumar como a consumir ENDS[30] [31] [32] [33].

7. La salud pública apoya la reducción de daños en el control del tabaco

La reducción de daños se practica en muchos ámbitos de la salud pública (drogas ilícitas, salud sexual, VIH), y el Convenio Marco para el Control del Tabaco (artículo 1d) también reconoce la reducción de daños como un componente del control del tabaco. Para cientos de millones de personas que luchan por dejar de fumar o quieren seguir consumiendo nicotina, estos productos representan una importante vía adicional para escapar de las formas más mortíferas de consumir nicotina. El tabaquismo representa el 98% de la carga mundial de mortalidad relacionada con el tabaco[34][35] Gran parte de la retórica de la OMS enmarca la reducción de daños del tabaco como una estrategia de la industria para socavar el control del tabaco. Pero esto ignora el apoyo sustancial de los expertos a la reducción del daño del tabaco en la salud pública y el control del tabaco[36] y la experiencia de millones de fumadores que han cambiado con éxito y están mejor física, social y económicamente[37].

Nuestras recomendaciones

Recomendamos que las Partes del CMCT adopten un enfoque más cuestionador y asertivo respecto a la defensa de la OMS de una alternativa sin humo al tabaquismo y emprendan lo siguiente:

• Hacer de la reducción de los daños del tabaco un componente de la estrategia mundial para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible para la salud, en particular el ODS 3.4 sobre enfermedades no transmisibles.
• Insistir en que cualquier análisis político de la OMS realice una evaluación adecuada de los beneficios para los fumadores o posibles fumadores, incluidos los adolescentes, así como de los riesgos para los usuarios y no usuarios de estos productos.
• Exigir que cualquier propuesta política, en particular las prohibiciones, refleje los riesgos de consecuencias no deseadas, incluido el aumento potencial del tabaquismo y otras respuestas adversas.
• Aplicar correctamente el artículo 5.3 del CMCT para abordar las auténticas malas prácticas de la industria tabacalera, pero no para crear una barrera contraproducente a los productos de riesgo reducido que tienen beneficios para la salud pública o para impedir la evaluación crítica de los datos de la industria estrictamente por sus méritos científicos.
• Lograr que las negociaciones del CMCT estén más abiertas a las partes interesadas con perspectivas de reducción de daños, incluidos los consumidores, los expertos en salud pública y algunas empresas con importantes conocimientos especializados que no forman parte de la comunidad tradicional de control del tabaco.
• Iniciar una revisión independiente del enfoque de la OMS y el CMCT sobre la política del tabaco en el contexto de los ODS. Dicha revisión podría abordar la interpretación y el uso de la ciencia, la calidad del asesoramiento político, la participación de las partes interesadas y la rendición de cuentas y la gobernanza. El Panel Independiente para la Preparación y Respuesta ante Pandemias (IPPPR), creado para evaluar la respuesta a la pandemia COVID-19, ofrece un modelo de este tipo[38].

Creemos que ha llegado el momento de que la política mundial sobre el tabaco aproveche todo el potencial de la reducción de daños del tabaco. Esperamos que las comunidades científica, política y profesional de la salud pública converjan en un propósito común para cumplir los ODS y reducir la carga mundial de enfermedades relacionadas con el tabaco y la mortalidad prematura tan rápida y profundamente como sea posible.

Compartiremos esta carta con las partes interesadas.

Los firmantes de esta carta no informan de ningún conflicto de intereses con respecto a la industria tabacalera ni de ninguna cuestión derivada del artículo 5.3 del Convenio Marco para el Control del Tabaco.

Atentamente

[100 firmas - véase la página 3].