¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?

Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco. Sorprendentemente, (o quizá a estas alturas deberíamos quitarnos las ilusiones de que no sirven como empresa de lobby para el Sr. Bloomberg) la página web oficial del CMCT ofrece información sobre la posibilidad de solicitar subvenciones financiadas por Bloomberg (Ronda 33 del Programa de Subvenciones de la Iniciativa Bloomberg para Reducir el Consumo de Tabaco | CMCT de la OMS).

El tablón de anuncios donde se puede encontrar la información sobre las subvenciones, sirve de fuente de noticias de "actos e iniciativas organizados por la Secretaría de la Convención y/o sus socios". ¿Se ha convertido Bloomberg recientemente en socio oficial del CMCT? Veámoslo: Donantes y socios (who.int). No. ¿Quizás Bloomberg Philanthropies tiene estatus oficial de Observador de la COP? Compruébelo: Organizaciones no gubernamentales acreditadas como observadoras ante la COP (who.int). No, sigue sin ser el caso.

Podemos concluir simplemente que el sitio web del Tratado internacional, jurídicamente vinculante para sus signatarios, gestionado por la Secretaría del CMCT, sirve de cartelera Bloomboard para subvenciones financiadas con fondos privados. Así pues, en lugar de dedicar su tiempo y dinero, procedentes de las cuotas de las Partes (todos los Estados soberanos), la Secretaría ofrece ahora su ayuda a un rico fondo privado.

Por supuesto, otra cuestión es el valor añadido de tales proyectos. ¿Alguien espera que sus resultados difieran en algo de la línea oficial de la Secretaría y de las organizaciones amigas? ¿Una línea oficial que está decididamente en contra de la Reducción de Daños del Tabaco?

En definitiva, las expectativas son la madre de todas las frustraciones, así que ¿por qué preocuparse?

Sorpresa en el centro de conocimiento

El término "multilateral" describe la esencia misma de los tratados y acuerdos internacionales entre países de todo el mundo. El sitio Convenio Marco para el Control del Tabaco y COP no son una excepción y, en consecuencia, en todos sus debates y decisiones deben participar todas las partes: 182 países, para ser más precisos.

El 5 de julio, la Secretaría del CMCT sorprendió a los observadores de la COP Anuncio de la creación de un Centro del Conocimientoen colaboración con Santé Publique Franciapara la educación, la comunicación, la formación y la sensibilización del público en materia de control del tabaco. Esto plantea algunas preguntas ¿Han solicitado las Partes la creación de este nuevo Centro de Conocimientos? ¿Se debatió en COP9o en anteriores sesiones de la COP? ¿Tiene la Secretaría del CMCT competencia para decidir unilateralmente cuándo se necesita un nuevo KH o con quién se establece, particularmente cuando la financiación provendrá presumiblemente de las contribuciones de las Partes al CMCT? ¿Fue éste el deseo o compromiso de una sola Parte/País y es eso justificación suficiente para crear un nuevo KH? ¿Se trata de multilateralismo?

Una vez más, la respuesta a todas estas preguntas es NO. En el comunicado de prensa, la Secretaría del CMCT explica vagamente que la creación de este Centro de Conocimientos "concreta el compromiso de Francia" para luchar contra el tabaco a escala internacional. 182 Partes en el CMCT han asumido este mismo compromiso, pero ¿tendrán todas ellas un Knowledge Hub?

La creación del KH también resulta chocante, ya que demuestra que la Secretaría del CMCT está utilizando el COP para actuar de forma arbitraria. El anuncio no concuerda con la decisión adoptada en la COP9 establecer un nuevo Knowledge Hub sólo previa solicitud (página 43). También hace caso omiso de la opinión de una de las Partes de que la prioridad debería ser un nuevo KH sobre regulación de productos (página 15).

La Secretaría del CMCT está utilizando la COP como fachada para actuar arbitrariamente y tomar decisiones unilaterales, sin solicitar la aprobación de las Partes.

Este acuerdo unilateral y secreto (anunciado públicamente como Memorando de Entendimiento) también plantea interrogantes sobre cómo el CMCT está siendo influido e impulsado por los países más ricos, en detrimento potencial de los más pobres.

Por último, para recordarle por qué esto es profundamente erróneo, le invitamos a que eche un vistazo al Competencias de la Secretaría del CMCTque son claramente muy limitados y no autorizan a la Secretaría a firmar acuerdos con organismos gubernamentales nacionales, como Santé Publique France.

Esperamos que las Partes del CMCT también estén sorprendidas y preocupadas por este repentino anuncio, y que también sigan cuestionando si el CMCT es un tratado verdaderamente multilateral.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco

Avances entre sesiones: el secretismo continúa

Nos encontramos en el periodo entre sesiones previo a la COP10 y merece la pena destacar algunos acontecimientos. Recordarán que las elecciones del Mesa de la COP10 se celebraron durante COP9 El año pasado, Eswatini asumió la presidencia y Omán, Países Bajos, Uruguay, Sri Lanka y Australia ocuparon los demás puestos del comité. El sitio web del CMCT informa de que esta nueva Mesa se reunió por primera vez durante el última semana de abril. Lo que ocurrió allí es un misterio. ¿Qué se discutió? ¿Qué se acordó? ¿Se ha compartido alguna información con las Partes? La respuesta es que no lo sabemos. Se trató de otra reunión secreta, impulsada por la Secretaría del CMCT y un selecto grupo de países.

La próxima reunión de la Mesa es prevista para otoño - ¿tendremos la misma extraña sensación de quedarnos a oscuras después de esa también?

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Dónde están las actas literales #COP9 que faltan?

Ha pasado algún tiempo desde que dimos noticias sobre el #FCTCCOP, pero ¿ha habido calma para la Secretaría del CMCT?

El silencio puede significar que las cosas se están cocinando en silencio y, de hecho, volvemos a estar aquí para informar de los avances tras la secreta COP9 del año pasado. Finalmente, casi cinco meses después de la reunión, la Secretaría del CMCT publicó la Informe final de la COP9. El informe de sesenta y ocho páginas reafirmaba la decisión adoptada antes de la COP de que "debates y decisiones de fondo" algunos de los puntos del orden del día (incluidos los artículos 9 y 10 y los productos "novedosos") se aplazan hasta la COP10, que se celebrará en Panamá en 2023.

Sin embargo, es evidente que hay mucho más en el informe de lo que se discutió durante la reunión. En particular, la Secretaría del CMCT ha incluido algunas sugerencias sobre la regulación de productos "novedosos" -como la consideración de ampliar la definición de "productos de tabaco" en el Convenio para incluir los productos novedosos (página 12)- a pesar de que las Partes habían decidido aplazar esas discusiones hasta la COP10.

Por último, aunque no por ello menos importante, incluso el jefe de la Secretaría del CMCT reconoció que algunos debates se perdieron literalmente en la traducción durante la COP9 (aquí). ¿Es esta la razón por la que no se han publicado las actas literales de las sesiones plenarias? como suelen ser?

Además de impedirnos asistir a la reunión, parece que no se nos permite saber lo que se dijo o debatió.

Conferencia de las Partes Convenio Marco para el Control del Tabaco.

La Secretaría del CMCT utiliza propaganda australiana para influir en los observadores de las ONG de la COP

Como continuación de nuestro último mensaje en la que se ponía de relieve cómo la OMS ha estado seleccionando países para debatir el futuro del control del tabaco en una reunión secreta, ahora nos encontramos con el antitabaco El brazo anti-nicotina de la OMS seleccionando información para manipular a los observadores de las ONG en la COP. 

La semana pasada, la Secretaría del CMCT envió el siguiente correo electrónico, en el que hace hincapié en un estudio muy dudoso del Centro Nacional Australiano de Epidemiología y Salud de la Población (NCEPH).


Date: Lun, Jun 20, 2022 a las 7:15 PM
Asunto: Investigación sobre el consumo de cigarrillos electrónicos y evaluación de la salud pública en Australia
Para:

Estimadas ONG observadoras en la COP,

La Secretaría del Convenio y la OMS han recibido recientemente la visita de la profesora Emily Banks, una de las principales investigadoras australianas en materia de cigarrillos electrónicos y control del tabaco. La Profesora Banks es la Directora del Centro de Datos y Políticas de Salud Pública, en el Centro Nacional de Epidemiología y Salud de la Población (NCEPH), con sede en la Universidad Nacional de Australia. Nos gustaría compartir con ustedes información sobre el último proyecto de investigación que ha dirigido en Australia.

 El NCEPH realizó una revisión de los resultados de salud en relación con el uso de cigarrillos electrónicos y una evaluación de salud pública de los cigarrillos electrónicos para Australia, según lo encargado por el Departamento de Salud de Australia el 27 de febrero de 2019. Esta revisión sistemática global es la revisión más completa de los impactos en la salud relacionados con vaping hasta la fecha.

 Hasta la fecha, al menos 32 países prohíben la venta de cigarrillos electrónicos de nicotina, 79 países -entre ellos Australia- permiten su venta aunque los regulan total o parcialmente y los 84 países restantes no los regulan en absoluto. En Australia, los cigarrillos electrónicos de nicotina sólo son legales con receta médica para dejar de fumar.

 En Australia, sin embargo, a partir de 2019, la mayoría del uso de cigarrillos electrónicos no es para dejar de fumar, especialmente en edades tempranas.

 La revisión sistemática de los cigarrillos electrónicos y los resultados sanitarios (Revisión) publicada por el NCEPH el 7 de abril de 2022 forma parte de una serie de informes elaborados como parte de este proyecto. La Revisión concluye que:

  • Existen pruebas sólidas o concluyentes de que los cigarrillos electrónicos con nicotina pueden ser perjudiciales para la salud, así como incertidumbre sobre su impacto en una serie de resultados importantes en materia de salud y enfermedad.
  • El uso de cigarrillos electrónicos con nicotina aumenta el riesgo de una serie de consecuencias adversas para la salud, como intoxicación, toxicidad por inhalación (como convulsiones), adicción, traumatismos y quemaduras, lesiones pulmonares y tabaquismo, sobre todo en los jóvenes.
  • Los cigarrillos electrónicos con nicotina son muy adictivos, lo que explica su uso creciente y generalizado entre niños y adolescentes en muchos entornos.
  • El patrón más común de uso de cigarrillos electrónicos es el uso dual de cigarrillos electrónicos y tabaquismo, que generalmente se considera un resultado adverso.
  • Existen pruebas sólidas de que los no fumadores que utilizan cigarrillos electrónicos tienen tres veces más probabilidades de pasar a fumar cigarrillos de tabaco combustible que los no fumadores que no utilizan cigarrillos electrónicos, lo que apoya el efecto "puerta de entrada".
  • Existen pruebas limitadas de la eficacia de los cigarrillos electrónicos de nicotina de base libre como ayuda para dejar de fumar en el ámbito clínico.

 El resumen de la revisión puede consultarse en este enlace y la revisión sistemática global completa es disponible aquí. Encontrará más información sobre el proyecto y recursos del Centro Nacional de Epidemiología y Salud de la Población en este sitio web.

Muchas gracias por su atención.

Saludos cordiales,
Secretaría del CMCT de la OMS


El correo electrónico repite conclusiones de la revisión sin ninguna evaluación objetiva de las pruebas que las sustentan. Sin embargo, el Dr. Colin Mendelsohn -miembro del Grupo Asesor de Expertos de las Directrices Australianas para Dejar de Fumar, que lleva 35 años trabajando en el tratamiento del tabaquismo- ha una mirada más crítica sobre las reclamaciones y ha señalado muchas afirmaciones discutibles, o incluso falsas. 

La revisión afirma que existen "pruebas concluyentes de que el uso de cigarrillos electrónicos puede causar enfermedades respiratorias (EVALI) entre los fumadores", lo que simplemente no es cierto. Por el contrario, declara que existen "pruebas limitadas de la eficacia de los cigarrillos electrónicos de nicotina libre como ayuda para dejar de fumar" a pesar de que la revisión Cochrane living -la evidencia científica de mayor calidad- ha encontrado que vapear es el doble de eficaz como el uso de TSN para dejar de fumar.

La revisión también selecciona cuidadosamente las investigaciones que sugieren que el vapeo lleva a los jóvenes a fumar, ignorando las pruebas reales de lo contrario. En todos los estados en los que el vapeo ha podido competir con los productos de combustible, las tasas de tabaquismo juvenil han disminuido considerablemente desde que los productos de vapeo están disponibles y se encuentran en niveles históricamente bajos en el Reino Unido y Estados Unidos. Tal vez el CMCT no sea consciente de lo que está ocurriendo en el mundo, lo que, de ser cierto, sería todo un fracaso para una institución mundial. 

Uno se pregunta por qué, si Colin Mendelsohn puede encontrar tantos fallos en las pruebas del NCEPH, la Secretaría del CMCT es incapaz de hacer lo mismo. O, si lo han hecho, por qué la Secretaría del CMCT destaca con entusiasmo la revisión sin una nota de cautela. 

Perdónenos por ser cínicos, pero dudamos que la Secretaría del CMCT envíe correos electrónicos similares para destacar las investigaciones que muestran el vapeo de forma positiva. 

Para recordarle por qué esto es profundamente erróneo por parte de la Secretaría, por favor revise uno de nuestros posts anteriores - ¿Qué le pasa a la COP del CMCT? La Secretaría debería ser imparcial, pero comportamientos como éste revelan que trabaja para manipular a las Partes según su propia agenda: 

Por lo tanto, es irresponsable, y podría decirse que éticamente incorrecto, fomentar la duda sobre el vapeo entre las ONG y los observadores a través de un correo electrónico oficial, sin equilibrar la revisión australiana claramente sesgada con el conjunto cada vez más importante de pruebas que apuntan a importantes beneficios para la salud pública en los países donde el vapeo está dando lugar a una impresionante disminución del tabaquismo. 

El tratado CMCT preámbulo define su objetivo como "mejorar la salud de una población eliminando o reduciendo su consumo de productos del tabaco y su exposición al humo de tabaco". Humo, no nicotina. Parece que la Secretaría lo ha olvidado.