COP10FCTC LIVE Day Six #COP10news #THRworks

An update from us at COPWATCH, on the final day of COP10. 

Today’s Journal 
The Journal for today is here:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-6-en.pdf

At nine pages, it is unusually long. Here are our observations:

  • Articles 9 & 10 (agenda item 6.1) has been postponed to COP11. This is no surprise – we have been reporting all week on how slow the progress on that agenda item has been.
  • There is mucho still to get through in the first session today, and only 3 hours to do it 
  • An item of particular interest to us, Novel and emerging tobacco products (agenda item 6.3) is not resolved and is carried over to today’s business
  • Late evening meetings have been needed to force decisions, including on who the next Head of the Secretariat will be (agenda item 8.8) `

Please Háganoslo saber if you think we have missed anything interesting.  

There are still no decisions for this week posted on the Decisions page. So, we will keep watching for when those appear. 

Today’s GATC bulletin
From today’s GATC bulletin we learn that:

  • COP is expected to take up two sessions today, finishing in the evening. We had reported yesterday that there were still a lot of agenda items to get through.
  • Philippines is the latest country to be dignified with a ‘dirty ashtray’ award, for ‘its brazen use of tobacco industry tactics of obstinate dispute and delay throughout the COP’. The Philippines is included in our Interesting country statements article, their statement at the livestreamed debate included:

‘we emphasize the importance of a tailored multi-sectoral approach to FCTC implementation, acknowledging Article 1D of FCTC, varying national context and priorities, and domestic legislation.’ The link to the Philippines statement is aquí.

GATC indignation 
The GATC bulletin displays a palpable sense of indignation. Frustrated that the decision on articles 9 & 10 was deferred to COP11, the editorial complained of “just the amount of diversion and distraction that seemed intentionally disruptive at times.” 

The author was particularly irritated that the term “harm reduction” was used. The adoring FCTC fan club has deluded itself that harm reduction is a tobacco industry fabrication rather than a real life concept with its own Wikipedia page and is an obligation (much ignored) of the FCTC treaty in article 1d of the preamble. 

The editorial also claimed that parties were “confused” about the difference between a working group and an expert group. To clarify for our readers, the former is a group open to all Parties to join, whereas the latter is a group of so-called ‘experts’ cherry-picked by the Convention Secretariat to force through its perverse ideology. See Clive Bates’ Commentary on the annotated agenda (page 5) for more on that.

GATC’s assessment of the week

The bulletin also carries an account of the experience of a first-time COP attendee from the Philippines. Having been suitably brainwashed, she moaned about how delegates had not clamped down hard enough on “electronic smoking devices”. 

“Clearly, the tobacco industry is creating a new generation of nicotine addiction with these emerging products”, she claimed, blissfully ignorant of the fact that tobacco companies provide a tiny proportion of the vaping market and that the products have been saving millions of lives worldwide. 

Remember, you are paying for this delusion through your taxes. 

Will there be any live streaming from COP10 today? 
This tile has appeared on the COP10 website, so it looks as though a press conference will be streamed:

We had thought that the final session might be streamed, and perhaps it will. However, it is unlikely to be as interesting as the debate we saw on days one and two this week, which featured the statements from some of the Parties.  

The announcement of where COP11 will be held will come later. That honour probably won’t be going to a Dirty Ashtray award winner. 

COP10FCTC LIVE Day 5 #COP10news #THRworks

COP Live Day 5 update #1

COP10 business

The COP Journals are informative for what business COP is expected to get through that day and for a report on the previous day. Today’s Journal is here:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-5-en.pdf

From the Journal we learn that ‘Implementation of Articles 9 & 10’ (agenda item 6.1) is still unresolved; Committee A will be dealing with it yet again today. We reported on this several times this week. If you are in Committee A and you are reading this – do look at page 5 of Clive Bates’ Commentary on the annotated agenda for a succinct outline of the issues.   

Committee A is also discussing ‘Novel and emerging tobacco products’ (agenda item 6.3) today. Again, if anyone from Committee A is here, do read pages 9-11 of Clive Bates’ Commentary on the annotated agenda for his expert view on that. 

Both Committees have had evening sessions added, in order to get through their business. It is good to see that the agenda items are being properly discussed, and the WHO and Secretariat’s proposals are not just being waved through. 

According to the Programme of work in Diario de hoy, the plan is to clear agenda items up to and including item 8. That would leave what are basically announcements for the plenary / closing session tomorrow. According to the Diario preliminar, tomorrow’s plenary session will be held either in the morning or in the afternoon:


We just hope that Red Bull is on hand – there is still a lot of business to get through.

The thorny issue of harm reduction at COP10 

It is evident that the prohibitionists at COP are getting a hard time over the issue of tobacco harm reduction (THR). Many of the statements made by Parties in the livestreamed debate referenced it, suggesting trouble ahead for those who want harsh restrictions applied to safer nicotine products. The NGO’s are on the back foot. The European Respiratory Society (ERS) felt compelled to put out a statement on THR this week, asserting that ‘it cannot recommend “harm reduction” as a population-based strategy to reduce smoking and aid quitting’. (Sorry, ERS, the ship has already sailed: there are millions of us globally who have left smoking behind, thanks to THR.) 

GATC published an article titled ‘Harm reduction is at the heart of the treaty’ in their latest bulletin. Those of us who practise THR would agree that harm reduction is central to the treaty – after all, it is covered in article 1 d of the CMCT:


Image credit: @vapingit

However, that is all we can agree with in GATC’s article, in which they appear to misunderstand what harm reduction is about, let alone THR.   

We hope that COP will heed St Kitts and Nevis, who in the livestreamed debate said that:

‘the tobacco control community should not reject the idea of harm reduction per se but we should learn from the best practices of proven public health oriented measures while preventing the tobacco industry from hijacking that important term’

 

Go Guyana! 
Guyana is in GATC’s bad books today, for ‘repeated grandstanding, time-wasting interventions that ignored legal advice on the content of the FCTC and rules of procedure of the COP’

Yesterday we had included Guyana in our Interesting country statements article, noting that they had called for a ‘serious and evidence-based discourse on harm reduction’. A clue to GATC’s displeasure? 

Country statements – videos
sCOPe has compiled a YouTube  playlist with the videos of the statements made by countries in Asia Pacific. Watch (and share!) those from here:
CoP 10 Country Statements – Asia Pacific

Enlaces

Some of the interesting articles we have seen recently:
WHO FCTC asked to disclose full information on smoke-free products

Bloomberg-funded groups accused of intervening in LMICs’ smoking-cessation strategies

COP 10, Panama și reducerea riscurilor asociate fumatului – între oportunitate și ignoranță 

Surge una corriente de rechazo a la oposición de la OMS a los productos de tabaco sin humo: “Sin soporte científico”

Tobaccoharmreduction.net has these reports from earlier in the week:
Navigating Tensions: Pragmatism vs. Ideology at COP10’s Midpoint
SHIFTING POLICY GOALS: CHALLENGES IN TOBACCO CONTROL AT COP10 SESSIONS

Unofficial COP events

It’s the last day of Good COP. The event so far has been excellent. Check out the agenda here:
https://www.protectingtaxpayers.org/cop10-program/

Catch up on any sessions you have missed on TPA’s YouTube y el RegWatch channel.

That’s all from us, for now

COP10FCTC LIVE Day 3/4 #COP10news #THRworks

COP Live Days 3 & 4 update #2

COP10  business
So, today’s Journal eventually got published, shortly before the sessions started for the day.  
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-4-en.pdf

The Journal includes an overview of what business the COP will address for the day, and a report on the previous day.  From the report section, we see that Committee A’s deliberations over agenda item 6.1, concerning Articles 9 & 10, are still not resolved: 

Also, that two agenda items have now been transferred from Committee A to Committee B – an indication that the discussions over item 6.1 are taking much longer than anticipated. 

We have also noticed that the Decisions section on the COP10 website has no documents from this week- is this because no decisions have been made, or because decisions haven’t yet  been published? 

Interesting country statements
We have recently published this article with a selection of individual country statements:
https://copwatch.info/interesting-country-statements-made-at-cop10/

Canada, El Salvador, Guatemala, Guyana, New Zealand, Philippines, St Kitts and Nevis and the United Kingdom are all featured in there, and we have linked to a separate image file for each statement.  

NGOs behaving badly
We are so bored of writing about them but they will keep on doing awful stuff.  

GATC tweeted its Golden Orchid and Dirty Ashtray awards just before the sessions started – clearly intended to intimidate the Parties as they got down to COP business:

We assume that Singapore has been obediently pushing for the Expert group – see our earlier update for more on that. However, we have no idea what the Dominican Republic’s perceived sins are.  

NB our DM’s are open 😉

Outrage over the merch we reported on at nuestra última actualización is growing, with Dr Konstantinos Farsalinos furiously quote tweeting the Spanish minister:  

https://twitter.com/FarsalinosK/status/1755453717929771076

Media coverage on COP10
Media interest in COP is picking up a bit. 
This article from ULYS media in Kazakhstan describes an incident during one of the live streamed sessions:

“Jamilya Sadykova, a well-known anti-tobacco activist in Kazakhstan, appeared on the monitor and took a place in the delegation hall with representatives of our country. In this peculiar queue to the podium of the conference, she, violating etiquette, tried to attract attention to herself and tried to communicate with the head of the Kazakh delegation from the Ministry of Health.

– This is not the first time. There have already been similar incidents at other COPs when Jamilya took it upon herself to make statements on behalf of the Republic of Kazakhstan, explain members of the delegation.

They are trying to understand what goals Sadykova is pursuing and assume that these are her personal interests associated with private organizations and the American billionaire Michael Bloomberg.”

Delegates behaving badly at COP, who knew?! 
Do read the full article, it also reports on demonstrations by farmers outside the Convention Centre. 

Vaping360 has published this excellent analysis of COP10, highly recommended reading:  
https://vaping360.com/vape-news/128865/cop-10-where-tobacco-control-plays-for-keeps-with-your-life/

Panama authorities T-shirt crackdown 
There was a commotion on Tuesday as Panamanian authorities flexed their muscles. Panama Radio informó that “the Public Health team of the Metropolitan Health Region carried out an operation in four hotels in the town after a complaint about the distribution of pamphlets and t-shirts focused on the consumption of tobacco and its derivatives.” This was apparently unacceptable “because it affects the public health of the population.”

Copwatch has discovered the nature of these lethal materials. They are t-shirts worn by vaping consumer advocates and flyers produced by consumer associations to be handed out to delegates at COP explaining salient points of harm reduction and politely asking them to consider consumer concerns. The Panamanian public are no doubt reassured that the full force of the state has been employed to stamp out such dangerous threats to the safety of the country’s citizens.



Copwatch understands that the Good COP event at the Central Panama Hotel in Casco Viejo was visited by representatives of the Bloomberg-funded Campaign for Tobacco Free Kids yesterday. They were greeted by Taxpayers Protection Alliance staff and invited to register for the event. Sadly, they left soon after but we hear their names are recorded at the TPA reception desk and their lanyards are available to pick up at their convenience.


CTFK pays #GoodCOP a visit

For more on the public health operation see:  
COP 10 in Panama: Police operations against harm reduction advocates/COP 10 au Panama : Opérations de police contre des défenseurs de la réduction des risques (Vapolitique)

Pro-vaping organizations challenge COP10/Organizaciones provapeo desafían a la COP10

https://adiariocr.com/salud/organizaciones-provapeo-desafian-a-la-cop10/

We’ll bring you more from #COP10 tomorrow!

COP Live Days 3 & 4 update #1

What’s going on in Committee A? 

The agenda items included in yesterday’s Journal included several for Committee A, under ‘Item 6 Treaty and technical matters’. This included item 6.1 Implementation of Articles 9 and 10 of the WHO FCTC. 

We wrote about this agenda item in our update yesterday, asking:  Will Parties relinquish control to the Expert group (Articles 9 & 10)? From the GATC bulletin Day 4 we learn that there has been a struggle in Committee A. GATC is very annoyed 😂 

“We appeared to be in some sort of dystopian COP yesterday in Committee A – was anyone else in the same alternate universe we were in? A world where COP Rules of Procedure can be blatantly ignored, the scope of FCTC Articles magically expanded, advice from WHO legal rejected and the entire history of how the COP operates forgotten or thrown out the window?”

The discussions over Articles 9 & 10 did not go according to the Canadian NGO’s plan: 

“We would like to take this opportunity to remind Parties of the necessity of adopting the proposed     draft decision in relation to Articles 9 and 10"

The discussion has taken up a day and a half!  

That draft decision includes Parties surrendering control to an Expert group, on a very weak mandate. In reference to this Clive Bates wrote: 

“Parties should not allow themselves to be excluded by experts chosen by WHO’s bureaucrats”
Commentary on the Annotated Agenda (V2.3) Clive Bates,Counterfactual, taken from page 5

Copwatch is delighted to hear that Committee A is discussing this thoroughly. It is a relief to hear that some Parties in Committee A are conscientiously considering decisions which affect millions of lives – and not being railroaded by the Secretariat, the Bureau and unelected NGOs. 

Country statements
Of huge interest to COPWATCH’s consumer advocate audience has been the statements given by the countries, during agenda item 5. These have been live streamed over days one and two. 

All three videos can still be viewed on the COP10 home page, look for these tiles: 

We now have the transcripts for both streamed sessions from COP10 Day 2, and the streamed session from COP10 Day 1. Here are the links to those transcripts: Item 3 & 4 – Item 5 (Part 1), Item 5 (Part 2), Item 5 (Part 3)  

Later we will bring you excerpts from the transcripts, highlighting those statements which mention harm reduction. 

If anyone is producing video clips of the individual country statements please let us know – we would love to include those in upcoming Copwatch updates

There is no link between vaping and cancer

Vejpkollen tweeted this image, noting that it was first tweeted by a Spanish health minister 😭 We assume that it is merch being handed out by an official COP10 NGO. This is horrifying! There is no link between vaping and cancer. The only study which purported to find one had to be retracted. Health NGOs should not be misinforming about cancer risks.


https://twitter.com/vejpkollen/status/1755358202240098635

Official COP10 side events

Organised by the Bloomberg funded NGOs and designed to pressurise the Parties, it is good to see that these official side events are getting a healthy reaction on social media.

https://twitter.com/GrimmGreen/status/1755012685417373874

Unofficial COP events

1 Good COP is on again today. The event so far has been superb.  Check out the agenda here:
https://www.protectingtaxpayers.org/cop10-program/

Catch up on any sessions you have missed on TPA’s YouTube y el RegWatch channel.

2  An excellent article has been published about the Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo event, which took place on Tuesday:
Regulación diferenciada en productos con nicotina enciende debate en Costa Rica y la región  (Differentiated regulation of nicotine products sparks debate in Costa Rica and the region)
https://observador.cr/regulacion-diferenciada-en-productos-con-nicotina-enciende-debate-en-costa-rica-y-la-region/

Interesting country statements made at #COP10

Countries gave statements during agenda item 5 at COP10. These were live streamed over days one and two. At the time of writing the videos were accessible via the COP10 homepage. We posted the full transcripts here: 1, 2, 3.

In this article we post the individual statements which we think are interesting, with a brief explanation of why we have included them. Are there any other statements you think we should include? Let us know.

Armenia – asks for harm reduction to be considered:
“we believe that alternative methods of reducing the negative health
impacts of smoking should be considered on the firm basis of scientific research and
conclusions in order to take informed decisions on how to minimize the harm of
smoking within that particular segment of our society.”

Link to statement, aquí

Canada – no mention is made of harm reduction, conflicts with the national policy?
Link to statement, aquí

El Salvador – asks for further studies and information to analyse the impact of novel products
Link to statement, aquí

Guatemala – raises a point of order over how consensus is reached at COP
Link to statement, aquí

Guyana – calls for a ‘serious and evidence-based discourse on harm reduction’
Link to statement, aquí

New Zealand – states that their national approach ‘involves a considered implementation of evidence-based harm reduction measures’
Link to statement, aquí

Filipinas ‘we emphasize the importance of a tailored multi-sectoral approach to FCTC implementation, acknowledging Article 1D of FCTC, varying national context and priorities, and domestic legislation.’
Link to statement, aquí

St Kitts and Nevis ‘‘the tobacco control community should not reject the idea of harm reduction per se but we should learn from the best practices of proven public health oriented measures while preventing the tobacco industry from hijacking that important term’, calls for a working group to be established
Link to statement, aquí

United Kingdom – no mention is made of harm reduction, conflicts with the national policy?
Link to statement, aquí

COP10FCTC LIVE Day 2/3 #COP10news #THRworks

COP Live Days 2 & 3 update #1

At the time of writing the Journal for today had still not been published. It should appear here, eventually:
https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10/Journals/index.html. (Edit: here it is: https://storage.googleapis.com/who-fctc-cop10-source/Journals/fctc-cop10-journal-3-en.pdf)

Live streaming of the country statements
Yesterday was Day 2 of FCTC COP10 in Panama. Tobacco harm reduction advocates were pleased to see some transparency brought to the proceedings, with the continued live streaming of the country statements at item 5 (videos are on the COP10 website). As with Day 1, there was no indication given of when the live streaming would start, but we were nonetheless pleased when it finally started blaring out of our devices.  

Yesterday we published a transcript of Day 1’s live streamed session, you can find that aquí. We hope today to publish a transcript of Day 2. Highlights were St Kitts and Nevis, Armenia,  El Salvador, the Philippines. The United Kingdom’s statement was disappointing, and seemed to go against assurances that minister Andrea Leadsom had made to MPs,  just a few weeks ago. We’ll bring you more on those country statements another time. 

GATC updates (why not spend some Bloombucks on a better website?)
The official propaganda mouthpiece of COP, GATC, is finally chucking out some semi informative articles. It’s just a shame that their newly revamped website is impossible to navigate. Despite Parties having the decision making powers, the tone of the GATC updates is of irritation. GATC – an unaccountable and unelected NGO – sounds annoyed that Parties might not do as they wish them to do. Of course, GATC knows best! And, those pesky Parties will keep trying to mess with the agenda! 

DAY 1

Oh, the irony……

We only had a few agenda items to get through today, notably adopting the agenda, and even that proved to be extremely difficult. Day 1 of COP10 started off with Parties proposing to merge agenda items in an attempt to be more efficient. While in reality, the discussion had the opposite effect and consumed valuable time. We all witnessed the frustrating impact of time spent discussing issues with no productive outcomes. Today was very instructive on how the rest of the week should not be conducted.

From ‘DAY 1’ https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2#orchid-and-dirty-ashtray

This smug ASH update is also blatant about the NGO’s mission to influence Parties: 

February 6, 2024 – A typical day at the Conference of the Parties begins very early and ends very late, and today was no different.

At 7:00 AM, ASH begins by meeting with our civil society allies to discuss strategy for the day. Starting at 9:00 AM, we attend meetings with country Parties. The official Committee meetings begin mid-morning and run late into the evening. ASH is here to listen, take notes, engage with Parties and civil society partners, and occasionally make interventions to advocate for our priorities.

Will Parties relinquish control to the Expert group (Articles 9 & 10)?

A ‘day 2’ update in the GATC COP bulletin is written by tobacco controllers Deborah Arnott and Rob Cunningham.. The point of the article is to ‘urge’ Parties to give away some of their powers.  

“One of the critical decisions Parties will make this week is whether to approve the creation of an Expert Group for Articles 9 and 10…”  

Here is what Clive Bates wrote about that proposal:

Commentary on the Annotated Agenda (V2.3) Clive Bates, Counterfactual, taken from page 5

And, this is taken from GSTHR’s Briefing Paper on the COP10 agenda:

Taken from: La Agenda de la COP10 del CMCT y los documentos de apoyo: implicaciones para el futuro de la reducción de daños del tabaco

The propaganda machine chugs on

Having denied Observer status or even entry to the public gallery to thousands of members of the public and grass roots advocates, we see a continued attempt at COP to show that ‘civil society’ supports what the unaccountable NGOs want at COP10. 

The groups involved are listed at the bottom of this letter: 
https://ggtc.world/knowledge/sustainability-and-human-rights/global-youth-voices-statement-october-2023

As with the Lista de participantes, Bloomberg funding is obvious – but we don’t have time to research whether that applies to absolutely all of them. What is clear though is that GATC has played a leading role in assembling them:

“Our organizations have been building their capacity with the help of Global Center for Good      Governance in Tobacco Control resources and support since 2020”
Taken from: https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2#global-youth-voices-what-brought-us-to-cop10

We see that Global Youth Voices will be joining the International Pharmaceutical Students’ Federation (IPSF) for a side event on Thursday.  

Why do these people have more of a right to attend COP10 than those with lived experience of using nicotine? 

Awards 

It wouldn’t be COP without bribes awards! 

Global Tobacco Index Integrity award
GGTC (not GATC, but forgive yourself if you get them confused) has awarded this to Brunei:

As an advocate points out, this is despite smoking prevalence rates in Brunei having been stuck at 16% since 2000:

A reminder that FCTC’s COP is no longer about reducing smoking. 

Dirty Ashtray / Orchid awards

GATC has been busy dishing out their notorious awards:


https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day2


https://gatc-cop10-bulletin.my.canva.site/day3

It is outrageous that the GATC – an unaccountable NGO – can seek to influence proceedings in this way. We hope that other parties will not take note. 

Do read this excellent article from Philstar on the Orchids and Ashtrays: Absurdity at its worst

“It’s simple: if a COP party or member-country sticks to the agenda and closely aligns itself with the WHO FCTC’s proposed policies, they are given an Orchid Award. On the other hand, if a country ventures to speak about tobacco as a positive force economically or attempts to present proven science on less harmful alternatives to smoking, then they are given the odious-sounding Dirty Ashtray Award.”

Unofficial COP10 events 

The Segundo Foro Latinoamericano Nicotina y Reducción de Riesgo took place yesterday, watch that here: 
https://www.youtube.com/live/-K2RVE4yZMs?si=kdrNk98UIreRvYHS

Skip Murray’s Twitter thread for the Good COP fun later today:
https://twitter.com/imaracingmom/status/1755160790754070996

Day 2 of Good Cop from the TPA:
https://www.youtube.com/@ProtectingTaxpayers

Day 2 of Good Cop from Regulator Watch:
https://regulatorwatch.com/brent_stafford/day-2-good-cop-bad-cop-day-2-regwatch-live/

COPWATCH #COP10 artículos

Here is a list of Copwatch’s #COP10 articles, listed with the most recent first.

5 – 9 February 2024
Copwatch live
Copwatch live reports during COP10 week

8 February 2024
Interesting country statements made at #COP10
Countries gave statements during agenda item 5 at COP10. These were live streamed over days 1 & 2. In this article we post the individual statements which we think are interesting, with a brief explanation of why we have included them.

4 de febrero de 2024
¡#COP10 ya está aquí!
"El evento oficial se celebra en el Centro de Convenciones de Panamá. También se celebran eventos no oficiales, en particular el evento Good COP. Aquí te damos información sobre los eventos oficiales y no oficiales".

26 de enero de 2024
#COP10 - a toda máquina
"El asalto propagandístico a los productos de nicotina más seguros y a quienes abogan por ellos está en su punto álgido. Bloomberg ha invertido mucho dinero - 'Bloombucks' - en atacar la reducción de daños del tabaco y los periodistas a sueldo trabajan horas extras para difamar a cualquiera que hable en su favor." 

10 de diciembre
#COP10 Póngase al día
"Han pasado bastantes cosas con la COP10 desde la última vez que publicamos. Aquí le ponemos al día.
Copwatch llevaba informando desde abril de que había un problema con el contrato para organizar la COP10".

7 de noviembre
Grandes problemas en el pequeño Panamá
El resultado es que, a menos de dos semanas de su celebración, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice".. Los delegados pueden llegar a Ciudad de Panamá bien vestidos pero sin ningún sitio adonde ir".

3 de noviembre
CMCT: ¿Funciona? #COP10
"Este documento complementario hace un trabajo mucho mejor que el 'documento principal'(10/4) a la hora de describir los progresos realizados en relación con el objetivo final, que es reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaquismo."

31 de octubre
Otro documento de la OMS redactado anónimamente induce a error a los Partidos a #COP10
"Hace dos semanas, Copwatch llamó la atención sobre un documento escrito de forma anónima y diseñado para gaslighting Partes en la COP10 sobre vapes desechables. Hay un intento similar de gaslighting en marcha con un segundo documento de la misma serie, esta vez sobre bolsas de nicotina".

27 de octubre
Alerta de derechos humanos en #COP10
"La Secretaría del CMCT está trabajando entre bastidores para imponer una visión estrecha de los derechos humanos y el tabaco dentro del sistema de la ONU y entre los países (las Partes del Convenio)." 

25 de octubre
Llamamiento de un vaper a las delegaciones para la #COP10
"Aquí publicamos una poderosa súplica de un vaper de Filipinas a los delegados que se reunirán en la COP10 de Panamá el mes que viene".

23 de octubre
Presupuesto del CMCT: buen trabajo si se consigue
Copwatch le ofrece lo que necesita saber sobre los documentos de la COP10 relativos al presupuesto del CMCT. Se trata de tres documentos: FCTC/COP/10/17, FCTC/COP/10/18, FCTC/COP/10/19 Rev.1

16 de octubre
La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10
Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, en una página separada del menú principal de la COP10 se han publicado dos nuevos informes, sobre vaporizadores desechables y bolsas de nicotina, que parecen diseñados específicamente para engañar a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones.

10 de octubre
Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4
"Elaborado por la Secretaría del Convenio, el tema del informe es "Progresos mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS"".

28 de septiembre
Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10 
LOS OBSERVADORES DE LA COP notarán que la reducción de los daños del tabaco está ausente de los documentos oficiales, sin que se tengan en cuenta las oportunidades que ofrecen los productos de nicotina más seguros. Aquí hemos recopilado una lista de artículos para completar la formación de los delegados de la COP10.

24 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/9
"Tras saltarse a la torera el enorme abismo de investigaciones que faltan y que se suponía que habían reunido sobre el tabaco calentado en sólo cuatro páginas, el documento FCTC/COP/10/9 dedica el resto de las 18 páginas a debatir qué prohibiciones y restricciones deberían establecerse".

18 de agosto
Más problemas en el pequeño Panamá
"En junio, Copwatch mencionó, de pasada, que en Panamá, país anfitrión de la COP10, se habían producido recientemente una serie de protestas y bloqueos a escala nacional. Las preocupaciones por el coste de la vida, la desconfianza en los funcionarios del gobierno, la pobreza, la desigualdad y la corrupción han provocado un gran descontento."

7 de agosto
Guía de documentos #COP10: CMCT/COP/10/7
"La que la OMS niega que dejar de fumar sea dejar de fumar, y otras ensoñaciones"

3 de agosto
La OMS publica un nuevo informe sobre la "epidemia de tabaquismo" y cómo mantenerla
"Los cínicos (a diferencia de los de Copwatch, por supuesto) podrían suponer que se están seleccionando las pruebas que se incluirán en el informe, mientras que a los secuaces antinicotina de Bloomberg se les paga para que lo redacten".

31 de julio
El camino hacia el CMCT #COP10
"A juzgar por el orden del día, podemos esperar un debate repleto de temas de fondo. Los lectores recordarán que la COP9 fue virtual y que, aunque los debates fueron tortuosos (refresquen la memoria con nuestro reportaje en directo sobre la COP), no se debatieron "temas de fondo". Esta COP10 presencial en Panamá promete ser una auténtica batalla campal, y nos preguntamos si la semana asignada será suficiente".

29 de junio
Grandes problemas en el pequeño Panamá
"A menudo se critica a la Organización Mundial de la Salud por su incompetencia en varios de sus enfoques políticos, y no sólo por su calamitosa posición, con la cabeza en la arena, sobre las alternativas de menor riesgo al tabaquismo. Pero en la práctica de entregar premios a sus compinches, sólo se la puede calificar de triunfante experta mundial"

6 de junio
Otra reunión turbia de la OMS
"Nadie ajeno a la burbuja del CMCT de la OMS podrá ver esta última reunión secreta, ni esperamos que se publiquen las actas".

1 de junio
Grupos de consumidores desafían al CMCT de la OMS - ¿Quién será el próximo?
"Las personas designadas por la OMS para la Mesa y la Secretaría del CMCT siempre han prosperado bajo el manto de secretismo que tejieron hábilmente en torno a los preparativos de las conferencias de la COP. En la mayoría de los casos no han sido cuestionados cuando ignoraban las pruebas sobre la eficacia de una nicotina más segura y vendían su programa de reducción de daños a las delegaciones miembros. Pero parece que este año los grupos de consumidores de todo el mundo están atentos a sus payasadas".

9 de mayo
Abril, mes de la victoria para la reducción de daños
Por primera vez en la historia de la ONU, la noción de reducción de daños apareció en la resolución sobre política de drogas negociada políticamente. Hasta entonces, la reducción de daños sólo se había mencionado en el contexto del VIH/SIDA. La resolución adoptada en la 52ª sesión del Consejo de Derechos Humanos menciona un enfoque de reducción de daños entre otras respuestas sanitarias y subraya que el apoyo a la reducción de daños no está sujeto a la legislación nacional.

3 de mayo
Presentación de los autores de la agenda de la COP10: la Mesa del CMCT
"Copwatch decidió investigar la composición de la Mesa del CMCT, el órgano que redactará el orden del día. Sería preferible que publicaran sus actas de las reuniones de noviembre y marzo para que pudiéramos leer los planes de primera mano pero, como Copwatch informó anteriormente, parece que su máquina de escribir sigue en el taller".

25 de abril 
Las reuniones de la OMS que nunca son o fueron
"Aunque sabemos que esta reunión del GTRF se celebra en la India esta semana, eso es todo lo que sabremos. Parece que la OMS sólo tiene dos normas al respecto. La primera regla es que no hablan de GTRF. La segunda regla es: ¡NO hablan de GTRF!".

20 de abril
¿Quién es el nuevo francés de la OMS?
"el nuevo responsable de la política sobre tabaco y nicotina de la OMS ha demostrado que es incapaz de entender la investigación cuantitativa, está dispuesto a masajear los datos científicos para ocultar hechos inconvenientes, se niega a escuchar a los consumidores y se opone ideológicamente al vaping a pesar de su historial de reducción de las tasas de tabaquismo en su país."

11 de abril
¿Fiesteros panameños?
"El último post de Copwatch informaba sobre la doctora Reina Roa, que ha aceptado un premio de Bloomberg Philanthropies y ahora está siendo investigada por las autoridades panameñas por "irregularidades administrativas" por lo que es un claro conflicto de intereses en su papel de asesora "independiente" del Ministerio de Salud."

3 de abril
¿Dónde está Bloomby? Consulta el atlas
"El último objetivo del actual programa de Bloomberg para influir en las políticas gubernamentales de los países de renta baja y media es Panamá. Sí, el Panamá donde se celebrará la COP10 a finales de este año. Ese Panamá".

23 de marzo
Tuvimos un sueño....
"Una vez más, oiremos quejarse de que no hay alternativas más seguras al tabaco, y que los productos del tabaco y la nicotina deberían prohibirse. Pero no los cigarrillos".

1 de marzo
¿Dónde están las actas de las reuniones de la Mesa del CMCT?
"La segunda reunión de la Mesa del CMCT tuvo lugar a finales de noviembre de 2022, pero aquí estamos a principios de marzo y todavía no se ha publicado el acta de su última reunión. ¿Se les ha estropeado la máquina de escribir?".

1 de febrero
Principales hitos de la COP10
Presentamos un gráfico de los principales hitos previos a la COP10 y las oportunidades de participación.

10 de febrero
¿Es ahora el sitio web del CMCT un Bloomboard?
"Otro día más, otra conexión de Bloomberg con la Secretaría del Convenio Marco".

#COP10 - a toda máquina

El asalto propagandístico a los productos de nicotina más seguros y a quienes abogan por ellos está en su punto álgido.  Bloomberg ha invertido mucho dinero - Bloombucks' - para atacar la reducción de daños del tabaco y los periodistas a sueldo están trabajando horas extras para difamar a cualquiera que hable en su favor. Esta manipulación mediática resultará familiar a los defensores del tabaco, pero no deja de llamar la atención: es una hipocresía flagrante que los medios financiados por Bloomberg ataquen a los defensores del tabaco por percibir conflictos de intereses.    

Siga leyendo para conocer más noticias sobre la COP10 desde nuestra última actualización.

¡BAN BAN BAN! 🔨

La OMS va más lejos que nunca al recomendar a los países que prohíban alternativas más seguras al tabaco. Comunicado de prensa publicado el 14 de diciembre recomienda que: 

"Cualquier gobierno que persiga una estrategia para dejar de fumar que utilice cigarrillos electrónicos debe controlar las condiciones de acceso a los productos para garantizar unas condiciones clínicas adecuadas y regular los productos como medicamentos".

Los vapeadores son eficaces porque son productos de consumo; eso es fundamental para su éxito a la hora de ayudar a la gente a dejar de fumar. No conocemos ningún producto de vapeo con licencia médica. Así que la OMS pide ahora a los países que han legalizado los vapeadores que los prohíban.  

Vea también lo que Rüdiger Krech, Director de Promoción de la Salud de la OMS, dijo el 16 de enero en una rueda de prensa (a partir del minuto 22.50): 
https://webtv.un.org/en/asset/k1f/k1fpinodpy

Aquí tienes un clip:

Y, TikTok tiene este vídeo con Krech diciendo que es una buena noticia que 1.250 millones de personas sigan fumando. ¿La parte tranquila dicha en voz alta? 

Afortunadamente, parte de la desinformación de la OMS está siendo cuestionada, al menos uno de sus tweets ha obtenido una nota comunitaria. 

Más problemas en Panamá por los $5millones para acoger la COP10 🍿

No sólo hay descontento por el gasto de $5 millones del gobierno panameño en el contrato, sino que se ha presentado una queja sobre cómo se adjudicó el contrato. Se ha revelado que el contrato no se sacó a concurso y ahora hay una queja oficial. Más información en estos enlaces:

Cuestionan contrato directo de $5 millones para eventos sobre tabaco (They question a $5 million direct contract for tobacco events - Google translate)
https://www.critica.com.pa/nacional/cuestionan-contrato-directo-de-5-millones-para-eventos-sobre-tabaco-664394

Panamá no sale de un escándalo para caer en otro (Panama does not emerge from one scandal to fall into another - Google translate)
https://www.laverdadpa.com/panama-no-sale-de-un-escandalo-para-caer-en-otro/

Hemos informado en varias ocasiones sobre las controversias que rodean la celebración de la COP10 en Panamá. Lista de artículos de la COP10 si está interesado en saber más. 

Y, el Ministerio de Salud de Panamá (MINSA) ha publicado recientemente un comunicado de prensa declarando que Se esperan delegados de 183 países, con unas 1.900 personas (1.200 para la COP y 700 para la MOP)"..  

Documentos oficiales

Lista de participantes

Volver a Bloomberg la lista de participantespublicado después de el de minimis sesión. Habrá un gran Copwatch pulgares up👍🏽for cualquiera que pueda identificar cuántos de los Observadores son financiados por Bloomberg - podemos ver que es mucho pero no tenemos tiempo para investigar la lista completa. En cambio, ni uno A una organización que habla en nombre de los consumidores de nicotina se le ha concedido el estatus de observador. Además, nos hemos enterado de que se están rechazando solicitudes del público en general para asistir a las sesiones abiertas de la COP, incluidas las de cultivadores de tabaco de Brasil:

En octubre, el ministro de Agricultura, Carlow Fávaro (PSD), había confirmado a los parlamentarios que el gobierno brasileño permitiría el acceso al evento a representantes de la población. Sin embargo, los que se inscribieron en el sitio web oficial de la Organización Mundial de la Salud vieron su solicitud rechazada sin justificación oficial". (Traducción de Google)

Ver: Se deniega a los diputados la inscripción en la COP10: "Necesitamos voz en las decisiones"
https://www.gaz.com.br/deputados-tem-inscricoes-negadas-para-cop10-precisamos-de-voz-nas-decisoes/

Lo que lo hace aún peor es que la OMS está evidentemente familiarizada con el concepto de que los más afectados deben participar en las decisiones que les afectan. En 2021 elaboraron un manual titulado "Nada sobre nosotros sin nosotros".  #NoExcuse 

Carpeta de información para los delegados
La Secretaría ha elaborado esta carpeta de información para los delegados: https://fctc.who.int/publications/i/item/information-kit-for-delegates-to-the-conference-of-the-parties-to-the-who-framework-convention-on-tobacco-control

Los delegados también deberían leer nuestro Lista de lectura alternativa para los delegados de #COP10

Aprovechamos la ocasión para recordarles que Copwatch ha estudiado a fondo muchos de los documentos oficiales de la COP10 en los últimos meses (consulte nuestra lista de artículos aquí):
COPWATCH #COP10 artículos

Debate en el Parlamento británico

El diputado Andrew Lewer presentó la moción sobre la COP10 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en un debate parlamentario celebrado el 18 de enero. El vídeo es aquí y el Hansard (transcripción) es aquí.

Todos los diputados que intervinieron pidieron la presencia de un ministro en la delegación británica de la COP. A muchos parlamentarios les preocupaba que la delegación británica en la COP pudiera aprobar políticas contrarias a las nacionales.

"En Panamá, quiero oír al Ministro utilizar su poder y la autoridad del Reino Unido para defender soluciones que funcionen. Quiero que el Gobierno defienda estos argumentos. Los documentos de política del NHS, la revisión de Khan y ASH muestran que permitir a la gente hacer cambios más pequeños conduce a un cambio a más largo plazo. Si utilizamos nuestra posición como uno de los mayores contribuyentes financieros del CMCT, nuestra voz debe ser escuchada. Insto al Gobierno a que lidere, y al Ministro de Atención Primaria y Salud Pública a que se una a la COP10 como parte de nuestra delegación".
Diputado Virendra Sharma

Para más información, véase: Fiel a sus convicciones, Tobacco Reporter

Los medios de comunicación son advertidos de COPWATCH

Nos han llamado la atención sobre el hecho de que COPWATCH se mencionara en el "Taller de medios de comunicación previo a las negociaciones intergubernamentales del tratado mundial sobre el tabaco (COP10/MOP3)", celebrado el 23 de enero. Al parecer, se dijo que, aunque no hay pruebas de que la industria tabacalera nos financie, es extraño que sigamos la corriente de lo que hace la industria tabacalera.  

Nos gustaría dejar las cosas claras. Nadie financia COPWATCH. Formamos parte del orgulloso movimiento mundial de consumidores de base que defienden que las personas que fuman tengan acceso a productos que pueden mejorar sus vidas. Este movimiento ha cosechado muchos éxitos en todo el mundo al resistirse a una regulación excesiva que privaría de productos que salvan vidas a las personas que los necesitan. Llevamos mucho tiempo abogando por productos de nicotina más seguros, mucho antes que la industria tabaquera. De hecho, parte de la industria tabaquera está diciendo lo que nosotros dijimos primero. Y, de ninguna manera, toda la industria está a favor de la reducción de daños del tabaco - basta con mirar a China Tobacco. 

Esto es todo por ahora. Les dejamos con una excelente carta de la Asociación de Vapers de la India, en la que se pide a su delegación que aproveche la COP para aprender de las experiencias positivas de los países que están abiertos a la reducción de los daños del tabaco: 

https://twitter.com/vapeindia/status/1750156566031204532/photo/1

Grandes problemas en el pequeño Panamá

El caos reina en Ciudad de Panamá en vísperas de la COP10.

En agosto, Copwatch informó sobre el malestar en Panamá por la adjudicación de $4.881.732,20 a un consorcio encargado de organizar la conferencia COP10. Se criticó duramente al gobierno por gastar semejante cantidad de dinero en burócratas cuando el servicio sanitario del país no daba abasto.

"Dios mío, con la mitad de ese dinero" se queja el Director Médico, Fernando Castañeda a La Prensa Panamápodemos comprar incubadoras para recién nacidos, miles de medicamentos, suministros y equipos para sustituir todos los dañados que tenemos".

Los asuntos han evolucionado con la revelación la semana pasada, de nuevo por el medio panameño La Prensa, que el acuerdo se ha rescindido.

"El Consejo de Gabinete aprobó anular el contrato de $5 millones firmado entre el Ministerio de Salud (Minsa) y el Consorcio Cop 10 para organizar una conferencia bianual antitabaco de la Organización Mundial de la Salud (OMS)".

Los informes sugieren que el consorcio se encontró con sobrecostes y solicitó otros $2 millones al Gobierno. Como es comprensible, debido a la presión política que había generado la adjudicación, la petición fue rechazada de inmediato. En ese momento, el consorcio, con la misma celeridad, se retiró del contrato. 

El resultado es que, a menos de dos semanas, la OMS ha reservado un centro de convenciones para celebrar la COP10, pero no tiene a nadie que la organice. Es posible que los delegados lleguen a Ciudad de Panamá bien vestidos, pero sin ningún sitio adonde ir. 

En otras noticias, muchos delegados de la COP pueden ver con alivio una posible reprogramación de la COP10. La opinión pública panameña se ha indignado ante el reciente premio de un rumoreado contrato de $400 mil millones con una empresa minera canadiense para explotar tres millas cuadradas de selva tropical panameña para extraer cobre. Los manifestantes han salido a las calles de todo el país coreando y ondeando pancartas con lemas como "Panamá no se vende". En la propia ciudad de Panamá, 30.000 manifestantes se han enfrentado a la policía y al ejército con gases lacrimógenos. consejos de viaje llama "munición antidisturbios".

Hay escasez de combustible, gas y alimentos, y los manifestantes han prometido continuar la desobediencia civil hasta que se cancele el contrato minero, lo que no parece probable. Búsqueda de hashtags en Twitter #Panamá y #PanamáProtesta trae a colación imágenes inquietantes de un caos furioso en Ciudad de Panamá. 

En junio, Copwatch a que se refiere protestas anteriores que duraron semanas enteras. 

"Panamá se vio sacudida el año pasado por una serie de protestas y bloqueos en todo el país. Fueron provocadas por la preocupación por el coste de la vida, exacerbada por una desconfianza profundamente arraigada hacia los funcionarios del gobierno, acusados de darse un festín con los fondos de los contribuyentes, y por las quejas sobre la pobreza, la desigualdad y la corrupción en el país."

BBC Mundo informa que "Tal nivel de conflicto -tan masivo como prolongado- no se veía desde la época de la dictadura de Manuel Antonio Noriega" lo que sugiere que los manifestantes de hoy lo harán a largo plazo.

Con la inminente llegada a Panamá de unos 1.200 delegados, la OMS debe de estar preocupada por cómo garantizar la seguridad de los asistentes, sobre todo porque los manifestantes han expresado su decepción por el hecho de que los medios de comunicación del mundo no les hagan mucho caso. No vaya a ser que se enteren de que altos funcionarios de 190 países se reunirán en breve en el centro de convenciones de Ciudad de Panamá. 

Copwatch sólo puede imaginar que estos dos problemas combinados deben estar causando dolores de cabeza entre los administradores del CMCT. Quizá puedan recurrir a uno de sus socios farmacéuticos para que les suministre paracetomol. 

La OMS ha tenido una racha de extraordinaria mala suerte con las reuniones de la COP en los últimos años. Antes de la COP6, hubo un brote de ébola en África y los rusos derribaron un avión de pasajeros justo antes de que la Directora General Margaret Chan viajara a Moscú para hablar de tabaco con Putin. En Nueva Delhi se produjo la peor contaminación atmosférica que se recuerda, que provocó el cierre de 20.000 escuelas en la semana en que la OMS se presentó en la ciudad para hablar de los peligros del vapeo en la COP7. La pandemia arruinó los planes para la COP9, que tuvo que retrasarse un año y celebrarse virtualmente. Ahora esto para la COP10.

A Copwatch le gustaría decir que nos compadecemos de tan mala suerte pero, a diferencia de la OMS, no queremos engañarle.

La OMS publica documentos redactados de forma anónima para gasear a las Partes en la COP10

En la que se invita a los delegados de la COP a opinar sobre vapes en confianza

Copwatch ha detallado muchos casos en los que la OMS y la Secretaría del CMCT han jugado a la ligera con las pruebas o han seleccionado investigaciones para adaptarlas a su agenda contraria a la reducción de daños. Es algo acientífico y vergonzoso, pero nada que no hayamos visto antes. Sin embargo, se han publicado dos nuevos informes sobre los vaporizadores desechables y las bolsas de nicotina. una página aparte al menú principal de la COP10 que parecen específicamente diseñadas para confundir a los delegados de la COP10 basándose únicamente en opiniones. 

Hay mucho que se podría cuestionar en ellos, pero el problema sería a quién dirigirse teniendo en cuenta que están escritos de forma anónima. Se espera que los altos funcionarios de todo el mundo que asistan a la reunión de Panamá se fíen de la información errónea? 

Analicemos la primera, que preocupa a los vapes de un solo uso (que el documento denomina sin encanto D-ENDS) y contiene una serie de supuestos no referenciados. 

Sin ningún vínculo con la investigación, afirma que "existe el riesgo de que [la] bobina metálica libere metales pesados en el proceso de calentamiento." Puede que haya riesgo, pero también puede que no. Se desaconseja a los estudiantes que consulten Wikipedia para sus estudios, pero al menos se rechazan las entradas si una suposición no está respaldada por una fuente creíble. Este documento de la OMS no se preocupa por esa probidad a pesar de haber sido diseñado para la función mucho más importante de educar a los representantes gubernamentales sobre un área vital de la salud pública. 

Afirma que "la adición de aromatizantes aumenta la toxicidad del aerosol ENDS de manera significativa"de nuevo sin ninguna prueba que lo respalde. Un revisor de Wikipedia añadiría [cita requerida] pero la OMS no parece creerlo necesario. 

El documento denuncia que "también observamos una fuerte actividad de los grupos de presión de la industria para regular lo menos posible los productos más nuevos (productos de tabaco calentado, o HTP, snus y bolsas de nicotina, y ENDS en todas sus formas)"que quienes reconocen los importantes beneficios de la reducción de daños considerarían sensata. Sin embargo, a los partidos se les dice que lo ignoren porque -y esto puede dejarle boquiabierto- la OMS acusa a la industria de "insistiendo en la retórica que pretende que son una alternativa "más segura" a los productos del tabaco".

¿Fingir? No cabe la menor duda de que estos productos son menos nocivos que el tabaco de combustión, y existen numerosos estudios científicos que demuestran la diferencia de riesgo. No hay ninguna pretensión al respecto. Los únicos fantasiosos aquí son los autores si creen que un suministro de nicotina de menor riesgo es no más seguros. Si es así, ¿cómo pueden estar cualificados para escribir documentos para la OMS? 

Asimismo, cabe señalar que los consumidores y los científicos independientes también están a favor de una regulación ligera, no sólo la industria. Se trata de otro intento endeble de presentar la reducción de daños como un complot de la industria en lugar de una importante oportunidad para la salud pública. 

Además, critica la normativa de la UE sobre la potencia de los líquidos de nicotina, alegando que 20mg/ml. "ya se considera una fuerte concentración" pero no dice por quién. Muchos no estarían de acuerdo. No se da ninguna referencia. 

A continuación, el autor o autores anónimos se adentran aún más en el país de las nubes. En "estrés" que las encuestas muestran "La prevalencia de D-ENDS aumentó significativamente y la de la mayoría de los demás productos (HTPs, snus, sobres de nicotina) había aumentado, y no se observó ningún descenso significativo en la prevalencia de cigarrillos". 

Las ventas japonesas de tabaco han descendido alrededor de 50% desde que los productos de tabaco calentado llegaron al mercado y el gobierno británico acordado recientemente que vapes "son hasta dos veces más eficaces que el sustituto de nicotina autorizado disponible". Uno también debe preguntarse cómo los autores anónimos han pasado por alto el hecho de que Suecia está a punto de alcanzar el objetivo antitabaco de la UE para 2040 de menos de 5% de prevalencia del tabaquismo 17 años antes gracias al uso del snus. El documento de la OMS también sueña con que "los jóvenes podrían hiperventilar con un D-ENDS"[cita requerida].y que "Se suele considerar que una barrita Elf 800 proporciona un equivalente en nicotina de 60 cigarrillos". Este es un fragmento de desinformación que se cita con regularidad entre quienes se oponen al vapeo y que ha sido sucintamente tachado de mito por Action on Smoking and Health en el Reino Unido.

Tras catalogar las pistas falsas, los mitos, las opiniones sin fundamento y los rumores sin base científica, nuestros autores anónimos resumen recomendando que "muchas políticas eficaces contra el tabaco deberían aplicarse también contra los ENDS desechables (paquetes sencillos, prohibición de sabores, impuestos, prohibición total de la publicidad, venta sólo bajo un sistema de licencias, etc.)".

Copwatch quisiera hacer algunas preguntas. ¿Quién lo ha escrito? ¿Cuál es su cualificación? ¿Por qué no ofrecen más que opiniones sin respaldarlas adecuadamente con enlaces? ¿Por qué las Partes deberían creer afirmaciones que se apoyan en menos pruebas de las que se considerarían necesarias para un blog medianamente decente? 

La OMS y la Oficina del CMCT no deberían dedicarse a publicar artículos de opinión, que es la única forma en que puede describirse este documento. 

Y lo que es más importante, sería una dejación de funciones que las Partes de la COP10 se tomaran en serio esta orientación superficial, poco profesional y sin pruebas a la hora de contemplar recomendaciones en Panamá para una normativa mundial.

Guía de documentos de la COP10: CMCT/COP/10/4

En la que cada uno marca sus deberes

Continuamos con la guía de Copwatch sobre los documentos proporcionados para "educar" a las delegaciones nacionales en la conferencia COP10 de noviembre. CMCT/COP/10/4

Elaborado por la Secretaría de la Convención, el tema del informe es Avances mundiales en la aplicación del CMCT de la OMS. El informe se basa en los datos presentados por las Partes (países) y mide sus progresos en la aplicación de la Convención. Convenio Marco para el Control del Tabaco Tratado en sus marcos políticos y normativos nacionales.  

La Secretaría define los avances en función de hasta qué punto los países han aplicado las medidas MPOWER del CMCT, es decir Montrol del consumo de tabaco, Proteger a las personas del humo del tabaco, Offerir ayuda para dejar de fumar, Wnformación sobre los peligros del consumo de tabaco, Enforzar la prohibición de la publicidad del tabaco, y Raumentar los impuestos sobre el tabaco.

El informe señala que la aplicación del CMCT ha sido en general lenta. No obstante, se elogia a cuatro países por haber adoptado en grado sumo las medidas MPOWER del CMCT: Brasil, Mauricio, Países Bajos y Turquía.  

Pero la cuestión es que la adopción de las medidas MPOWER no está ayudando a estos países a alcanzar el objetivo crucial, es decir, reducir el tabaquismo.    

En TurquíaLa prevalencia del tabaquismo es muy alta y, de hecho, ha aumentado en los últimos años. En  Brasil fumar está disminuyendo muy lentamente, de 10,8% en 2014 a 9,1% en 2021, Mauricio también muestra una diminuta disminución de 19,3% en 2015 a 18.1% en 2021Países BajosLa UE, sede de un poderoso grupo de presión para el control del tabaco, también obtiene malos resultados en las tasas de prevalencia del tabaquismo.   

Los cuatro países, defendidos por la OMS como mejores prácticas, obtienen buenos resultados en las medidas MPOWER, pero obtienen malos resultados en la reducción de las tasas de tabaquismo. ¿Es una coincidencia que los cuatro países también hayan prohibido o restringido gravemente la disponibilidad de productos de nicotina más seguros?   

En comparación, los países en los que los consumidores se han pasado en gran número a productos de nicotina más seguros -Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Reino Unido- han registrado descenso drástico de la prevalencia del tabaquismo. La OMS no celebra estos éxitos. 

Lars M. Ramström, eminente investigador del control del tabaco, señala amablemente estas incómodas verdades en su reciente Comentario:

"Las medidas de Reducción de la Demanda y Reducción de la Oferta recomendadas por la OMS son sin duda herramientas valiosas. Pero la lucha no alcanza su máxima eficacia sin el tercer pilar establecido en el artículo 1d del CMCT: la Reducción de Daños".
[Comentario] Las estrategias de la OMS para reducir las muertes relacionadas con el tabaco son insuficientes, Lars M. Ramström 

Lea íntegramente el breve comentario del profesor Ramström. Y vuelva a leer nuestro artículo del año pasado, en el que informábamos de que Robert Beaglehole y Ruth Bonita, ambos expertos independientes que habían ocupado altos cargos en la OMS, habían dicho prácticamente lo mismo:
https://copwatch.info/the-fctc-is-no-longer-fit-for-purpose-say-independent-experts/

Volver a la Documentos oficiales de la COP10 - no hacen sino confirmar que la OMS y el CMCT se han olvidado de los mil millones de personas que fuman, una cifra que no ha cambiado en tres décadas. La OMS y la secretaría del CMCT no serán parte de la solución mientras continúen obstinadamente con sus ineficaces medidas MPOWER y obstruyan la reducción de los daños del tabaco.